[HUN] Harckocsibeszerzés

[Loken]

Egyébként a TR85Mhez való általános Fórumbéli hozzáállás pontosan jellemzi a közönséget.
-Elavult szar felpimpelt T55......
Hát nem egészen.A mi korszerűsitettlen T72M/A gépeink ellen éppen elegendőek voltak.Beszerzett Elbit sabot frontbol átüti a T72M páncélzatát.Jobb műszerezettsége meg előnyhöz juttatja vele szemben.És frontpáncélja ellenállt a nálunk rendszerben lévő 125milis sabotnak......(580mmm a torony homlokpáncél-nem a semmitöl 54 tonna)
Ha Ukrajnát nem számitjuk,20 éven át jobb volt,mint a szomszédai T72Mre épülő hk állománya.......
És mindezt saját ipari bázison.

Már bocs, de nem a TR85-nek nem a hk vs hk elleni képességét vitattam, hanem a drónok elleni védelmét.
pl. Egy TR85 vajon hány dróntalálatot viselne el és mennyit bírna egy Leo A7+
De ha már itt tartunk az, hogy a mi alap T-72-eseinkel szemben biztosan megállná a helyét nem jelenti azt, hogy a mostani orosz harckocsik (amik ellen annyira készülődnek) vagy a mi Leo A4-es és főleg nem a Leo A7+ ellen jól szerepelne. Minket persze a túlerő disznót győz alapon ígyis lenyomnának, de az oroszok ellen csúnyán pórul járnának.

 

[Kávé]

Aztán mibűl?
36 év alatt sikerült akkora szarrakatot összehoznunk,hogy most már akármit csinálunk,akárki nyer tavasszal,ez már mindenképpen a fejünkre fog dőlni.

Normalis allamhaz gazdalkodas mellett lenne sokmindenre penz

 

[Negan]

Már bocs, de nem a TR85-nek nem a hk vs hk elleni képességét vitattam, hanem a drónok elleni védelmét.
pl. Egy TR85 vajon hány dróntalálatot viselne el és mennyit bírna egy Leo A7+
De ha már itt tartunk az, hogy a mi alap T-72-eseinkel szemben biztosan megállná a helyét nem jelenti azt, hogy a mostani orosz harckocsik (amik ellen annyira készülődnek) vagy a mi Leo A4-es és főleg nem a Leo A7+ ellen jól szerepelne. Minket persze a túlerő disznót győz alapon ígyis lenyomnának, de az oroszok ellen csúnyán pórul járnának.

Egyrészt a dronok valójában nagyon kicsi hatékonysággel semmisitik meg a hk-kat.
Másrészt az oláhoknak van AHEAD képes légvédelmi tüzérségük......Telepithető GDF és a Gepard

Vén jószág már ez is-de korszerűsitették őket az AHEAD rendszerrel.Tud védő kiséretet adni a tankjaiknak.(azért még egy felderitő rendszer csere még rájuk férne-ami különben lehetséges,de igy is elég jó védelmet jelentenek)
20 évig biztositott.....Multidő.Leok beérkezésével ez megváltozott-rögtön neki is álltak új hk állomány beszerzésének........
Egyébként támogató feladatokra továbbra is még jol megfelel a TR85M.És egy Lynxet simán xarrálő továbbra is.Sőt,oldalrol egy LeoHut is ki tud lőni......
Ami azt illeti,100milis pct ágyúik rendszerben tartásának is ez az értelme.Jol álcázva lesállásban még mindig jol használható.Frontbol hosszába átlő egy Lynxet.Oldalazó tűzre beállitva,reteszállásban meg oldalról kilő egy Leot is.És miután a tűzmegnyitással felfedte magát,egyszerűen otthagyják.Úgyis egy régi elavult vacak,egy ilyen ágyú elvesztése 1-3 korszerű ellenséges járgány ellenében bőven megéri nekik.

 

[Pogány]

Gepard

És ugye először nekünk ajánlották ezt is ingyen, de nekünk nem kellett.

 

[Negan]

És ugye először nekünk ajánlották ezt is ingyen, de nekünk nem kellett.

Ja,nekünk Szkájranger köll......5x annyiért.(korszerűsitésük azért nem két fillér lett volna,és a rendszeresitési költség is meglett volna,hiába adták volna ingyen)

 

[Negan]

Ja,nekünk Szkájranger köll.

Egyébként mintha az oláh SAFE programban szerepelne a SkyNex is-szóval tovább erősitik a légvédelmüket is

 

[Pogány]

Ja,nekünk Szkájranger köll......5x annyiért.(korszerűsitésük azért nem két fillér lett volna,és a rendszeresitési költség is meglett volna,hiába adták volna ingyen)

Ám mégis lenne alapvető csöves legvédelmünk. Szkályréndzsör még sehol. Még azt is megléptem vón velük, hogy Leo 2 alvázra kerüljenek a tornyok.

 

[SirHiggins]

Ám mégis lenne alapvető csöves legvédelmünk.

Szvsz na pont az van

 

[32karakter]

És ugye először nekünk ajánlották ezt is ingyen, de nekünk nem kellett.

Meg leo2, meg marder, meg m109, meg Fuchs, meg mindne szar.
Igen, kihagyott ziccer.

 

[32karakter]

Ja,nekünk Szkájranger köll......5x annyiért.(korszerűsitésük azért nem két fillér lett volna,és a rendszeresitési költség is meglett volna,hiába adták volna ingyen)

A kettőt össze mosni nem érdemes. A felajánlás cc 20 éve volt, most már nem volt ilyen, főleg 22 óta.
Megjegyzem, most már gepárd nem kellene, inkább skyranger,.mert előbbinek azért a képességei elég limitálták - tehát ha egyébként beazereztink volna anno, akkor most lenne épp idő cserélni, jé, pont mint a románok..
Persze, kidobni nem fogják , nagyon helyesen.

 

[Aladeen]

Azért azt is tegyük hozzá,hogy azt is rendszeresen emlegeti,hogy mindkét hadseregnek van egy mag része,ami a felgyűlt harci tapasztalat (a harcedzettség) miatt jelenleg a világ élvonalába tartozik......
Viszont általánosságban mégis az az igaz szerintem is,hogy alapvetően két elavult haderő gyűri Ukrajnában egymást.

@yangwenli
Néhány új elemet (drónok) leszámítva első világháborúra emlékeztető harc zajlik. Ritkán alkalmaznak mozgó gépesített erőket. Szóval a "kettes alá" bizonyos értelemben megàllhatja a helyét. Különösen a hadvezetès rossz minőségèt szokta kiemelni mindkét oldalon meg hogy rosszul felszereltek és rosszul kiképzettek. Ennek a következménye a magas
veszteség mellett jelentéktelen az eredmény. NATO szempontból képet ez kettes alá. Alapból a NATO nem is harcol lègifölény nélkül - az meg Ukrajnában senkinek nincs. Ez komoly hiba...

 

[Negan]

A kettőt össze mosni nem érdemes. A felajánlás cc 20 éve volt, most már nem volt ilyen, főleg 22 óta.
Megjegyzem, most már gepárd nem kellene, inkább skyranger,.mert előbbinek azért a képességei elég limitálták - tehát ha egyébként beazereztink volna anno, akkor most lenne épp idő cserélni, jé, pont mint a románok..
Persze, kidobni nem fogják , nagyon helyesen.

Helyzet az,hogy a Gepard modernizálva hozza a Skyranger harcértékét.Ami azt illeti,ami 30milis változatunkét még a lőtáv miatt meg is haladja....(túlterheléses drontámadás esetén bizony sokat számit mind a nagyobb lőtáv,mind a nagyobb pusztitóerő.a célleküzdés egy folyamat.Felderités,bemérés,célzás és lőelemállitás,lövés,hatásellenörzés.Ez idő,ami alatt a többi cél közeledik......)
És igazábol lett volna más lehetőség is.És nem csak a búrok elfekvő E-Glass rendszere (ami különben majdnem LORA néven sorozatgyártásra kerűlt a polákoknál),hanem ott a török Korkut is.(egyébként több 35milis SPAAG terv is van elfekvőben,pl a talájn Gepard változat,az ATAK-35)

 

[Negan]

Néhány új elemet (drónok)

Igazábol az sem.2020ban volt az első tömeges támadódron bevetés az azeriek által.De alkalmi bevetések már jóval elöbb (kubai jelentések szerint,a Geran ősét,a KRD10est már 88ban bevetették,de az SADF ezt hivatalosan tagadja)
És a teoretikusok már a 60as években megjósolták a portyázó dronokat,meg a fegyveres UGV járműveket is.Amcsik Vietnámban már vetettek be kisérletileg támadódront (nagy volt és sikertelen-de már akkor kisérleteztek vele).Switchblade 2011óta gyártásban van.....Hol voltak még 2011ben orosz támadódronok?Sehol....

 

[kelepisti]

@yangwenli
Néhány új elemet (drónok) leszámítva első világháborúra emlékeztető harc zajlik. Ritkán alkalmaznak mozgó gépesített erőket. Szóval a "kettes alá" bizonyos értelemben megàllhatja a helyét. Különösen a hadvezetès rossz minőségèt szokta kiemelni mindkét oldalon meg hogy rosszul felszereltek és rosszul kiképzettek. Ennek a következménye a magas
veszteség mellett jelentéktelen az eredmény. NATO szempontból képet ez kettes alá. Alapból a NATO nem is harcol lègifölény nélkül - az meg Ukrajnában senkinek nincs. Ez komoly hiba...

A fotel huszárok szerint ket elavult haderő kuzd ukrajnaban. Nos mindjet oldal bebetett tobb dzaz modern harcjárművet, mbt gyhj injtaro tuzerseg stb. Az hogy az alkalnazasa nem felel meg a nagasroptu NATO teologusoknak egy dolog. Az hogy nem abban a rendszerben folyamatban harcászatiban alkalmazzak oket amit a NATo elkeozelt...nem kaptak annyi az ukranok, es nincs meg az osszfegyvernemi vertikum..Az oroszok is folyamatosan valtoztathak a harcászatot pld a vesztesegek miatt. ezert nincs a nagyivu hanoverezo es real time tamogatott harcaszat. kurvara nen kehetunk biztosak benne hogy az elméletek mukodnek. Mert a tenyleges gyakorlat nem ezt mutatja.

 

[Aladeen]

A fotel huszárok szerint ket elavult haderő kuzd ukrajnaban. Nos mindjet oldal bebetett tobb dzaz modern harcjárművet, mbt gyhj injtaro tuzerseg stb. Az hogy az alkalnazasa nem felel meg a nagasroptu NATO teologusoknak egy dolog. Az hogy nem abban a rendszerben folyamatban harcászatiban alkalmazzak oket amit a NATo elkeozelt...vnam japtak annyi az ukranok, es nincs meg az osszfegyvernemi vertikum..Az oroszok is folyamatosan valtoztathak a harcászatot pld a vesztesegek miatt. ezert nincs a nagyivu hanoverezo es real time tamogatott harcaszat. kurvara nen kehetunk biztosak benne hogy az elméletek mukodnek. Mert a tenyleges gyakorlat nem ezt mutatja.

A második világháború óta alaptétel hogy nem háborúzol légifölény nélkül. Már 1940-ben is az volt, ezért nem támadt Hitler Angliára földön: előtte megpróbálta "megnyeri az eget". Ukránoktól ez nehezen elvárható, de hogy az oroszok sem voltak képesek ezt megugrani, az elég komoly szegénységi bizonyítvány...
Ha lenne légi fölény (amit a NATO biztos ki tudna vívni az oroszok ellen), akkor az összes tüzérséig állás drón irányító központ és parancsnoki harcálláspont már porrá lenne bombázva Sivatagi Vihar módjára. Irán és Venezuela jól mutatja mit ér az orosz légvédelem F-35 illetve B-2 ellen: szinte semmit!
Nincs normális drónok ellen használható légvédelme (pl. ABM gépágyúk) egyik oldalnak se, pedig volt rá pár évük, hogy előálljanak ilyennel. APS sincs egy járművön sem. Ez még a NATO-ban sem elterjedt, de már ezzel rendelik sokan az új harcjárműveiket pl. a SAFE-ben.

Ezek mind olyan dolgok, ami vagy van a NATO-nak vagy gőzerővel dolgozik a kiépítésén, beszerzésén. Mire az oroszok összeszedik magukat, addigra egy jobban felkészül NATO-val állnak szembe és remélhetőleg nem próbálkoznak semmivel...

 

[Negan]

A fotel huszárok szerint ket elavult haderő kuzd ukrajnaban. Nos mindjet oldal bebetett tobb dzaz modern harcjárművet, mbt gyhj injtaro tuzerseg stb. Az hogy az alkalnazasa nem felel meg a nagasroptu NATO teologusoknak egy dolog. Az hogy nem abban a rendszerben folyamatban harcászatiban alkalmazzak oket amit a NATo elkeozelt...nem kaptak annyi az ukranok, es nincs meg az osszfegyvernemi vertikum..Az oroszok is folyamatosan valtoztathak a harcászatot pld a vesztesegek miatt. ezert nincs a nagyivu hanoverezo es real time tamogatott harcaszat. kurvara nen kehetunk biztosak benne hogy az elméletek mukodnek. Mert a tenyleges gyakorlat nem ezt mutatja.

Ja.Marha nagy harcászati fejlődés volt eljutni a mély gépesitett manőverező harcászattól a gyalogos átszivárgásig........Mert erre képes.Mert a modern manőverező hadviseléshez nincs megfelelő felszerelése.

 

[kelepisti]

A második világháború óta alaptétel hogy nem háborúzol légifölény nélkül. Már 1940-ben is az volt, ezért nem támadt Hitler Angliára földön: előtte megpróbálta "megnyeri az eget". Ukránoktól ez nehezen elvárható, de hogy az oroszok sem voltak képesek ezt megugrani, az elég komoly szegénységi bizonyítvány...
Ha lenne légi fölény (amit a NATO biztos ki tudna vívni az oroszok ellen), akkor az összes tüzérséig állás drón irányító központ és parancsnoki harcálláspont már porrá lenne bombázva Sivatagi Vihar módjára. Irán és Venezuela jól mutatja mit ér az orosz légvédelem F-35 illetve B-2 ellen: szinte semmit!
Nincs normális drónok ellen használható légvédelme (pl. ABM gépágyúk) egyik oldalnak se, pedig volt rá pár évük, hogy előálljanak ilyennel. APS sincs egy járművön sem. Ez még a NATO-ban sem elterjedt, de már ezzel rendelik sokan az új harcjárműveiket pl. a SAFE-ben.

Ezek mind olyan dolgok, ami vagy van a NATO-nak vagy gőzerővel dolgozik a kiépítésén, beszerzésén. Mire az oroszok összeszedik magukat, addigra egy jobban felkészül NATO-val állnak szembe és remélhetőleg nem próbálkoznak semmivel...

biztos a szlavok voltak hanyagok, jogy nincs dronok elleni hatasos legvedelemuk. Wazze egyetlen NATO orszagnak sincs, mi a beka segge alatt vagyunk. Fuu nincs ukran legifoleny... nos orosz sincs. De nekünk se lenne talán meg amcsi szinten sem. Moszkva intergalt légvédeleme ellen nem teszem le a garast, hogy a B2, F35 csapat nyerne. ráadásul akkor neku haboru

 

[Negan]

És a teoretikusok már a 60as években megjósolták a portyázó dronokat,meg a fegyveres UGV járműveket is

Én elő nem keresem (neten valószinű rajt sincs ilyen régi magyar szakkönyv),de 50+ éve már magyarul is megjelent irás,miszerint 30-40 év múlva majd lesznek támadó dronok,mikrodron kategóriában is.És a gyalogos rajokat önvezető járművek fogják kisérni,amik utánpótlást szállitanak,illetve felfegyverzett változataik támogató tüzet adnak......és légoltalmat a támadó mikrodronok ellen........És ha nincs a HH végi "világbéke",nem áll le rengeteg fejlesztés a 90es években,2000es években már megjelenhettek volna tömegesen ezek a dolgok,mik ma olyan hűdenagy újdonságok.
És ezért tartom gyalázatosnak a Zplan tervezését.Baxxa meg,2015ben már SOROZATGYÁRTÁSBAN voltak támadódronok,már kis méretűek is-sőt,gyakorlati bevetéseken is köztudottan túl voltak.Egyértelműen számolni kellett volna velük a követelményrendszer kidolgozásakor,és bevenni a harcjárműkövetelmény igénybe az ellenük való védekezés képességének igényét.
Egyáltalán NEM derült égből villámcsapás a dron,hanem fél évszázada megjósolt,és technológiailag igazábol évtizedek óta létező veszélyforrás.

 

[kelepisti]

Ja.Marha nagy harcászati fejlődés volt eljutni a mély gépesitett manőverező harcászattól a gyalogos átszivárgásig........Mert erre képes.Mert a modern manőverező hadviseléshez nincs megfelelő felszerelése.

Kinek van? Ugy irod az okossagokat, mint az amcsi tabornokok vietham vagy Afganisztánban targyaban... A ket szlav hadero mutatja eppen hogy se az orosz se a nato harcaszat nem hasznalhato, mert nincs meg minden a rendszerben. De ez igy van a vilag minden haderonel.

 

[kelepisti]

A második világháború óta alaptétel hogy nem háborúzol légifölény nélkül. Már 1940-ben is az volt, ezért nem támadt Hitler Angliára földön: előtte megpróbálta "megnyeri az eget". Ukránoktól ez nehezen elvárható, de hogy az oroszok sem voltak képesek ezt megugrani, az elég komoly szegénységi bizonyítvány...
Ha lenne légi fölény (amit a NATO biztos ki tudna vívni az oroszok ellen), akkor az összes tüzérséig állás drón irányító központ és parancsnoki harcálláspont már porrá lenne bombázva Sivatagi Vihar módjára. Irán és Venezuela jól mutatja mit ér az orosz légvédelem F-35 illetve B-2 ellen: szinte semmit!
Nincs normális drónok ellen használható légvédelme (pl. ABM gépágyúk) egyik oldalnak se, pedig volt rá pár évük, hogy előálljanak ilyennel. APS sincs egy járművön sem. Ez még a NATO-ban sem elterjedt, de már ezzel rendelik sokan az új harcjárműveiket pl. a SAFE-ben.

Ezek mind olyan dolgok, ami vagy van a NATO-nak vagy gőzerővel dolgozik a kiépítésén, beszerzésén. Mire az oroszok összeszedik magukat, addigra egy jobban felkészül NATO-val állnak szembe és remélhetőleg nem próbálkoznak semmivel...

ha ra vagy kenyszeritve haboruzol legifoleny nelkul is. lasd Afganok, vietnam, stb...