[HUN] Védelempolitika

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Status
Not open for further replies.

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 058
26 619
113
Ez kb 123 nettó. Ha ehhez még hozzájön némi pótlék és cafeteria (mellesleg egy csomó orvosi bizbasz ingyenes pl fogászat) plusz gyerekenként nettó 12500 adókedvezmény háát... Azért kezdő fizetésnek nem rossz és nem a bányában kell dolgozni.

Jó, ahhoz nem. De nézd meg, mivel versenyez ez a munkaerőpiacon! Most az emeléssel sikerült megszólítani a segédmunkások rétegét.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 853
4 140
113
Van, egy mondás, miszerint "a seregben szép lehetsz, de okos nem". De ha itt valakik úgy érzik, hogy ők okosak is tudnának ott lenni, azoknak emel már leírta, lehet jelentkezni és megmutatni, hogy kell ezt csinálni, a törvény betűje szerint, vagyis ahogy ők (és nem a bíróság majd) értelmezik (blogen, figyelsz?), szarva a közvetlen utasításra (amit pedig egy hivatásos és egy exhivatásos is világosan leírt már itt). Aztán meglátjuk, hogy csak rövid úton kiteszik-e, miután okoskodik, vagy rosszabb esetben járkálhat évekig bíróságra is, esetleg "találnak" ellene valamit és...

A fent említett megkövetelt procedúra életszerűtlensége miatt pedig a katonai/rendőri vezetésnek már évek óta vernie kéne a tamtamot.

A hazai bírói gyakorlat pedig az ország és a bíróságok (no meg a jogszabályalkotók) szégyene.


Egyébként veletek vitatkozni kb. olyan, mint a falnak beszélni, kb. annyit fogtok fel belőle.

Kíváncsi leszek - ne történjen meg - mit írtok majd, ha esetleg megölnek, vagy súlyosan megsebesítenek valakit - akár szolgálatot teljesítőt, akár civilt - a migránsok. Akkor hogy magyarázzátok meg. Mert valahogy meg fogjátok, abban nincs kétségem.

A hozzáállásotokban a gyávaság mellett ugyanaz az önfeladó impotencia tükröződik, ami nyugat-európában is tombol.


Komolyan nem értelek... :( Ha érted a problémát (és az első két, általam idézett mondatod alapján érted), akkor miért kell fújni a hülyeségedet továbbra is, megspékelve legyávázással, nehéz felfogással, meg impotenciával?
 
  • Tetszik
Reactions: tindalos

karpatalja

Well-Known Member
2015. március 10.
3 323
3 315
113
Te valószínűleg biodíszlet lennél, ha nagydarab vagy, talán annyi hasznod lenne hogy nyáron adnál nekünk egy kis árnyékot.
Nem szoktam személyeskedni egyik fórumon sem, de ésszel beszélj már többezer hivatásosról, akik azért a bejövők nagyját megfogják a határnál.
Egyébként meg 2 db. 30-as tár van minden katonánál, csak nem rakhatják bele a fegyverbe. Ott van az övükön tártartóban. Sajnos nagyon gyorsan nem is tudják használni, mert a tárajkakra rászoktak rakni keresztbe szigszalagot, hogy ne vesszen el lőszer véletlenül.
Ezt az eljárást lehet szidni, de összességében több haszna van, mint esetleges hátránya. Nem lőheted le ha meglátod a migránst. El kell fogni sértetlenül. Ha odamész hozzá testközelbe, akkor sem bánthatod, nem is bilincseled meg, nem raksz rá gyorskötözőt. Az összes akit elkaptunk lényegében passzív volt. Első mutatásra leültek a földre. Ha 1-2 méter távolságban intézkedsz 30 fős átjutott csapattal, ott sem bánthatod őket. Ha lenne tár a fegyverben, akkor ha valamelyik megbolondulna, gyorsan elvehetné akármelyik katonától, és már lőhetne is. Vagy ha valamelyik katona beparázik, gyorsabban elereszt egy sorozatot mint így.

A biztosítási háromszögek, egy katona 20 lépésről biztosít stílusú dolgok meg nem működnek éjszaka, mert eleve csak pár méterre látsz el. Fixen fejen lévő éjjellátó meg nincs. Volt, de nyilván nem arra tervezték őket hogy hónapokon át minden éjjel más ember használja őket, úgy hogy minden alkalommal teljesen össze kell rakni a fejrészt és utána meg szétszedni reggel. Elkoptak, eltöredeztek. Az enyémről is éjjel leesett az elülső lencserész, fókuszállító hengerrésszel együtt.
Eddig nem volt lőfegyver használat, sanszos hogy ennek a döntésnek is van benne szerepe.
Ott a két tár. Neked meg kitartást.

sketch-1476908416629_www.kepfeltoltes.hu_.png
 
  • Tetszik
Reactions: lgabo and wolfram

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 844
65 508
113
De volt. És amikor majd a gibbonok rendeznek le egy hősködő katonát, mert éppen nem lesz szerenécsje, akkor fogod megérteni miért! Persze lehet, hogy a minisztérium csinált propagandát egy viszonylag ártalmatlan esetből, ahol jogilag megvolt a tényállás, de a gyakorlatban tényleg lerendezhető volt egyéb kényszerítő eszközökkel.
Arra az esetre van ott a szolgálati fegyvere. Az a végső megoldás. És akkor érvényesül a saját testi épsége kezdetű mondat.
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 392
8 595
113
Kicsit furcsa ez, hogy nem lehet betárazva a fegyver. Rendben, hogy így nehezebben lőhet, de ez olyan, mintha azt mondanák, hogy nem bíznak a katonában, hogy éles helyzetben is megőrzi a hidegvérét és rögtön lőne.
Az meg hogy le van szigszalagozva a tár, az meg azért furcsa, mert az gondolnám, hogy a tár nem szabadon van hanem tartóban az övön és abból amúgy sem eshet ki. Elvégre amúgy is mindig kell legyen tartaléktár, tehát a probléma amúgy is fennáll és háborúban nyilván nem leszigszalagozott tárat visznek magukkal.
 

Panzerfaust

Well-Known Member
2010. április 21.
6 145
5 001
113
Nem.
Ezeket hiába idézed itt be, egyrészt tanultam, tanulom, mert nem ez a mérvadó ebben az esetben.
Azt amit leírtam, az a lényeg: a kényszerítő eszközök alkalmazásának sorrendje.
És a vonatkozó bírói gyakorlat is ezt tartja szem előtt, mivel a körülményeket mérlegelvén mindig a legenyhébb móddal kell kezdeni, nem pedig a fegyverhasználattal, és tekintettel arra, hogy ha el lehet hárítani az életveszélyes sérülésre irányuló tevékenységet akár jóval könnyebb megoldással, akkor az a helyes.
A felfegyerkezve elkövetett cselekmények esetében is.
Márpedig a körülményekből - több katona fizikai jelenléte, szemben egy karóval támadó esete - az következik, hogy a testi kényszerrel ártalmatlanná tehető a tettes.
Más lett volna, ha lőfegyvert vesz elő. De így az általad felvázolt okfejtés teljesen hibás, a magyar büntetőjojogi szempontból.
Amerikában esetleg, meg az akciófilmekben.



De:
47. § (1) A lőfegyverhasználat során a lövést lehetőleg végtagra kell irányítani.

(2) Az Rtv. 55. §-ában meghatározottakon túl nincs helye a lőfegyverhasználatnak, ha a lőfegyverhasználat az államhatáron átlövést idézne elő, valamint a határúton közlekedő személlyel szemben, kivéve, ha fegyveresen vagy felfegyverkezve elkövetett támadást, vagy fegyveres ellenállást kell leküzdeni.

(3) Ha a törvény csak a közvetlen fenyegetés vagy támadás elhárítása céljából teszi lehetővé a fegyverhasználatot és a közvetlen fenyegetés vagy támadás bármely oknál fogva megszűnt, a lőfegyverhasználati jogosultság is azonnal megszűnik. A lőfegyverhasználat további alkalmazásának helye nincs, ha az a célját elérte.

30/2011. (IX. 22.) BM rendelet a rendőrség szolgálati szabályzatáról
http://net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc2.cgi?dbnum=1&docid=A1100030.BM

"459. § 6. felfegyverkezve követi el a bűncselekményt, aki az ellenállás leküzdése vagy megakadályozása érdekében az élet kioltására alkalmas eszközt tart magánál"

2012. évi C. törvény a Büntető Törvénykönyvről
http://ujbtk.hu/az-uj-btk-a-2012-evi-c-torveny/

És egy kis jogértelmezés, a Kúria Büntetőjogi Kollégiumának hivatalos véleménye arról, hogy már azzal kimerítik a felfegyverkezve támadás tényállását, ha náluk van az eszköz:
"A hivatalos személy elleni erőszak akkor minősül felfegyverkezve elkövetettként, ha az elkövető az élet kioltására alkalmas eszközt a bűncselekmény elkövetésekor magánál tartja annak érdekében, hogy azt szükség esetén felhasználja, függetlenül attól, hogy a hivatalos vagy a külföldi hivatalos személynek az elkövető felfegyverkezett voltáról tudomása van-e vagy sem."
24. BK vélemény A felfegyverkezve elkövetett hivatalos személy elleni erőszakról
http://www.lb.hu/hu/kollvel/24-bkv

A kihegyezett vagy kihegyezetlen karóval támadó személyt jog szerint lőfegyver használatával ártalmatlanná lehet tenni. És kell is, mert a kihegyezett karóval támadás nagyon durva.

Feljebb volt róla szó, hogy más kényszerítő eszközökkel is leküzdhető számos olyan támadás, ahol a jog már a lőfegyverhasználatot joggal lehetővé teszi. De az ilyen rambóskodás súlyos hiba, mert megágyaz egy olyan gyakorlatnak, mi ártatlan rendvédelmi dolgozók életébe fog kerülni. Inkább lőjjenek le száz bűnözőt, mint egy rendvédelmi dolgozó megsérüljön!
 
  • Tetszik
Reactions: zeal

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 637
14 609
113
Mi a bajod ezzel a fizetéssel? Ez az illetmény az alap. Hol van még olyan munkáltató aki , direkt sarkosan fogalmazok, akár nyolc általános végzettséggel ennyire be is jelenti az alkalmazottját, foglalkoztatja és ki is fizeti? Ha a privát szektor ilyen szinten kezdené fizetni az alkalmazottait összetehetnénk a kezünket és azt mondanánk a fizetések terén kezdünk sínen lenni.

Ja, hát ha az a viszonyítási alap...

Van, egy mondás, miszerint "a seregben szép lehetsz, de okos nem". De ha itt valakik úgy érzik, hogy ők okosak is tudnának ott lenni, azoknak emel már leírta, lehet jelentkezni és megmutatni, hogy kell ezt csinálni, a törvény betűje szerint, vagyis ahogy ők (és nem a bíróság majd) értelmezik (blogen, figyelsz?), szarva a közvetlen utasításra (amit pedig egy hivatásos és egy exhivatásos is világosan leírt már itt). Aztán meglátjuk, hogy csak rövid úton kiteszik-e, miután okoskodik, vagy rosszabb esetben járkálhat évekig bíróságra is, esetleg "találnak" ellene valamit és...


Komolyan nem értelek... :( Ha érted a problémát (és az első két, általam idézett mondatod alapján érted), akkor miért kell fújni a hülyeségedet továbbra is, megspékelve legyávázással, nehéz felfogással, meg impotenciával?

nézd, nem kell szakácsnak lenned ahhoz, hogy egy ebédről megtudd mondani, hogy az jó vagy nem. ÉS ha esetleg nem jó, az nem válasz, hogy főzz jobbat, mert neked meg nem az a szakmád.

Azért mert a hazai gyakorlat azért alakult ki, mert az ország tele van közönyös,gyáva csicskákkal, akik még önmagukért sem állnak ki, nem hogy másokért. Úgy generálisan. És erre rengeteg példa van. És pont egy fegyveres szervben szolgálatot teljesítő személytől várna az ember pozitív példát.
 
  • Tetszik
Reactions: borisz

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 637
14 609
113
Nem.
Ezeket hiába idézed itt be, egyrészt tanultam, tanulom, mert nem ez a mérvadó ebben az esetben.
Azt amit leírtam, az a lényeg: a kényszerítő eszközök alkalmazásának sorrendje.
És a vonatkozó bírói gyakorlat is ezt tartja szem előtt, mivel a körülményeket mérlegelvén mindig a legenyhébb móddal kell kezdeni, nem pedig a fegyverhasználattal, és tekintettel arra, hogy ha el lehet hárítani az életveszélyes sérülésre irányuló tevékenységet akár jóval könnyebb megoldással, akkor az a helyes.
A felfegyerkezve elkövetett cselekmények esetében is.
Márpedig a körülményekből - több katona fizikai jelenléte, szemben egy karóval támadó esete - az következik, hogy a testi kényszerrel ártalmatlanná tehető a tettes.
Más lett volna, ha lőfegyvert vesz elő. De így az általad felvázolt okfejtés teljesen hibás, a magyar büntetőjojogi szempontból.
Amerikában esetleg, meg az akciófilmekben.

Ha 150 méterről szaladt volna, akkor lehetne beszélni sorrendről, de 15m-ről megb*hatod a sorrendedet.

Jelen esetben az a mázliztok - ill. a katonák mázlija - hogy sikerült.

De nagyon kíváncsi lennék ki mit reagálna egy oylan esetben, amikor ezu nem jön össze.

Pl. amikor az a fiatal rendőrsrác lőfegyverhasználat nélkül akarta megállítani azt a bedrogozott büntetett előéletű ámokfutót, és végül hősi halott lett belőle. A drogos meg kapott valami relatíve enyhe büntetést halált okozó súlyos testi sértésért.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 637
14 609
113
De:
47. § (1) A lőfegyverhasználat során a lövést lehetőleg végtagra kell irányítani.

(2) Az Rtv. 55. §-ában meghatározottakon túl nincs helye a lőfegyverhasználatnak, ha a lőfegyverhasználat az államhatáron átlövést idézne elő, valamint a határúton közlekedő személlyel szemben, kivéve, ha fegyveresen vagy felfegyverkezve elkövetett támadást, vagy fegyveres ellenállást kell leküzdeni.

(3) Ha a törvény csak a közvetlen fenyegetés vagy támadás elhárítása céljából teszi lehetővé a fegyverhasználatot és a közvetlen fenyegetés vagy támadás bármely oknál fogva megszűnt, a lőfegyverhasználati jogosultság is azonnal megszűnik. A lőfegyverhasználat további alkalmazásának helye nincs, ha az a célját elérte.

30/2011. (IX. 22.) BM rendelet a rendőrség szolgálati szabályzatáról
http://net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc2.cgi?dbnum=1&docid=A1100030.BM

"459. § 6. felfegyverkezve követi el a bűncselekményt, aki az ellenállás leküzdése vagy megakadályozása érdekében az élet kioltására alkalmas eszközt tart magánál"

2012. évi C. törvény a Büntető Törvénykönyvről
http://ujbtk.hu/az-uj-btk-a-2012-evi-c-torveny/

És egy kis jogértelmezés, a Kúria Büntetőjogi Kollégiumának hivatalos véleménye arról, hogy már azzal kimerítik a felfegyverkezve támadás tényállását, ha náluk van az eszköz:
"A hivatalos személy elleni erőszak akkor minősül felfegyverkezve elkövetettként, ha az elkövető az élet kioltására alkalmas eszközt a bűncselekmény elkövetésekor magánál tartja annak érdekében, hogy azt szükség esetén felhasználja, függetlenül attól, hogy a hivatalos vagy a külföldi hivatalos személynek az elkövető felfegyverkezett voltáról tudomása van-e vagy sem."
24. BK vélemény A felfegyverkezve elkövetett hivatalos személy elleni erőszakról
http://www.lb.hu/hu/kollvel/24-bkv

A kihegyezett vagy kihegyezetlen karóval támadó személyt jog szerint lőfegyver használatával ártalmatlanná lehet tenni. És kell is, mert a kihegyezett karóval támadás nagyon durva.

Feljebb volt róla szó, hogy más kényszerítő eszközökkel is leküzdhető számos olyan támadás, ahol a jog már a lőfegyverhasználatot joggal lehetővé teszi. De az ilyen rambóskodás súlyos hiba, mert megágyaz egy olyan gyakorlatnak, mi ártatlan rendvédelmi dolgozók életébe fog kerülni. Inkább lőjjenek le száz bűnözőt, mint egy rendvédelmi dolgozó megsérüljön!
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 058
26 619
113
A sorrendiség részben vagy teljesen elhagyható a lőfegyverhasználatnál, ha a késedelem veszélyeztetne testi épséget. Ezért nem értjük mit akarsz Panzerfaust. A magyar jogszabályi környezetben semmi különös nincs. Ez lényegében a globális standard az USÁtól Oroszországign Nálunk az alkalmazó felkészületlensége és tévhitei a probléma.
 
  • Tetszik
Reactions: tarzaan

Panzerfaust

Well-Known Member
2010. április 21.
6 145
5 001
113
A sorrendiség részben vagy teljesen elhagyható a lőfegyverhasználatnál, ha a késedelem veszélyeztetne testi épséget. Ezért nem értjük mit akarsz Panzerfaust. A magyar jogszabályi környezetben semmi különös nincs. Ez lényegében a globális standard az USÁtól Oroszországign Nálunk az alkalmazó felkészületlensége és tévhitei a probléma.

Dehogy hagyható.
Elég sok tárgyaláson voltam már, és olvastam ítéleteket, és nem mellékesen ez az egyik szakmám.
A felsorolt jogszabályi rendelkezések önmagukban sosem elegendőek egy cselekmény bírósági vagy más hatósági elbírálásán. Az összes körülményt górcső alá veszik.
Ha egy feléd bottal rohanó akárkit csípőből lelősz, úgy, hogy van még ott két-három katona, aki segíteni tud ráadásul szolgálatban, abból nem fogsz jól kijönni. Magyarul felelősségre fognak vonni.
 
  • Tetszik
Reactions: tindalos

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
8 064
23 140
113
A sorrendiség részben vagy teljesen elhagyható a lőfegyverhasználatnál, ha a késedelem veszélyeztetne testi épséget.
Soha senki sem allitotta, hogy jogos fegyverhasznalatnal a napszaknak megfelelo koszonessel kell kezdeni az intezkedest. :)
A rendor es a katona mindig ki van teve valamennyi veszelynek. Az o dolga merlegelni, hogy ennek fenyeben milyen eszkozt valaszt az intezkedeshez. Ebben segitik a kepzesen tanultak illetve a tapasztalat. Na ez az ami itt a cowboyoknak egyik sincs.
 

plushun

Well-Known Member
2014. augusztus 26.
6 465
17 801
113
Dehogy hagyható.
Elég sok tárgyaláson voltam már, és olvastam ítéleteket, és nem mellékesen ez az egyik szakmám.
A felsorolt jogszabályi rendelkezések önmagukban sosem elegendőek egy cselekmény bírósági vagy más hatósági elbírálásán. Az összes körülményt górcső alá veszik.
Ha egy feléd bottal rohanó akárkit csípőből lelősz, úgy, hogy van még ott két-három katona, aki segíteni tud ráadásul szolgálatban, abból nem fogsz jól kijönni. Magyarul felelősségre fognak vonni.

Ha figyelembe veszi a bíró. Ha tényleg te is ebben a szakmában dolgozol akkor biztos te is tudod, hogy idehaza bíróságokon legtöbbször jogszolgáltatás van aztán csókolom. Sajnos ezt elég sokszor tapasztalom.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 058
26 619
113
Soha senki sem allitotta, hogy jogos fegyverhasznalatnal a napszaknak megfelelo koszonessel kell kezdeni az intezkedest. :)
A rendor es a katona mindig ki van teve valamennyi veszelynek. Az o dolga merlegelni, hogy ennek fenyeben milyen eszkozt valaszt az intezkedeshez. Ebben segitik a kepzesen tanultak illetve a tapasztalat. Na ez az ami itt a cowboyoknak egyik sincs.

Mivel különféle okoknál fogva a fegyverhasználat Magyarországon ritka mint a fehér holló, ezért tapasztalata nagyon keveseknek van, talán ha egy tucat rendvédelmi dolgozónak. A kiképzés pedig változó, a TEK-nél például biztos arra oktatnak, hogy használják a fegyverüket, a rendőrségnél pedig szerintem semmire, mert a nemhogy fegyvert használni, de egyáltalán intézkedni tudó rendőr lassan ritkább, mint a fehér holló.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 853
4 140
113
Ja, hát ha az a viszonyítási alap...



nézd, nem kell szakácsnak lenned ahhoz, hogy egy ebédről megtudd mondani, hogy az jó vagy nem. ÉS ha esetleg nem jó, az nem válasz, hogy főzz jobbat, mert neked meg nem az a szakmád.

Azért mert a hazai gyakorlat azért alakult ki, mert az ország tele van közönyös,gyáva csicskákkal, akik még önmagukért sem állnak ki, nem hogy másokért. Úgy generálisan. És erre rengeteg példa van. És pont egy fegyveres szervben szolgálatot teljesítő személytől várna az ember pozitív példát.


De az sem vezet sehová, hogy hadbíróságot ajánlgass azoknak, akik próbálják végezni a munkájukat úgy, hogy el is legyen végezve, meg lehetőleg ők se sérüljenek meg közben, túléljék és közben be is tartsák a törvényeket, a parancsokat, szabályokat. Azt a munkát, amit sokan nagyon nem vállalnának el, de persze szavakban nagyon értenek hozzá. Ők meg így is épp elég nagy nyomás alatt vannak és nagyon nem hiányzik nekik a partvonalról bekiabálás...
Szóval ha nem lőnek, hadbíróság járna nekik szerinted, de ha lelövik, akkor, ahogy Panzerfaust is írta: ők hárman voltak, a migri egyedül és nem lőfegyverrel, tehát akkor is hadbíróság, mert ilyen a rendszer (arról nem is beszélve, hogy a kormány sem nagyon akar lelőtt migránsokat és az emiatt ugató, meg akár nem csak ugató EU-s tudodkiket, a többit meg kitalálhatod)... Van sapkája, nincs sapkája, ugye... Tehát fokozzuk pont rajtuk, akik tényleg dolgoznak, tesznek is, a nyomást? Szerinted ez a jó megoldás?

A közönyös gyáva csicskákat, akik még önmagukért sem állnak ki, nos, az emberek egy jelentős része ilyen mindenhol, ahol nem törzsi, vagy szigorú vallási közösségek vannak, nálunk meg még a 45 év szocializmus is rátett pár lapáttal. A jelenkori hatalomnak meg még "lőfegyver(használat)fóbiája" is van. A rendőrök sem poénból nem nagyon "merik" használni a lőfegyverüket... A másik, a fegyveres szerveknél nagyon finoman fogalmazva is egyáltalán nem díjazzák az individualizmust, meg a "majd én megmutatom nektek"-et, különösen, ha minél "alacsonyabb" szinten történik. Azt náluk parancsmegtagadásnak, stb. nevezik.
Nézd, ha azt mondod, hogy szar a jelenlegi gyakorlat, abban egyetértek és szerintem is simán jogos lett volna a fegyverhasználat ebben az esetben. De azt a három katonát felelőssé tenni ezért? Az nagyon nem az általad is hiányolt kiállást jelképezi, hanem épp ellenkezőleg.
 
  • Tetszik
Reactions: csibeszke

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 637
14 609
113
De az sem vezet sehová, hogy hadbíróságot ajánlgass azoknak, akik próbálják végezni a munkájukat úgy, hogy el is legyen végezve, meg lehetőleg ők se sérüljenek meg közben, túléljék és közben be is tartsák a törvényeket, a parancsokat, szabályokat. Azt a munkát, amit sokan nagyon nem vállalnának el, de persze szavakban nagyon értenek hozzá. Ők meg így is épp elég nagy nyomás alatt vannak és nagyon nem hiányzik nekik a partvonalról bekiabálás...
Szóval ha nem lőnek, hadbíróság járna nekik szerinted, de ha lelövik, akkor, ahogy Panzerfaust is írta: ők hárman voltak, a migri egyedül és nem lőfegyverrel, tehát akkor is hadbíróság, mert ilyen a rendszer (arról nem is beszélve, hogy a kormány sem nagyon akar lelőtt migránsokat és az emiatt ugató, meg akár nem csak ugató EU-s tudodkiket, a többit meg kitalálhatod)... Van sapkája, nincs sapkája, ugye... Tehát fokozzuk pont rajtuk, akik tényleg dolgoznak, tesznek is, a nyomást? Szerinted ez a jó megoldás?

A közönyös gyáva csicskákat, akik még önmagukért sem állnak ki, nos, az emberek egy jelentős része ilyen mindenhol, ahol nem törzsi, vagy szigorú vallási közösségek vannak, nálunk meg még a 45 év szocializmus is rátett pár lapáttal. A jelenkori hatalomnak meg még "lőfegyver(használat)fóbiája" is van. A rendőrök sem poénból nem nagyon "merik" használni a lőfegyverüket... A másik, a fegyveres szerveknél nagyon finoman fogalmazva is egyáltalán nem díjazzák az individualizmust, meg a "majd én megmutatom nektek"-et, különösen, ha minél "alacsonyabb" szinten történik. Azt náluk parancsmegtagadásnak, stb. nevezik.
Nézd, ha azt mondod, hogy szar a jelenlegi gyakorlat, abban egyetértek és szerintem is simán jogos lett volna a fegyverhasználat ebben az esetben. De azt a három katonát felelőssé tenni ezért? Az nagyon nem az általad is hiányolt kiállást jelképezi, hanem épp ellenkezőleg.

Ha egyszer veszélyeztették a társuk és saját maguk életét, és kockáztatták, hogy a zozó megszerzi a fegyverüket, minimum lapátra kellene kerülniük.

És blogen pont beidézte a vonatkozó Kúria vagy LB állásfoglalást, miszerint az a karó bizony fegyver volt, mert nem csak a lőfegyver fegyver.

Tisztában vagyok vele, hogy mit nem díjaznak a hazai fegyveres testületeknél, ezért sem vagyok fegyveres testületnél. Viszont jelen esetben a jogi alaphelyzet meglehetősen egyértelmű volt.

Igen, felelősek, mert hibás döntést hoztak. Mint azt írtam, veszélyeztették magukat és a társukat, kockáztatták, hogy a zozó megszerezze a fegyverüket, ráadásul a megoldásuk következményei is károsak az ország szempontjából.

Egyfelől lesz egy drága őrizetben tartás + jogi eljárás, aminek a végén vagy lesz egy drága börtön, vagy egy végrehajthatatlan kitoloncolási döntés.

Másfelől a dolognak semmi elrettentő ereje nem lesz az esetleges jövőbeli támadások számának csökkentése vonatkozásában, hiszen minimális retorziókal megúszhatja a támadó.

Én azon az állásponton vagyok, hogy ha valaki szolgálatot teljesítő rendőr/katonára támad - pláne fegyveresen - , akkor azt nyugodtan le lehet puffantani (és persze azt is, aki más jogkövető állampolgárra - vagy turistára - támad rá annak életét vagy testi épségét súlyosan veszélyeztetve.)
 
Status
Not open for further replies.