Jó, ahhoz nem. De nézd meg, mivel versenyez ez a munkaerőpiacon! Most az emeléssel sikerült megszólítani a segédmunkások rétegét.
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
- Status
Jó, ahhoz nem. De nézd meg, mivel versenyez ez a munkaerőpiacon! Most az emeléssel sikerült megszólítani a segédmunkások rétegét.
Az építőiparban be se jelentik teljes foglalkoztatásba csak jó esetben napi bejelentésre azt is minimálbérre.
Van, egy mondás, miszerint "a seregben szép lehetsz, de okos nem". De ha itt valakik úgy érzik, hogy ők okosak is tudnának ott lenni, azoknak emel már leírta, lehet jelentkezni és megmutatni, hogy kell ezt csinálni, a törvény betűje szerint, vagyis ahogy ők (és nem a bíróság majd) értelmezik (blogen, figyelsz?), szarva a közvetlen utasításra (amit pedig egy hivatásos és egy exhivatásos is világosan leírt már itt). Aztán meglátjuk, hogy csak rövid úton kiteszik-e, miután okoskodik, vagy rosszabb esetben járkálhat évekig bíróságra is, esetleg "találnak" ellene valamit és...
Komolyan nem értelek...
Ha érted a problémát (és az első két, általam idézett mondatod alapján érted), akkor miért kell fújni a hülyeségedet továbbra is, megspékelve legyávázással, nehéz felfogással, meg impotenciával?
Komolyan nem értelek...
Ha érted a problémát (és az első két, általam idézett mondatod alapján érted), akkor miért kell fújni a hülyeségedet továbbra is, megspékelve legyávázással, nehéz felfogással, meg impotenciával?
Arra az esetre van ott a szolgálati fegyvere. Az a végső megoldás. És akkor érvényesül a saját testi épsége kezdetű mondat.
Pont emiatt linkelt be a Büntetőjogi Kollégium véleményét az egyetlen értelmezhető szituációról. Minden más kristálytisztán világos.
Kicsit furcsa ez, hogy nem lehet betárazva a fegyver. Rendben, hogy így nehezebben lőhet, de ez olyan, mintha azt mondanák, hogy nem bíznak a katonában, hogy éles helyzetben is megőrzi a hidegvérét és rögtön lőne.
Az meg hogy le van szigszalagozva a tár, az meg azért furcsa, mert az gondolnám, hogy a tár nem szabadon van hanem tartóban az övön és abból amúgy sem eshet ki. Elvégre amúgy is mindig kell legyen tartaléktár, tehát a probléma amúgy is fennáll és háborúban nyilván nem leszigszalagozott tárat visznek magukkal.
Az meg hogy le van szigszalagozva a tár, az meg azért furcsa, mert az gondolnám, hogy a tár nem szabadon van hanem tartóban az övön és abból amúgy sem eshet ki. Elvégre amúgy is mindig kell legyen tartaléktár, tehát a probléma amúgy is fennáll és háborúban nyilván nem leszigszalagozott tárat visznek magukkal.
Nem.
Ezeket hiába idézed itt be, egyrészt tanultam, tanulom, mert nem ez a mérvadó ebben az esetben.
Azt amit leírtam, az a lényeg: a kényszerítő eszközök alkalmazásának sorrendje.
És a vonatkozó bírói gyakorlat is ezt tartja szem előtt, mivel a körülményeket mérlegelvén mindig a legenyhébb móddal kell kezdeni, nem pedig a fegyverhasználattal, és tekintettel arra, hogy ha el lehet hárítani az életveszélyes sérülésre irányuló tevékenységet akár jóval könnyebb megoldással, akkor az a helyes.
A felfegyerkezve elkövetett cselekmények esetében is.
Márpedig a körülményekből - több katona fizikai jelenléte, szemben egy karóval támadó esete - az következik, hogy a testi kényszerrel ártalmatlanná tehető a tettes.
Más lett volna, ha lőfegyvert vesz elő. De így az általad felvázolt okfejtés teljesen hibás, a magyar büntetőjojogi szempontból.
Amerikában esetleg, meg az akciófilmekben.
Ezeket hiába idézed itt be, egyrészt tanultam, tanulom, mert nem ez a mérvadó ebben az esetben.
Azt amit leírtam, az a lényeg: a kényszerítő eszközök alkalmazásának sorrendje.
És a vonatkozó bírói gyakorlat is ezt tartja szem előtt, mivel a körülményeket mérlegelvén mindig a legenyhébb móddal kell kezdeni, nem pedig a fegyverhasználattal, és tekintettel arra, hogy ha el lehet hárítani az életveszélyes sérülésre irányuló tevékenységet akár jóval könnyebb megoldással, akkor az a helyes.
A felfegyerkezve elkövetett cselekmények esetében is.
Márpedig a körülményekből - több katona fizikai jelenléte, szemben egy karóval támadó esete - az következik, hogy a testi kényszerrel ártalmatlanná tehető a tettes.
Más lett volna, ha lőfegyvert vesz elő. De így az általad felvázolt okfejtés teljesen hibás, a magyar büntetőjojogi szempontból.
Amerikában esetleg, meg az akciófilmekben.
Ja, hát ha az a viszonyítási alap...
Van, egy mondás, miszerint "a seregben szép lehetsz, de okos nem". De ha itt valakik úgy érzik, hogy ők okosak is tudnának ott lenni, azoknak emel már leírta, lehet jelentkezni és megmutatni, hogy kell ezt csinálni, a törvény betűje szerint, vagyis ahogy ők (és nem a bíróság majd) értelmezik (blogen, figyelsz?), szarva a közvetlen utasításra (amit pedig egy hivatásos és egy exhivatásos is világosan leírt már itt). Aztán meglátjuk, hogy csak rövid úton kiteszik-e, miután okoskodik, vagy rosszabb esetben járkálhat évekig bíróságra is, esetleg "találnak" ellene valamit és...
Komolyan nem értelek...
nézd, nem kell szakácsnak lenned ahhoz, hogy egy ebédről megtudd mondani, hogy az jó vagy nem. ÉS ha esetleg nem jó, az nem válasz, hogy főzz jobbat, mert neked meg nem az a szakmád.
Azért mert a hazai gyakorlat azért alakult ki, mert az ország tele van közönyös,gyáva csicskákkal, akik még önmagukért sem állnak ki, nem hogy másokért. Úgy generálisan. És erre rengeteg példa van. És pont egy fegyveres szervben szolgálatot teljesítő személytől várna az ember pozitív példát.
Ha 150 méterről szaladt volna, akkor lehetne beszélni sorrendről, de 15m-ről megb*hatod a sorrendedet.
Jelen esetben az a mázliztok - ill. a katonák mázlija - hogy sikerült.
De nagyon kíváncsi lennék ki mit reagálna egy oylan esetben, amikor ezu nem jön össze.
Pl. amikor az a fiatal rendőrsrác lőfegyverhasználat nélkül akarta megállítani azt a bedrogozott büntetett előéletű ámokfutót, és végül hősi halott lett belőle. A drogos meg kapott valami relatíve enyhe büntetést halált okozó súlyos testi sértésért.
A saját dolgod hogy szerinted mi a helyes, és mi nem, viszont a jogi szakma nem így vélekedik erről. Az ítéletet meg úgyis ők írják alá.
A sorrendiség részben vagy teljesen elhagyható a lőfegyverhasználatnál, ha a késedelem veszélyeztetne testi épséget. Ezért nem értjük mit akarsz Panzerfaust. A magyar jogszabályi környezetben semmi különös nincs. Ez lényegében a globális standard az USÁtól Oroszországign Nálunk az alkalmazó felkészületlensége és tévhitei a probléma.
Dehogy hagyható.
Elég sok tárgyaláson voltam már, és olvastam ítéleteket, és nem mellékesen ez az egyik szakmám.
A felsorolt jogszabályi rendelkezések önmagukban sosem elegendőek egy cselekmény bírósági vagy más hatósági elbírálásán. Az összes körülményt górcső alá veszik.
Ha egy feléd bottal rohanó akárkit csípőből lelősz, úgy, hogy van még ott két-három katona, aki segíteni tud ráadásul szolgálatban, abból nem fogsz jól kijönni. Magyarul felelősségre fognak vonni.
Soha senki sem allitotta, hogy jogos fegyverhasznalatnal a napszaknak megfelelo koszonessel kell kezdeni az intezkedest.
A rendor es a katona mindig ki van teve valamennyi veszelynek. Az o dolga merlegelni, hogy ennek fenyeben milyen eszkozt valaszt az intezkedeshez. Ebben segitik a kepzesen tanultak illetve a tapasztalat. Na ez az ami itt a cowboyoknak egyik sincs.
Ha figyelembe veszi a bíró. Ha tényleg te is ebben a szakmában dolgozol akkor biztos te is tudod, hogy idehaza bíróságokon legtöbbször jogszolgáltatás van aztán csókolom. Sajnos ezt elég sokszor tapasztalom.
Soha senki sem allitotta, hogy jogos fegyverhasznalatnal a napszaknak megfelelo koszonessel kell kezdeni az intezkedest.
A rendor es a katona mindig ki van teve valamennyi veszelynek. Az o dolga merlegelni, hogy ennek fenyeben milyen eszkozt valaszt az intezkedeshez. Ebben segitik a kepzesen tanultak illetve a tapasztalat. Na ez az ami itt a cowboyoknak egyik sincs.
Mivel különféle okoknál fogva a fegyverhasználat Magyarországon ritka mint a fehér holló, ezért tapasztalata nagyon keveseknek van, talán ha egy tucat rendvédelmi dolgozónak. A kiképzés pedig változó, a TEK-nél például biztos arra oktatnak, hogy használják a fegyverüket, a rendőrségnél pedig szerintem semmire, mert a nemhogy fegyvert használni, de egyáltalán intézkedni tudó rendőr lassan ritkább, mint a fehér holló.
De az sem vezet sehová, hogy hadbíróságot ajánlgass azoknak, akik próbálják végezni a munkájukat úgy, hogy el is legyen végezve, meg lehetőleg ők se sérüljenek meg közben, túléljék és közben be is tartsák a törvényeket, a parancsokat, szabályokat. Azt a munkát, amit sokan nagyon nem vállalnának el, de persze szavakban nagyon értenek hozzá. Ők meg így is épp elég nagy nyomás alatt vannak és nagyon nem hiányzik nekik a partvonalról bekiabálás...
Szóval ha nem lőnek, hadbíróság járna nekik szerinted, de ha lelövik, akkor, ahogy Panzerfaust is írta: ők hárman voltak, a migri egyedül és nem lőfegyverrel, tehát akkor is hadbíróság, mert ilyen a rendszer (arról nem is beszélve, hogy a kormány sem nagyon akar lelőtt migránsokat és az emiatt ugató, meg akár nem csak ugató EU-s tudodkiket, a többit meg kitalálhatod)... Van sapkája, nincs sapkája, ugye... Tehát fokozzuk pont rajtuk, akik tényleg dolgoznak, tesznek is, a nyomást? Szerinted ez a jó megoldás?
A közönyös gyáva csicskákat, akik még önmagukért sem állnak ki, nos, az emberek egy jelentős része ilyen mindenhol, ahol nem törzsi, vagy szigorú vallási közösségek vannak, nálunk meg még a 45 év szocializmus is rátett pár lapáttal. A jelenkori hatalomnak meg még "lőfegyver(használat)fóbiája" is van. A rendőrök sem poénból nem nagyon "merik" használni a lőfegyverüket... A másik, a fegyveres szerveknél nagyon finoman fogalmazva is egyáltalán nem díjazzák az individualizmust, meg a "majd én megmutatom nektek"-et, különösen, ha minél "alacsonyabb" szinten történik. Azt náluk parancsmegtagadásnak, stb. nevezik.
Nézd, ha azt mondod, hogy szar a jelenlegi gyakorlat, abban egyetértek és szerintem is simán jogos lett volna a fegyverhasználat ebben az esetben. De azt a három katonát felelőssé tenni ezért? Az nagyon nem az általad is hiányolt kiállást jelképezi, hanem épp ellenkezőleg.
Ha egyszer veszélyeztették a társuk és saját maguk életét, és kockáztatták, hogy a zozó megszerzi a fegyverüket, minimum lapátra kellene kerülniük.
És blogen pont beidézte a vonatkozó Kúria vagy LB állásfoglalást, miszerint az a karó bizony fegyver volt, mert nem csak a lőfegyver fegyver.
Tisztában vagyok vele, hogy mit nem díjaznak a hazai fegyveres testületeknél, ezért sem vagyok fegyveres testületnél. Viszont jelen esetben a jogi alaphelyzet meglehetősen egyértelmű volt.
Igen, felelősek, mert hibás döntést hoztak. Mint azt írtam, veszélyeztették magukat és a társukat, kockáztatták, hogy a zozó megszerezze a fegyverüket, ráadásul a megoldásuk következményei is károsak az ország szempontjából.
Egyfelől lesz egy drága őrizetben tartás + jogi eljárás, aminek a végén vagy lesz egy drága börtön, vagy egy végrehajthatatlan kitoloncolási döntés.
Másfelől a dolognak semmi elrettentő ereje nem lesz az esetleges jövőbeli támadások számának csökkentése vonatkozásában, hiszen minimális retorziókal megúszhatja a támadó.
Én azon az állásponton vagyok, hogy ha valaki szolgálatot teljesítő rendőr/katonára támad - pláne fegyveresen - , akkor azt nyugodtan le lehet puffantani (és persze azt is, aki más jogkövető állampolgárra - vagy turistára - támad rá annak életét vagy testi épségét súlyosan veszélyeztetve.)
- Status