F-22 Raptor (Lockheed Martin,USA)

Ebben az is benne lehet, hogy a technikai fölényed miatt elbízod magad és elkényelmesedsz, míg az egy (vagy fél) generációval régebbi gépben a pilóta tudja, hogy lehet ha le kell törnie a gépe szárnyait ha némi kis esélyt szeretne a győzelemre. Na meg egy új gépen kevesebb a tapasztalat még ha nem kezdő a pilóta akit beleültetnek akkoris, míg egy régebbi generációval már jobban összenőtt a pilóta, mert esélyesen a kezdetektől azon repűl és több repórája van azzal a típussal, mint a másik pilótának az újabb generációval. Na meg kell a rátermettség, a szerencse és a másik hibázása.
 
Roni said:
Régen sok aranysast olvastam ahol volt egy cikk miszerint az egy szimulált légi gyakorlaton egy f-18 közel került a raptorhoz és lelőtte gépágyújával.
Utána említésre került a cikkben hogy régen is volt ilyen gyakorlat amikor az f-4 gépek csaptak össze az új generációs f-15 gépekkel és bizony volt olyan rátermett f-4 pilóta aki 5 db f-15 gépet is letudott lőni közelharcban.
Az utóbbi eléggé megalázó lehetett .Persze azért néha elgondolkozom azon hogy nagy repülési különbség nincs is a 3-4 generációsak közt Ha jól tudom a japánoknak még mindig van szolgáltba f-4-es abból a 130 db-ból amit maguknak gyártottak.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Két eset volt (asszem), egyszer egy SH és másodszor egy Growler.

A 3. és 4. gen gépek között irgalmatlan különbsége van, ajánlom figyelmedbe az F-15 írás erről szóló részét, de Ps diagramokon is megmutathatom.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and Roni
molnibalage said:
Két eset volt (asszem), egyszer egy SH és másodszor egy Growler.

A 3. és 4. gen gépek között irgalmatlan különbsége van, ajánlom figyelmedbe az F-15 írás erről szóló részét, de Ps diagramokon is megmutathatom.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Az egyik elhíresült kép a tesztsorozatból. Azonos sebességgen a gép tömegéhez képest ennyivel több felhajtóerőt tud és ez állandósul szögesbesség, hiszen a forduló sugár állandó. A gépek nem gyorsulnak és nem lassulnak.
file.php


F4+at+15k.jpg


file.php
 
  • Tetszik
Reactions: misinator, fip7 and Roni
Sajnos a videó és képen a magasság nem derül ki, de 15 ezer lábon a Ps = 0 M1.2-nél a következőre adódik ki.
F-16A - 9 fok/sec
F-4E - 5-5,5 fok/sec

És az F-4E volt a legjobb F-4, réselt orrsegédszárny és egyebek. A többi F-4 ennél rosszabb volt...
 
dudi said:
Mik a megjelölt számok?
Kattints ide a kinyitáshoz...
Egyébként a bólintási szöget karikázták be a hud pitch ladderen és lászik a bedöntést szöge is. A másik oldalon a pillanatnyi G terhelés és a repülés során mér max. terhelés, ami 7.6. Ez normális is, békeidőben a normál max. 7.5G a SH/Growler esetén.
 
Egyebbkent az F-22 kapcsan, nem erte volna meg letrehozni, amolyan olcsositott(?) verziot az F-22-bol? Ahol a karbantartasi koltsegek esszerubbek lettek volna? Pl. a draga es maceras radarelnyelo festes nelkul. Egyebbkent is sokszor repulnek "radarvisszavero-egyseggel", h. a tobbi pilota es a foldi iranyitas lassa oket. Nem lett volna ertelme gyakorlatozasra ilyen gepeknek? Csak akkor koptattak volna a dragabbakat ha a lopakodast igenylo eljarasokat gyakoroltak volna. Amolyan "exportverziot" amit ha kesobb is, de ajalhattak volna a szovetsegeseknek? Ertem,h. vegul ezt a szerepet az F-35 tolti most be es sok tapasztalatot epitettek bele az F-22 programbol, de osszehasonlitva inkabb valasztottam volna talan az "F-22M"-et :P Analogiakent az F-15, F-16 parost is exportaltak. Ugy mint aki szereti a gepeket sajnalom,h. keves repul beloluk. Olyan mintha mostohan bannanak egy tobbre hivatott geppel.
 
yangwenli said:
Egyebbkent az F-22 kapcsan, nem erte volna meg letrehozni, amolyan olcsositott(?) verziot az F-22-bol? Ahol a karbantartasi koltsegek esszerubbek lettek volna? Pl. a draga es maceras radarelnyelo festes nelkul. Egyebbkent is sokszor repulnek "radarvisszavero-egyseggel", h. a tobbi pilota es a foldi iranyitas lassa oket. Nem lett volna ertelme gyakorlatozasra ilyen gepeknek? Csak akkor koptattak volna a dragabbakat ha a lopakodast igenylo eljarasokat gyakoroltak volna. Amolyan "exportverziot" amit ha kesobb is, de ajalhattak volna a szovetsegeseknek? Ertem,h. vegul ezt a szerepet az F-35 tolti most be es sok tapasztalatot epitettek bele az F-22 programbol, de osszehasonlitva inkabb valasztottam volna talan az "F-22M"-et :p Analogiakent az F-15, F-16 parost is exportaltak. Ugy mint aki szereti a gepeket sajnalom,h. keves repul beloluk. Olyan mintha mostohan bannanak egy tobbre hivatott geppel.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Hol olcsósítottad volna?

  • A hajtóműből soha semmihez nem készült butított export változat.
  • AESA radar? Akkor elvesztette volna képességeinek számottevő részét, anélkül nincs LPI.
  • Festék? Akkor hol lesz stealth a gép?

Az F-22 megalkotásakor nem volt szempont az exportálhatóság. Arra készült, hogy a mighty USAF széjjalcsapja vele a gonosz ellent és mindenki más le van tojva.
Az F-35 rohadtul nem ASF szerepet tölt be.

Az F-15 gépet nem sok helyre adták el. Mennyiségileg összesen az F-16-hoz vagy a USAF/export arányban sem éri el azt az arányt. Igen, mostohán bánktak vele, mert a hidegháborúhoz túl későn jött a mostani fenyegetésekhez meg túl korán.
 
  • Tetszik
Reactions: yangwenli
Roni said:
Ezek szeirnt az f-22 elérte az ember vezette gépek határát?
Kattints ide a kinyitáshoz...
Nem. Egyáltalán nem. Az F-22A és F-15C teljesítménye bizonyos paraméterekben közeli, ezt jelenti.

Közepes magasságban és attől felfele a gép ereje jóval hamarabb elfogy, mint az emberé. Az ésszerűség keretein belül a jelenlegi technológiával nem növelhető a gépek manőverező képessége tolóerő híján és ha lehetne, akkor sem lenne értelme a rakéták teljesítménye és vezérlése miatt. Nézd meg az ezerszer linkelt F-16CJ supplementet, hogy AA konfigban utánégetővel milyen kitartott manőverekre milyen magasságban képes az F-16CJ.

5-6 km-en is 5G-s kitartott manőver. G ruhában azt egy átlagpilóta harcászati értelmeben végtelenségig bírja. Ennél magasabb terhelés és emelkedés esetén a gép igen szépen elkoptatja a sebességet...
 
  • Tetszik
Reactions: Roni
molnibalage said:
Az ésszerűség keretein belül a jelenlegi technológiával nem növelhető a gépek manőverező képessége tolóerő híján és ha lehetne, akkor sem lenne értelme a rakéták teljesítménye és vezérlése miatt
Kattints ide a kinyitáshoz...

Ilyenkor ez a video jut szembe .:)
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Szóval ez lehet indok is az f-35 tervezésénél ahol már a HUD kijelzőt is elhagyták hisz nincs szüksége éles fordulókra .

És akkor már értem hogy miért nem tartod te szükségesnek a hiperszonikus sebesség és egyéb scifi dolgokat nagyra.
 
Roni said:
Ilyenkor ez a video jut szembe .:)
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Szóval ez lehet indok is az f-35 tervezésénél ahol már a HUD kijelzőt is elhagyták hisz nincs szüksége éles fordulókra .

És akkor már értem hogy miért nem tartod te szükségesnek a hiperszonikus sebesség és egyéb scifi dolgokat nagyra.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Van otlet mit takarhattak ki a QF-4-es szarnyan a video vegen?
 
Mintha vanami konténer lenne ami köpködi ki a fákjákat. Az infrás rakétáknál hogyan oldják meg a közelségi gyújtást? Itt is látszott, hogy ha összejön akkor elütötte a gépet és akkor biztos a sérülés, de ha nem akkor elment mellette, persze ezeken nem volt most robbanófej.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back