Sz-125 Nyeva,Pecsora / S-125 Neva,Pechora / SA-3 Goa (Szovjetunió)

[emel]

Valóban nem ártana legalább egy szegecs a gépből, vagy a helyszínről egy fotó hogy valami alapja legyen a veszteségnek)
Egyébként ahol írnak az esetről, a 88-0329 "Spirit of Missouri" gépet emlegetik. Ez a gép pont nemrég volt Fairfordban... http://www.airliners.net/photo/USA-Air-Force/Northrop-Grumman-B-2A-Spirit/2747890/L

Illetve ott volt egy B-2 amin ezek a jelzések voltak felfestve...
Ilyesmivel már a germánok is "játszottak" a világháborúban, mikor az alig egy századnyi legyártott He-100 gépeket többféle századjelzéssel fotózták és terjesztették azt, ezzel is növelve a Luftwaffe ütőképességének mítoszát.
Szóval ez se pro se kontra nem bizonyíték.

 

[kelepisti]

Én is tudom, hogy egy másik F-117 is megsérült, de ez ahogy olvastam hogy nem harci cselekményből következett.A pilóta ha jól emlékszem kidurrant futóműről írt... Most nincs előttem. Viszont ez is majd 10 év alatt derült ki. Az F/A-18 elvesztését dokumentálták, de azt, hogy ezt vadászgép lőtte le, ahhoz jóval több mint egy évtized kellett. Igen a hajózó KIA/MIA státuszát változtattak. Úgy tudom nem az iraki hajózó beszámolója vagy dokumentumok hiánya miatt nem derült ki, hanem azt nem akarták, hogy nyilvánosságra kerüljön, hogy Iraki gép lőtte le.
Nincs nyilvánosságra került dokumentum, hogy nem javítottak háborús sérülés miatt, B-2-est. Arról sincs, hogy javítottak a jugo háború közben/után.
Nem kerültünk közelebb a megoldáshoz. Ahogy Z.G blogján sem, amikor a B-2 repülési magasságával vitatkoztatok..
Egyszerűen nincs nyilvános bizonyíték egyik oldalról sem.

 

[Mike]

1., Nem minden gép zuhan le amit eltalálnak, főleg ha az nem telitalálat csak közeli robbanás repeszhatással. Szakadhattak le róla darabok, de attól még hazarepülhetett, nyomokat eltakarították, gépet kijavíthatták.
2., Ugyanúgy lehetett az egy másik "eltalált" F-117 amiről szakadtak le darabok egy közeli robbanás nyomán, és annak a nyomait takarították el.
3., A flotta akkor teljesen hiánytalan bizonyítottan, ha valaki tudja bizonyítani a 20 példány egyidejű meglétét, ez elég problémás szerintem. Viszont a bizonyítás hiánya még nem bizonyíték az ellenkezőjére sem.

Én erre válaszoltam: "Spirit seggbe durrantasat,ami a horvat oldalon landolt!"
Nyilván lehetett csak sérülés is.

 

[molnibalage]

Valóban nem ártana legalább egy szegecs a gépből, vagy a helyszínről egy fotó hogy valami alapja legyen a veszteségnek)
Egyébként ahol írnak az esetről, a 88-0329 "Spirit of Missouri" gépet emlegetik. Ez a gép pont nemrég volt Fairfordban... http://www.airliners.net/photo/USA-Air-Force/Northrop-Grumman-B-2A-Spirit/2747890/L

Arra kíváncsi lennék, hogy ha még igaz is, akkor honnan a frászból tudná bárki, hogy melyiket lőtték le...

 

[Mike]

Illetve ott volt egy B-2 amin ezek a jelzések voltak felfestve...
Ilyesmivel már a germánok is "játszottak" a világháborúban, mikor az alig egy századnyi legyártott He-100 gépeket többféle századjelzéssel fotózták és terjesztették azt, ezzel is növelve a Luftwaffe ütőképességének mítoszát.
Szóval ez se pro se kontra nem bizonyíték.

Azért napjainkban meredek lenne festegetni, ha simán nem repülne a gép és nem dokumentálná senki az sem lenne bizonyíték mivel benn a pakliban hogy évekig nem látják a gépet (este repülnek,nincs fotós amikor repül stb..)

 

[molnibalage]

Én is tudom, hogy egy másik F-117 is megsérült, de ez ahogy olvastam hogy nem harci cselekményből következett.A pilóta ha jól emlékszem kidurrant futóműről írt...

Az még a Sivatagi Vihar alatt volt, ez volt ott a flotta egyetlen incidense. Az AF alatt sérület repült egy F-117 és asszem utána Németországba ment javításra. Hpaps vagy Zord ennél pontosabbat is írt már.

Az F/A-18 elvesztését dokumentálták, de azt, hogy ezt vadászgép lőtte le, ahhoz jóval több mint egy évtized kellett.

De ez nem beavallás. Szimplán nem tudták az okát. Egyébként meg nehogy azt hidd már, hogy ez egyedi eset. A vietnámi első F-111 veszteségek egy részéről mai napig nem tudni semmit. Berepültek és soha többet nem jöttek ki. Nem tudni, hogy mitől vesztek oda. Az Sivatagi Vihar alatt is egy EF-111 elveszett - ami legalább annyira felkiáltójeles, mint egy F-117 elvesztése - és mai napig semmit nem tudni róla, hogy hogyan történt. Az is furcsa, hogy egyáltalán mit keresett ott és ahol volt...

http://www.rjlee.org/air/ds-aaloss/

Úgy tudom nem az iraki hajózó beszámolója vagy dokumentumok hiánya miatt nem derült ki, hanem azt nem akarták, hogy nyilvánosságra kerüljön, hogy Iraki gép lőtte le.

És ennek oka mia lett volna? Min változtat az, hogy a 42 db elvesztett gépből egynél az ok imseretlenről légiharc veszteségre változik? Csak a nettó idióták gondolják, hogy ettől az USAF vagy a Navy-ről alkotott kép megváltozna. Ennyi erővel akkor az F-15E veszteséget is titkolták volna, hogy kőkorszaki Sz-75 szedte le a korszak csúcs vadászbombázóját... A másikat meg AAA... Ne ezt add össze...

Egyesek túl sokat látnak bele túl kevésbe...

 

[emel]

Egyébként meg csak utólag jutott eszembe, hogy eleve nem lehet teljes a B-2 flotta, mert 2008-ban Guamon start közben rommá törtek egyet (neten megtekinthető a videó az esetről).

 

[Mike]

Egyszerűen nincs nyilvános bizonyíték egyik oldalról sem.

Arányaiban arra van a legtöbb bizonyíték hogy megvan az összes gép, ha -1 gép lenne és ennyire eltüntettek minden bizonyítékot, egyszerűbb lenne papíron az elveszett gépet kinevezni alkatrészbázisnak és meg van oldva miért nem látni soha az adott gépet.. szerintem.

 

[zsolti]

Az még a Sivatagi Vihar alatt volt, ez volt ott a flotta egyetlen incidense. Az AF alatt sérület repült egy F-117 és asszem utána Németországba ment javításra. Hpaps vagy Zord ennél pontosabbat is írt már.


De ez nem beavallás. Szimplán nem tudták az okát. Egyébként meg nehogy azt hidd már, hogy ez egyedi eset. A vietnámi első F-111 veszteségek egy részéről mai napig nem tudni semmit. Berepültek és soha többet nem jöttek ki. Nem tudni, hogy mitől vesztek oda. Az Sivatagi Vihar alatt is egy EF-111 elveszett - ami legalább annyira felkiáltójeles, mint egy F-117 elvesztése - és mai napig semmit nem tudni róla, hogy hogyan történt. Az is furcsa, hogy egyáltalán mit keresett ott és ahol volt...

http://www.rjlee.org/air/ds-aaloss/


És ennek oka mia lett volna? Min változtat az, hogy a 42 db elvesztett gépből egynél az ok imseretlenről légiharc veszteségre változik? Csak a nettó idióták gondolják, hogy ettől az USAF vagy a Navy-ről alkotott kép megváltozna. Ennyi erővel akkor az F-15E veszteséget is titkolták volna, hogy kőkorszaki Sz-75 szedte le a korszak csúcs vadászbombázóját... A másikat meg AAA... Ne ezt add össze...

Egyesek túl sokat látnak bele túl kevésbe...

Most azért minimum érdekes egy közelmúltbéli esemény is, a Trident ügy. Persze vagy igaz, vagy nem, de minimum kérdéseket vet fel az, hogy tényleg lebaszarintották az angolokat az amcsik, hogy ezt nem szabadott volna kitudódni hagyni, hogy nem 100% a sikerráta egy ilyen stratégiai fegyvernél, mint a Trident. Aztán utána olvasgattam olyat, ahol egy anglikánus olyat írt, hogy csak ő látott már vagy 4 sikertelen indítást, ezt megelőzően is, csak hát a cél az ugyan úgy az atlanti világban is annyi, hogy csak a szép, csak a jó szivároghat ki, hogy minden fegyverrendszerük hibátlan, és örök élet +1 nap, meg olcsón is üzemel, és védhetetlen. Persze mindenki minden oldal propagandájából annyit hisz el amennyit akar, de elgondolkodtató azért, hogy lehet az eddigi 158 sikeres indítás sem valós, meg lehet meg lett lőve az B-2 is.

 

[Mike]

Egyébként meg csak utólag jutott eszembe, hogy eleve nem lehet teljes a B-2 flotta, mert 2008-ban Guamon start közben rommá törtek egyet (neten megtekinthető a videó az esetről).

Azon kívül gondoltam

 

[emel]

Azon kívül gondoltam

Én tudom hogyan gondoltad, de olvashat itt bennünket kevésbé "gondolatolvasó" is ezért jobb pontosítani az adatokat.

 

[molnibalage]

Most azért minimum érdekes egy közelmúltbéli esemény is, a Trident ügy. Persze vagy igaz, vagy nem, de minimum kérdéseket vet fel az, hogy tényleg lebaszarintották az angolokat az amcsik, hogy ezt nem szabadott volna kitudódni hagyni, hogy nem 100% a sikerráta egy ilyen stratégiai fegyvernél, mint a Trident. Aztán utána olvasgattam olyat, ahol egy anglikánus olyat írt, hogy csak ő látott már vagy 4 sikertelen indítást, ezt megelőzően is, csak hát a cél az ugyan úgy az atlanti világban is annyi, hogy csak a szép, csak a jó szivároghat ki, hogy minden fegyverrendszerük hibátlan, és örök élet +1 nap, meg olcsón is üzemel, és védhetetlen. Persze mindenki minden oldal propagandájából annyit hisz el amennyit akar, de elgondolkodtató azért, hogy lehet az eddigi 158 sikeres indítás sem valós, meg lehet meg lett lőve az B-2 is.

Soha nem volt 100%. 1989 óta volt sikeres zsinórban minden indítás. Előtte nem.

 

[zsolti]

Nagyon meseszerűen hangzik ez is, lássuk be. Amit ember gyárt, vagy tervez, de legalább üzemeltet, az azért el is romlik. Ettől még kiváló fegyverrendszer lehet, csak én általában a túl szép teljesítményeknél, élek a gyanúperrel. A mostani sztori is minimum gyanús, hogy sokan nem akarták azt, hogy ez kiderüljön, csak nem sikerült eltusolni időben.

 

[molnibalage]

Nagyon meseszerűen hangzik ez is, lássuk be. Amit ember gyárt, vagy tervez, de legalább üzemeltet, az azért el is romlik. Ettől még kiváló fegyverrendszer lehet, csak én általában a túl szép teljesítményeknél, élek a gyanúperrel. A mostani sztori is minimum gyanús, hogy sokan nem akarták azt, hogy ez kiderüljön, csak nem sikerült eltusolni időben.

A B-2 teljesítményében semmi meseszerű nincs. A Nyeva kismagasságú kitöltő volt a Dvina mellé, a rakéta magas HMZ-je off design, nem volt cél szerintem. A B-2 meg okkal készült high. alt. penetátornak. Az, hogy így még nagyobb feder táv van a radar és közte, még könnyebb elosonni a SAM-ek között.

 

[gacsat]

Most azért minimum érdekes egy közelmúltbéli esemény is, a Trident ügy. Persze vagy igaz, vagy nem, de minimum kérdéseket vet fel az, hogy tényleg lebaszarintották az angolokat az amcsik, hogy ezt nem szabadott volna kitudódni hagyni, hogy nem 100% a sikerráta egy ilyen stratégiai fegyvernél, mint a Trident. Aztán utána olvasgattam olyat, ahol egy anglikánus olyat írt, hogy csak ő látott már vagy 4 sikertelen indítást, ezt megelőzően is, csak hát a cél az ugyan úgy az atlanti világban is annyi, hogy csak a szép, csak a jó szivároghat ki, hogy minden fegyverrendszerük hibátlan, és örök élet +1 nap, meg olcsón is üzemel, és védhetetlen. Persze mindenki minden oldal propagandájából annyit hisz el amennyit akar, de elgondolkodtató azért, hogy lehet az eddigi 158 sikeres indítás sem valós, meg lehet meg lett lőve az B-2 is.

A négy estből háromszor nem a rakéta volt a ludas, hanem az angol rendszer.

 

[zsolti]

A négy estből háromszor nem a rakéta volt a ludas, hanem az angol rendszer.

Vagy igaz az a 4 eset is vagy nem. Ezek állítások, nem tények.

 

[zsolti]

A B-2 teljesítményében semmi meseszerű nincs. A Nyeva kismagasságú kitöltő volt a Dvina mellé, a rakéta magas HMZ-je off design, nem volt cél szerintem. A B-2 meg okkal készült high. alt. penetátornak. Az, hogy így még nagyobb feder táv van a radar és közte, még könnyebb elosonni a SAM-ek között.

Nem a B-2 vs Nyeva vonalhoz írtam a meseszerű teljesítményt. Ettől függetlenül, teljesen egyet értek kelepisitivel abban, hogy túl kevés fix információnk/bizonyítékként értékelhető adat van a birtokunkban. Az USA állítja, hogy nem - soha, DZ meg hogy szerinte eltalált egy B-2-t is. Az F-117 az biztos, mert abból volt roncs, a többi homály, és az is marad, épp ezért én nem törnék pálcát senki és semmi felett.

 

[gacsat]

Én is tudom, hogy egy másik F-117 is megsérült, de ez ahogy olvastam hogy nem harci cselekményből következett.A pilóta ha jól emlékszem kidurrant futóműről írt... Most nincs előttem. Viszont ez is majd 10 év alatt derült ki. Az F/A-18 elvesztését dokumentálták, de azt, hogy ezt vadászgép lőtte le, ahhoz jóval több mint egy évtized kellett. Igen a hajózó KIA/MIA státuszát változtattak. Úgy tudom nem az iraki hajózó beszámolója vagy dokumentumok hiánya miatt nem derült ki, hanem azt nem akarták, hogy nyilvánosságra kerüljön, hogy Iraki gép lőtte le.
Nincs nyilvánosságra került dokumentum, hogy nem javítottak háborús sérülés miatt, B-2-est. Arról sincs, hogy javítottak a jugo háború közben/után.
Nem kerültünk közelebb a megoldáshoz. Ahogy Z.G blogján sem, amikor a B-2 repülési magasságával vitatkoztatok..
Egyszerűen nincs nyilvános bizonyíték egyik oldalról sem.

Azt, hogy Líbia bombázásakor elveszett egy F111es vagy 15 évig titkolták. A libek belelőttek, és valahol a Földközi - tengerbe esett.

 

[gacsat]

Vagy igaz az a 4 eset is vagy nem. Ezek állítások, nem tények.

Az angolok nem tagadják, hanem a pasit próbálják hitelteleníteni. Mi ez, ha nem beismerés? Azt állítják, arra söprögető matróz volt, oszt kiderült, hogy pont az a szakterülete, és az indítás volt a feladata.

 

[zsolti]

Azt, hogy Líbia bombázásakor elveszett egy F111es vagy 15 évig titkolták. A libek belelőttek, és valahol a Földközi - tengerbe esett.

Ezekért mondtam azt, amit mióta ide regisztráltam, hogy NEM kell készpénznek venni azt sem feltétlenül, amit az amerikaiak mondanak, állítanak, vagy tagadnak. Ugyan olyanok ők is, mint bárki más: A saját portékájukat az egekbe emelik, nyilván önös érdekből, hogy nagyobb legyen a saját csapatoknak a technikába vetett hit, a morál, és drágábban lehessen eladni. Az egyik kulcsfontosságú a harcmezőn, a másik meg dollármilliárdos üzlet. Miért ne tennék ŐK is azt, amit mindenki más??! Hazudnak, amíg bele nem buknak, és már nincs hova hátrálni. Akkor meg jön valami finomító tényező, hogy "de nyitva volt a kerék-akna, pilóta hiba, összeütköztek, madárraj, hibás angol alrendszer, etc." Válogassa ki mindenki magának...