• Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 416
44 028
113
A BTTR szerzoje szerint a Leo 2 korai szeriain (A1-tol A4-ig) harom generacionyi pancelt hasznaltak, amibol ertelem szeruen a kesoi A4-ek kaptak a legjobbat. Ezek kivulrol mind ugyanugy neznek ki, de az altaluk nyujtott vedelem nagyon is elter. A bibi az, hogy amikor a korai valtozatokat A4-re hoztak fel, a pancelt nem csereltek le, ugyhogy az A4-ek kozott is ugyanugy megmaradt a 3 kulonbozo generacio. Termeszetesen oldalrol mind kiloheto TOW-al, de a kerdes itt szamomra az, hogy az adott alkalmazo tudja-e, hogy az o A4-esei nem olyan frankok, mint a szomszede.
Szerintem mind úgy tudja, hogy az övé JOBB mint a szomszédé. Ilyen ez a popszakma :p !
 
  • Tetszik
Reactions: endre

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
9 892
18 278
113
A Harckocsik harctéri eredményessége nagyban függ az alkalmazott harcászati eljárásoktól. Kilőtt tankot látunk, de nem tudjuk hogy alkalmazták. Mozgásban volt, kísérő gépesített gyalogsággal együtt, vagy csak állt valahol és nem biztosították, ami által meg lehetett közelíteni bizonyos távolságra és lőhettek rá ? Passz. Hány harckocsit veszíthettek a törökök egyáltalán eddig ? Tud vki valami adatot erről ? Mert az ellenfél itt, megítélésem szerint, nem túl képzett, kézifegyveres gyalogság. Erre kellett készülniük elméletileg, nem nagyobb ellenséges páncélos erőkkel vívott harcra. Illetve régi vesszőparipám, bár erre sosem lesz adat, hány kézi páncéltörőrakétát indítottak eddig, egy adott konfliktusban és ebből hány ért el találatot ? Passz.
 
T

torsen

Guest
A Harckocsik harctéri eredményessége nagyban függ az alkalmazott harcászati eljárásoktól. Kilőtt tankot látunk, de nem tudjuk hogy alkalmazták. Mozgásban volt, kísérő gépesített gyalogsággal együtt, vagy csak állt valahol és nem biztosították, ami által meg lehetett közelíteni bizonyos távolságra és lőhettek rá ? Passz. Hány harckocsit veszíthettek a törökök egyáltalán eddig ? Tud vki valami adatot erről ? Mert az ellenfél itt, megítélésem szerint, nem túl képzett, kézifegyveres gyalogság. Erre kellett készülniük elméletileg, nem nagyobb ellenséges páncélos erőkkel vívott harcra. Illetve régi vesszőparipám, bár erre sosem lesz adat, hány kézi páncéltörőrakétát indítottak eddig, egy adott konfliktusban és ebből hány ért el találatot ? Passz.

Nézd meg az #519-es hozzászólást.
 

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 501
5 591
113
Nem értek egyet!Minden Leopardot oldalról lőttek ki márpedig a világon nincs olyan harckocsi amit egy közepesen modern ATGM-el ne lehetne kilőni.Sajnos a nagyon erős homlokpáncél ára az,hogy mindenhol máshol elégy gyenge a védelem.A tanulság inkább az,hogy ma már nem elég a harckocsik passzív védelme kell az ERA vagy NERA vagy valamilyen aktív védelmi rendszer.
Vagy egy rakás nyomorult homokzsák legalább. De erre is képtelenek.
Azokból a régi jó ottománokból és szaracénokból nem maradt semmi... :)
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 584
63 951
113
A below-the-turret-ring szerint a török Leók páncélzata csak korai A1-A2 szintü, mert az A4 modernizalásuk során annak idején nem cserélték le a páncél blokkokat. (A németek az igazi A4-eket megtartották maguknak, azokat alakították át ugyanis A5-6-7-re.)
Akkor a lengyeleké is ilyen olcsó hús változat? Gyors összekapartam a darabszámokat, a wiki ebben nagyjából pontosnak tűnik most. Talán ki tudjuk legózni kinek mi jutott.

Leo2A0 380db
Leo2A1 450db
Leo2A2 az A0 feljavítása gyakorlatilag tehát eddig összesen 830 db A1+A2.
Leo2A3 300db tehát eddig 1130db
Leo2A4 695db új gyártású új típusú páncélból készült toronnyal, + a feljavított régebbiek 1130 db, a svájciaké nincs benn mert az licenszben gyártott. 1130+695db.
Leo2A5 a svédeké ha jól tudom szintén nem játszik mert az is licenszben készült.
Leo2A6 a spanyoloké szintén nem játszik mert ott készült viszont ment nekik 104 A4 ami maradt is ott. A görögöké nem teljesen tiszta nekem, új gyártás ott 140db vagy felkoppintás 140db +30 németből.
Leo2A7 meg akkor elvileg 20db, viszont a régebbiek közül elvileg mind felhozható erre a szintre. A német páncélos erő magva a Leo2A6 amiből 150db hoznának fel erre a szintre ,vagyis 150+20 db A7 alkotná Németország első lépcsős hk erejét egy régebbi wiki oldal alapján.

Tehát akkor 1130 antik A4 készült plusz 695db originál A4
  • Ausztria, 114 db Leopard 2A4
  • Chile, 118 db Leopard 2A4 (2007)[21]
  • Kanada 100 db-ot vásárolt 2007-ben Hollandiától (40 db 2A4M, 40 db 2A6NL és 20 egyéb jármű). 20 db Leopard 2A6M-et Németországtól bérelnek.[22]
  • Dánia, 57 db Leopard 2A5DK[23]
  • Finnország, 124 db Leopard 2A4
  • Németország, 457 db Leopard 2 (2007), 394 db Leopard 2 (2011)[24]
  • Görögország, 353 db (183 db 2A4, 170 db Leopard 2A6 HEL)
  • Hollandia, 82 db Leopard 2A6, további 28 db Leopard 2A6 tartalékállományban 2011-ben kivonták az összeset a hadrendből
  • Norvégia, 52 db Leopard 2A4NO (a régebbi Leopard 1 tankokat cserélik le velük, később valamennyit az A5 változatra javítják fel)
  • Lengyelország, 128 db Leopard 2A4, további 123 db 2A4 vásárlását tervezik
  • Portugália, 37 db 2A6 vásárlását tervezik
  • Szingapúr, 66 db Leopard 2A4, 30 db tartalék 2A4,[25] további 36 db 2A4 vásárlása tervbe véve
  • Spanyolország, 327 db (108 db Leopard 2A4, 219 db Leopard 2E)
  • Svédország, 120 db Leopard 2(S) (Strv 122)
  • Svájc, 380 db Leopard 2A4 (Pz 87)
  • Törökország, 298 db Leopard 2A
Ha a török 298 (354?),csílei 118 vagy 172? ,finn 124 (139?),lengyel első 128, spanyol 108 db, görög 183db + a svédeké egy vegyes vágott az első 4 szériából a bérelt STRV 121-hez ami összesen 160 db (1979-87). Tehát szerintem ezek az A4 gyengébb változatai. Így megvan az 1130 db bőven. A svájciak is kaptak 35 db-ot 87-ben a wegmantól a licensz keretén belül de ezek szerintem már rendes A4-ek nem korábbiak+345 Thunban svájc.
A további típuskavalkád viszont nekem már nem áll össze. Mert pl a svéd STRV 122-ből csak 91 készült svédben, 29 németben de miből? Új A5 vagy régi A4 upgrade?
A hollandoké is kevert állomány volt mert 79-től kaptak Leo2-t, így az is mix. Ezek mentek osztrákba és Kanadába,portugáliába 37 + norvég 52+100db finnbe ami nincs a 124 db mellett. Az osztrákoknál többsége már nem üzemképes.
Viszont hiányos szerintem az össz darabszám mert a németeknek 2125 Leo2 + a hollandoknak 445db volt a nagy osztozkodások,eladások előtt 94 körül, viszont a 695 db pontosnak tűnik. 2015-ben a németeknek kb 250db Leo2 volt otthon,a hollandok meg mindet leszerelték.
Először tehát a hollandon kívül a svájciak kaptak 87-ben, svéd 94-95,Dánia 97, görögök 98 és 2004 közt kapták a 183 A4-est,aztán lengyel,finn 2002-2003 török 2005,Szingapúr 2006-ban,Chíle 2007 172db, Indonézia 103db 2013, Lengyel újra 113 db 2013-ban. Plusz Katar de az 2A7-et kapott.

Kb ez van, ha valakitől is veszünk egyszer valaha akkor a svédek tartalék járművei talán a legbiztonságosabbak, esetleg még a spanyoloké A5, A6 változatok eredetileg is.



Strv 121
14667990876_0df792e910_b.jpg


Strv 122
13343025753_7d02c4f980_b.jpg
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 665
3 515
113
http://below-the-turret-ring.blogspot.hu/2016/12/leopard-2-in-syria.html

kb leírja. Röviden: "Because the Turkish Leopard 2 tanks are older models upgraded to the 2A4 variant (easy to identify thanks to the old ammunition hatch)..."

Törökok amúgy tisztában voltak avval, hogy ez bezony a 80as évek legelejének szinvonala de nem akarta venni hozzá "NG" kitet. Így viszont nincs hunter killer, nincs fejlett éjjellátó, nincs kiegészítő páncélzat... ez kombinálva avval, hogy ld cikket megálnak velük és hagyják, hogy oldalba kapják őket ezt eredményezi.

Végül egy képe upgradelt A4ről.
leopard-2t.jpg
 

32karakter

Well-Known Member
2011. február 21.
1 046
2 180
113
Még a vezető búvója is égett ha volt a harckocsiban valaki az tuti meghalt amikor kiégett a küzdőtér.

Nem tudom, erős kétségeim vannak. A két búvónyílás alsó része alapvetően tiszta (az egyik fémtiszta, nagygenerál lehetett és elfogyott a festék?), a búvőnyílások koszorújának belső része nem kormos, egy lehelletnyit nagyobb felbontású képen viszonylag normálisan belátni, csőfarral együtt a torony belseje alapvetően tiszta. A vezetőnél viszont hamu van - legalábbis annak tűnik - lehetséges, hogy a csőnél lévő égett nemtudommiről pergett oda, ráadásul amennyire belátni, nincs korom. A löveg meg gyanúsan meg van emelve - lehet, hog ykönyníteni akarták a vezető távozását?
Másszóval erős kétségeim vannak, hogy volt e egyáltalán belső tűz.
Nem valószínű, hogy meg fogjuk tudni, legalábbis belátható időn belül.

Vagy egy rakás nyomorult homokzsák legalább. De erre is képtelenek.
Azokból a régi jó ottománokból és szaracénokból nem maradt semmi... :)

Most konkrétan nézegetve ezt a képet, tele vagyok kétséggel. Mert a vas szépen benne ült egy gödörben, hull down a nagykönyv szerint. Viszont oldalbakapták és az ATGM nem zavartatta magát a gödörtől túlságosan.

Voltak más képek, videók is, hasonlónak nevezhető szituációk: nagykönyv szerinti elhelyezkedés, amennyire lehet, viszont szintén oldalba lettek kapva. És mindegyik hk jellemzően állt (vagy icipicit mozgott csak).

Úgy megérzés szerint egész egyszerűen nem lehet már páncélozott erődként használni a harckocsikat, főleg, ha az ellen nagy mennyiségű, megbízható ATGM-el rendelkezik (a páncéltörő tűzereje és mozgékonysága a gyalogságnak brutálisan nagy), a bevetett erők kicsik (egy-két-három tankok, minimális gyalogság, sőt mintha azokat akarnák kiváltani, tüzérség, közelfelderítés, járőrtevékenység harmatos, sőt, mintha nem is létezne), ráadásul az egész nem úgy néz ki, mint egy támadás vagy akár védekezés, hanem valami recon in force (szerűség), csak épp világos cél nélkül.
Mert ugye úgyis csak irreguláris az ellen.
De manőver az minimális, mert... miért is?

Az egész helyzetet hajlandó lennék a felső és középvezetés számlájára írni - bár biztos vagyok benne, hogy a PKK elleni tapasztalok és rossz következtetések levonása is benne van (nem ugyanaz a helyzet, PKK max IED-ezett, ha jól tudom, ATGM-et nem kaptak - eddig), de az megint csak a vezetés sara. A "mehmecsik" (jól írtam?) a jellemzően ismert arab seregeket felülmúlja, holtest, sebesült, mozgásképes cucc nem nagyon marad, még ha futni is kell, meg úgy általában nem az a benyomásom (jó adag - pozitív - előítélettel persze).

Kemál szerintem egyébként átment propellerbe a sírjában.
 
  • Tetszik
Reactions: aquarell and drqv

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Úgy megérzés szerint egész egyszerűen nem lehet már páncélozott erődként használni a harckocsikat, főleg, ha az ellen nagy mennyiségű, megbízható ATGM-el rendelkezik (a páncéltörő tűzereje és mozgékonysága a gyalogságnak brutálisan nagy), a bevetett erők kicsik (egy-két-három tankok, minimális gyalogság, sőt mintha azokat akarnák kiváltani, tüzérség, közelfelderítés, járőrtevékenység harmatos, sőt, mintha nem is létezne), ráadásul az egész nem úgy néz ki, mint egy támadás vagy akár védekezés, hanem valami recon in force (szerűség), csak épp világos cél nélkül.
Mert ugye úgyis csak irreguláris az ellen.

A harckocsikat eredetileg mélységben tagolt védelmi vonalak áttörésére találták fel. Lényegében mozgásképes védett géppuskafészkek és tüzérségi állások voltak. Később rájöttek, hogy leginkább az ellenség harckocsijai ellen kell alkalmazni őket.

Eleve nem értem, hogy az ISIS könnyűgyalogsága ellen miért nem saját könnyűgyalogságot vetnek be! Mintha valami civil vezetné a török hadsereget, aki erődemonstrációt akar látni. Csakhát nem az. A laikus tömegek lehet, hogy elájulnak a tankpornótól, de kicsitt avatottabb szemmel a pickupos különleges erők bevezetése az, ami elkötelezettséget mutat. Nem véletlen, hogy az amerikai különlegesek támogatta kurdok tudnak sikereket felmutatni és nem a nehézgyalogsággal felvonuló törökök.

Az ATGM ellen nyilván lehet védekezni, de az igazi kérdés, hogy minek páncélozott járműveket küldeni ATGM-el felszerelt kisteherautós erők ellen!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 822
113
Nem tudom, erős kétségeim vannak. A két búvónyílás alsó része alapvetően tiszta (az egyik fémtiszta, nagygenerál lehetett és elfogyott a festék?), a búvőnyílások koszorújának belső része nem kormos, egy lehelletnyit nagyobb felbontású képen viszonylag normálisan belátni, csőfarral együtt a torony belseje alapvetően tiszta. A vezetőnél viszont hamu van - legalábbis annak tűnik - lehetséges, hogy a csőnél lévő égett nemtudommiről pergett oda, ráadásul amennyire belátni, nincs korom. A löveg meg gyanúsan meg van emelve - lehet, hog ykönyníteni akarták a vezető távozását?
Másszóval erős kétségeim vannak, hogy volt e egyáltalán belső tűz.
Nem valószínű, hogy meg fogjuk tudni, legalábbis belátható időn belül.



Most konkrétan nézegetve ezt a képet, tele vagyok kétséggel. Mert a vas szépen benne ült egy gödörben, hull down a nagykönyv szerint. Viszont oldalbakapták és az ATGM nem zavartatta magát a gödörtől túlságosan.

Voltak más képek, videók is, hasonlónak nevezhető szituációk: nagykönyv szerinti elhelyezkedés, amennyire lehet, viszont szintén oldalba lettek kapva. És mindegyik hk jellemzően állt (vagy icipicit mozgott csak).

Úgy megérzés szerint egész egyszerűen nem lehet már páncélozott erődként használni a harckocsikat, főleg, ha az ellen nagy mennyiségű, megbízható ATGM-el rendelkezik (a páncéltörő tűzereje és mozgékonysága a gyalogságnak brutálisan nagy), a bevetett erők kicsik (egy-két-három tankok, minimális gyalogság, sőt mintha azokat akarnák kiváltani, tüzérség, közelfelderítés, járőrtevékenység harmatos, sőt, mintha nem is létezne), ráadásul az egész nem úgy néz ki, mint egy támadás vagy akár védekezés, hanem valami recon in force (szerűség), csak épp világos cél nélkül.
Mert ugye úgyis csak irreguláris az ellen.
De manőver az minimális, mert... miért is?

Az egész helyzetet hajlandó lennék a felső és középvezetés számlájára írni - bár biztos vagyok benne, hogy a PKK elleni tapasztalok és rossz következtetések levonása is benne van (nem ugyanaz a helyzet, PKK max IED-ezett, ha jól tudom, ATGM-et nem kaptak - eddig), de az megint csak a vezetés sara. A "mehmecsik" (jól írtam?) a jellemzően ismert arab seregeket felülmúlja, holtest, sebesült, mozgásképes cucc nem nagyon marad, még ha futni is kell, meg úgy általában nem az a benyomásom (jó adag - pozitív - előítélettel persze).

Kemál szerintem egyébként átment propellerbe a sírjában.
Alapvetően a harckocsi arra van,hogy támadj vele aki másként használja az rosszul csinálja.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
2 880
8 096
113
Úgy gondolom minden harckocsit ki lehet lőni, ha akár a magasabegység, akár szakasz, rajszinten rosszul vezetik. A Leo2A4-esekről tudták a törökök is, hogy oldalról érzékenyek az ATGM találatokra. Ez nem újdonság, a 80-as évek harckocsijai közül szinte mindegyik páncélzata elsősorban a szemből érkező támadás ellen volt kihegyezve. És most keresztre fog feszíteni sok tankfan.

Alapvetően a harckocsi arra van,hogy támadj vele aki másként használja az rosszul csinálja. --- Dudi amikor leírta, akkor az orosz harcalkalmazásra gondolt, bár Kurszknál azért jócskán volt beásott T-34.

A harckocsikat eredetileg mélységben tagolt védelmi vonalak áttörésére találták fel. Lényegében mozgásképes védett géppuskafészkek és tüzérségi állások voltak. Később rájöttek, hogy leginkább az ellenség harckocsijai ellen kell alkalmazni őket. -- Blogen.. Ez eleje rendben van. Azonban aki például olvasta Gudreian-t, vagy Mansteint, azt tudja, hogy a németek egyáltalán nem harckocsikat állítottak szembe tankkal, hanem azoknak a 88mm pctörő ágyúk elé kellett csalni az ellenséget.

A II. vh. után a szövetségesek rájöttek, miután meglátták a bazi nagy ISZ-3 hk-kat Berlinben parádézni, és látták az oroszok sorozatgyártási képességét, hogy egyrészt összefegyvernemi fegyvereket kell az orosz páncélosaramada ellen kifejleszteni, másrészt nehézharckocsikat.
Minden nyugati hatalom másként reagált. A britek lassú nehézpáncélosokat gyárottak 120mm-es ágyukkal, VÉDEKEZŐ harckocsinak. A tankok szerepe, az rövid távú ellenlökések végrehajtása és távolról az orosz tankok legyakása volt Centurionm, Congueror, Challanger, I-II
A frnanciák impotenskedteka lengőtoronnyal, de sikert nem értek el, először még a német Párducokat gyárották, aztán a lengőtornyú AMX-3, és közben különféle furcsa nehéztankokat terveztek. Még az AMX30 és 40-is gyengébb volt a T-64/72-nél.. (bár a T-55,62-öket megállították az Öböl háborúban Khadjinál.. Aztán jött a Leclerc, a guruló számítógép, amely dögös kinézet, gyors, jó tűzerő a védettsége megfelelő, Komoly Csatában nem vett részt még.

Amcsik. Szntén nehéztankok, közbe egyetlen könnyűhk, de shillelag rakétalövgggel, ami viszont kurva drága volt. És utána mikor a M48-60 sorozatból is lemaradt fejlettségben, jött a németekkel közös XBT70, amely után mégis külön utakon létrhozták az M1-est és a leo2-t. Az amcsi tank nehezebb volt, az elektro optikai eszközei és a löveg német. Viszont a merített urán az elején szinte áttörhetetlenné tette. Az amcsik mellett kitaltáták a tankelhárító helikoptereket, és egy rakás páncéltörő rakétát, utobbit többi nyugati nemzet is favorizálta. Ja és nem feledkezzünk el az atomaknákraól, amivel meg akarták állítani elsősorban az orosz tankokat.

Németek: hát ők értetnek talán legjobban a mozgó háborúhoz és a védekező harckocsi hadmozdulatokhoz. Manstein fő teoretikusa volt a NATO-nak ebben a kérdésben.
Nos ők csináltak új rohamlövegeket még rakétást is (jaguár sorozat) ezek gyakorlatilag a Stug IV. újragondolt változata volt, kicsit Szu-100-assal keverve. És mikor látták, hogy az amcsi tankok alulmaradnának, feltalálták a Leo-t, amely a leginkább hasonlított az orosz tankokra (T-62, T-64) gyors,és viszonylag gyenge védettség, viszont az oroszoknál jobb löveg, és amihez igazán értenek, kiváló optika, célzóberendezés. Aztán a XBT-70 után a Leo II. hasonlóra készült. könnyebb az M1-nél, sebessége egyenlő, az USA jobban gyorsul, de annak hatótávja minimális a gázturbina miatt - mert az M1 is VÉDEKEZŐ harckocsinak készlt ellenlökésekre, tüzelőállás váltásokra, és távolharcra. A leo viszont hasonlóan az oroszokhoz, nagyobb hatótávra, és hagyományos tankcsatára is alkalmas, a védekező jelleg mellett. Az oldalpánclozásra már a mozgékonyág fenntartása mellett nem nagyon futotta.

Később mindegyik nyugati tanknál a városi harc és az ATGM-nek fejlődésével a passzív kittek kifejlesztése lett a cél, amely oldalrl, hátulról, és némileg felülről is védi őket de jelentős a sulya, tehát a mozgékonyság az európai hadszintéren csökken. Igaz nincs ellenfél, mert már nem kell az orosz tankhadaktől tartani.. A cél a városi túlélés és éppen ismét a városi harcban a gyalogság támogatása mozgó erődként..

Nos a törökök is ezt akarták, mozgó erődökkel támogatni a gyalogságot, mint közelt már két évtizede csinálják a nyugatiak Irak, Afganisztán területén, csak elfelejtették megerősíteni előtte az A-4eseket a kittekkel.. ennyi. Ettől még jó tank a LEo, csak meg kell hozzá venni, azokat a kiegészítőket, amellyel ilyen feladatkörben akarják használni..
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 822
113
Azt írod védelező.De,hogy védekezik?Lövöldöz messziről majd ellentámad ebben a lényeg a támad.Azaz a harckocsi védelemben is támad!
 
  • Tetszik
Reactions: silurusglanis

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 187
13 457
113
Nem biztos, hogy ellentámad. Lehet visszavonul egy újabb előkészített tüzelőállásba. Az igaz, hogy előbb utóbb úgy is ellentámadni fog, de csak akkor ha az ellenfél már legyengült annyira, hogy érdemes is legyen.
 

Telak2

Well-Known Member
2016. október 28.
1 101
1 221
113
a leo jó tank. Attól hogy ki lőttek belőlük rakétával, még nagyon is jó tank. A Challenger II. és az Abrams is került már veszteséglistára, ehez pl a páncélvédelemnek aránylag kevés köze van, de a kiegészítő kitekkel lehetett volna csökkenteni az esélyét a veszteségre.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
2 880
8 096
113
Amennyiben az ellenség megsemmisítése a cél akkor gyakorlatilag a pld Sztálingrádban a folyópartnak szorult fegyverét elvesztő lövészárokba kuporgó katona is támadz, ha pofánvágta a német ellenfelet. De ha valaki kiépített lövészárokban várja az ellenfelét, mégha tüzel is közben akkor is védekező hadmozdulatot végez. Nos a nyugati nem oroszországba akartak benyomulni a hidegháború alatt, hanem stratégiai védelemben megtizedelni a támadó VSZ erőket és ellentámadás inditani. Harcászati szempontból a hackocsizó fegyvernem a mozgó tartalék volt, és a veszélyes helyeke, szárnyakon ellentámadásokat indítottak volna. A veszélyes helyeken harckocsi lesállásokat, tüzelőállásokat ástak volna és egyikből másikba gyorsan manőverezve lőtték volna a támadó VSZ/orosz harckocsi ékeket.. Persze összfegyvernemi környezetben. Ezért lett a szentháromságból amerikai és brit oldalról, védelem, tűzerő, mozgékonyság a sorrend, kivéve a németeket akik a Leo1-vel nem nehéztankot, hanem MBT-t gyártottak mint az oroszok. Az oroszoknál a mozgékonyság, tűzerő, védettség volt a sorrend.
 

Telak2

Well-Known Member
2016. október 28.
1 101
1 221
113
Ehez persze az is hozzájött, hogy a VSZ fő támadási iránya pont Németországon keresztül ment volna, így arra kellett számítani, hogy a klasszikus kiépíthető védelmi rendszer helyett, mozgó (blitzkrieg) harcmodor lett volna, találkozó tankcsatákkal, mint a keleti fronton vagy Magyarországon a II VH-ban. Kiépített komoly védelemre csak kb. Franciaország területén lett volna esély, miután oda beérkezett a britt-amerikai erő, és a németek visszavonultak Franciaország közelébe/területére. Remélték, hogy ez a késleltető-hátráló harcmodor eléggé meggyengíti a kommunista erőket ahhoz, hogy a kiépített, megerősített Francia határ mentén megállítsák őket.

Most nincs előttem térkép az elképzelésről, de emlékeim szerint ilyesmiről volt szó. Németországot ütközőzónaként szépen feladták.
 
  • Tetszik
Reactions: antigonosz

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
2 880
8 096
113
A NATO erők a Fulda szorosnál tervezték megállítani a VSZ egységeit. Persze hozzá kell tenni, hogy irgalmatlan számokkal terveztek. Akik voltak már Saumurban a Museum les Blindes-ben (harckocsimúzeum) ott a VSZ technikák mögött van egy táblázat amelyen a VSZ harckocsik számát mutatták be. Nos annyit írtak, hogy abba a világ összes üzemanyaga nem lett volna elegendő.

Ország Ho.száma. hk.száma

Lengyelország 15 3.000

Kelet-Németország 6 1.500

Csehszlovákia 10 2.600

Magyarország 15 1.800

Bulgária 13 2.500

Románia 14 28.00

Szovjetunió 220 55.300
 
  • Tetszik
Reactions: gacsat and fishbed

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Mitől A7+ ? A7-esből sincs valami sok, nem hiszem, hogy tovább kellett volna fejlesszék.