A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

Szerintem sokat számít hogy hol vetik be őket.Az APC-k is jobban boldogulnak nem városi környezetben.BTR vezetőtől hallottam,hogy a koszovói utcákon kinszenvedés volt velük a mozgás,mert szűkek nagyon az utcák.Ez igaz más kerekesre is.Hiányolták is a lánctalpas teknikát rendesen.Városi környezetben meg a megfelelően felhasznált eszközöknek köszönhetően az APC-knél jóval erősebb hk-k is elvéreznek.Sajnos nálunk tényleg hiányoznak az IFV-k,meg a normális állapotú hk-k is.

blitzkrieg said:
Nem itt írtátok, hogy a Btr-80-at még géppuskával is kilövik? Arról nem is beszélve, hogy ma már minden valamire való ellenálló páncéltörőkkel vagy IED-el harcol, amik ellen a BTR pont annyit véd, mint egy teherautó, vagyis semmit.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Az IFV-ket is rácsozzák/tyúkhálózzák a jobb védetség miatt.
 
Ezen kívül a védelemben lévő harckocsi nem avatkozik harcba csak ha arra valóban szükség van.Ez jellemzően akkor van ha harckocsival támad vagy áttört az ellenség.
A harckocsi túl nagyértékű eszköz ahhoz,hogy IFV-ket lövöldözz velük.Arra ott vannak a saját IFV-id és a páncéltörők.
 
  • Tetszik
Reactions: endre, svajcibeka, fishbed and 5 others
dudi said:
Nem nem úgy használod.Az IFV megy a gyalogsággal ott van az első vonalban az APC pedig kiteszi a gyalogságot a fegyverei hatásos lőtávolságánál(ha nehézgéppuska van az APC-n akkor 1000-1500 méter)és onnan támogatja az előremozgó gyalogságot.

Persze mi a BTR-úgy használjuk mintha IFV lenne holott nincs hozzá védettsége.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Ok, így már érthető.
 
blitzkrieg said:
Lehet, most nagy hülyeséget kérdezek, de mi értelme van egy APC-nek? Ha harcközelbe nem egészséges dolog menni vele, akkor mire jó? A hátországban sima teherautón is lehet szállítani a katonákat, nem kell ahhoz könnyűpáncélzat.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Mindegyiknek megvan a szerepe. Felderítő egységeknél hasznos lehet talán egy APC. Harckocsikkal együtt mozgó és harcoló szerepben viszont elég veszélyes lehet. Nem oda való. A BMP-1 sem volt erős páncélzattal ellátva, viszont nagyon alacsony volt és gyors terepen. Szemből pár száz méterről, már alig mutatott célt magából. Ajtó hátul volt rajt, ahol biztonságosabb volt harc közben a ki és be szállás. Egy fő fegyver csere szóban volt nálunk, de nem lett belőle semmi. Pedig azzal ,a mai napig ebben a térségben, egy jó gyalogsági harcjármű lenne. Inkább kivonták és elkótyavetyéltek, vagy 500 db-ot.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg, szpg9, svajcibeka and 4 others
BMP-1 teljes átalakítás nélkül ld afganisztáni stb tapasztalatok- csak kamaszok nedves álmaiban lenne jó harcjármű- hogy udvariasan fogalmazzak.
 
blitzkrieg said:
Nem itt írtátok, hogy a Btr-80-at még géppuskával is kilövik? Arról nem is beszélve, hogy ma már minden valamire való ellenálló páncéltörőkkel vagy IED-el harcol, amik ellen a BTR pont annyit véd, mint egy teherautó, vagyis semmit.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Én is úgy tudom, hogy csak közvetlen közelről, tehát 50men belülről, akkor sem frontban. Okok meg szög egyszerűek. BTR Szu időkbeli, doktrinás, igénylistás APC. pl úszóképesnek kell lennie és nem harcol frontvonalban.

Ez az IFV vonalat is végigkiséri. Nézz csak rá egy BMP-1re és egy hidegháborús NATO IFVre. Egy BMP-1 14tonna. Egy Marder 28tonna. Még egy BMP-3is csak 18tonna.

Na most nézd meg a APC Kurganets, IFV T-15 súlyát. Láthatóan Oroszok is rájöttek igazságra. :)
 
  • Tetszik
Reactions: endre and fishbed
Fade said:
Én is úgy tudom, hogy csak közvetlen közelről, tehát 50men belülről, akkor sem frontban. Okok meg szög egyszerűek. BTR Szu időkbeli, doktrinás, igénylistás APC. pl úszóképesnek kell lennie és nem harcol frontvonalban.

Ez az IFV vonalat is végigkiséri. Nézz csak rá egy BMP-1re és egy hidegháborús NATO IFVre. Egy BMP-1 14tonna. Egy Marder 28tonna. Még egy BMP-3is csak 18tonna.

Na most nézd meg a APC Kurganets, IFV T-15 súlyát. Láthatóan Oroszok is rájöttek igazságra. :)
Kattints ide a kinyitáshoz...

A Kurganyec úszóképes.Ami inkább változott a tömeghadsereg.Ugye már az oroszokná sem az dívik így előtérbe kerülhetnek a komplexebb (védettebb,igényesebb stb) eszközök bár még így is könnyebb mint egy PUMA ami elvileg a legújabb nyugati IFV.
 
fip7 said:
Azért a BPM-1-re érdemes, úgy nézni, hogy emlékeim szerint az volt a világ első IFV-je.
Ehhez képest , abban a korszakban elég jó konstrukciónak számított. Értelem szerűen minden ami utána jött az modernebb volt.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Eléggé.Kis távolságból a korszak harckocsijait is képes volt eltalálni és HEAT gránáttal kilőni. ATGM-mel meg alázta őket nagy távolságból. Az persze más kérdés, hogy az ATGM drága volt. A Konkurszos BMP-2 ára asszem alig marad el egy T-72A-hoz képest.
 
  • Tetszik
Reactions: endre, tonyo, fip7 and 1 other person
molnibalage said:
Az APC is ABV védett, a teherautó nem. Áthaladatsz vele zizis területen. A korábbi BTR-ekből is oldalt kellett kiszállni?
Kattints ide a kinyitáshoz...
Nem, a 60-bol és az 50-bol felül. De a brdm2-bol is. Szerintem nincs nagy jelentősége hogy oldalt vagy hátul. Ha hátul száll ki a deszant akkor is el kell távolodni a a géptől, tehát célpont lesz. Ráadásul a jármű nem is marad ott, és nem is közvetlen a fronton szállnak ki hanem fedettebb teruleten. Amúgy mi van ha az afgánok oldalról támad nak? Azt általában nem a célba vett dönti el milyen pozícióban támadják meg.
 
blitzkrieg said:
Na ez meg a másik, amit már a múltkor is meg akartam kérdezni. Ugyebár az IFV és APC között az a különbség, hogy az egyik megy a gyalogsággal a harcba (ezért védettebb), a másik meg csak támogatja messziről. Na de mennyire hatékonyan tud támogatni pl. egy BTR-80-as a gépágyújával, hogy azért még ő se legyen veszélyben? Ha annyira közel megy, hogy a saját fegyvereivel veszélyt jelentsen az ellenfélre, akkor már őt is kilőhetik.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Hacsak nem áll be egy épület vagy töltés mögé ahonnét csak a csövek lóg ki, vagy kigurul néha és gyorsan odacsap ahová a deszant ha kéri előről.
 
molnibalage said:
Azt mondod, hogy a hackocsihoz képest papírpáncéllal bíró IFV is megy előre fejjel a falnak rohamozva? Minek? Mi értelme van...? Az IFV 30-40 mm-es vagy nagyobb lövege messze felülmúlja tűzerőben és lőtávan az APC-ket - főleg a BMP-3-as a siam csövű lövegével - és ATGM-mel meg akkor maradt életben, ha 2 km-nél nem nagyon megy közelebb harckocsihoz.

Mi értelme van ennek...?
Kattints ide a kinyitáshoz...
Azzal általában támadni szoktak. Ha folyton hátul lebzsel sose jut előbbre,nem takarítja el az ellen járműveit, nem mozog gyorsan a gyalogság. Az adventi még jobban védelemre való pl oldal szárnyak.
 
antigonosz said:
Azzal általában támadni szoktak. Ha folyton hátul lebzsel sose jut előbbre,nem takarítja el az ellen járműveit, nem mozog gyorsan a gyalogság. Az adventi még jobban védelemre való pl oldal szárnyak.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Én az IFV alkalmazást ugyanúgy képzeltem el, mint az APC-t. Kirakja a gyalogságot és hátulról támogat. A nagy difi az, hogy APC-hez képest az autocannon egészen műs tűzerőt jelent, kis távolságon helit is leszedsz vele és ATGM-mel tankot is. A harckocsi kis távolságon lövegével és a tűzgyorsasággal előnyben van 2-2,5 km-nél azonban az ATGM van már nyeregben szerintem. Az IFV-k nagy részét az adott korba viszont lazán felnyítja egy szutyok RPG féle fegyver is. Akkor minek közel menni? A '80-as évekbem tudtommal az ős RPG-7-tel is simán ki lehetett lőni szemből az M2 Bradley-t...
 
  • Tetszik
Reactions: endre
Fade said:
Én is úgy tudom, hogy csak közvetlen közelről, tehát 50men belülről, akkor sem frontban. Okok meg szög egyszerűek. BTR Szu időkbeli, doktrinás, igénylistás APC. pl úszóképesnek kell lennie és nem harcol frontvonalban.

Ez az IFV vonalat is végigkiséri. Nézz csak rá egy BMP-1re és egy hidegháborús NATO IFVre. Egy BMP-1 14tonna. Egy Marder 28tonna. Még egy BMP-3is csak 18tonna.

Na most nézd meg a APC Kurganets, IFV T-15 súlyát. Láthatóan Oroszok is rájöttek igazságra. :)
Kattints ide a kinyitáshoz...
A bmp vél támadni akartak nyugat nemetorszagot, gyorsan elozonleni. A marderrel jobbára megvédeni, és nem cél újra Moszkvaig menni. Amúgy a németeknek fixa idea a nehéz tömeg, jó loveg, a Szu meg gyorsaság parti volt.
 
  • Tetszik
Reactions: Spartan.asfv
molnibalage said:
Én az IFV alkalmazást ugyanúgy képzeltem el, mint az APC-t. Kirakja a gyalogságot és hátulról támogat. A nagy difi az, hogy APC-hez képest az autocannon egészen műs tűzerőt jelent, kis távolságon helit is leszedsz vele és ATGM-mel tankot is. A harckocsi kis távolságon lövegével és a tűzgyorsasággal előnyben van 2-2,5 km-nél azonban az ATGM van már nyeregben szerintem. Az IFV-k nagy részét az adott korba viszont lazán felnyítja egy szutyok RPG féle fegyver is. Akkor minek közel menni? A '80-as évekbem tudtommal az ős RPG-7-tel is simán ki lehetett lőni szemből az M2 Bradley-t...
Kattints ide a kinyitáshoz...

Mert az egyedül küzdő gyalogságot simán bedarálja az ellenség ha nincs velük IFV.
 
Az ifv eltakaritja a gyalogság elől a támadást akadajozo ellenséget. Így mennek előre és védi a gyalogság őt közelről, kiszállnak,lőnek,beszállnak mennek. Az afv meg kirakja a deszantot azok bebujnak a bokorban, meg házba, az afv meg visszamegy a következő fuvarert, vagy hátulról védi a boltot ha az ellen kozelebb jutna hozzá.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back