http://index.hu/belfold/2017/10/03/tartalekos_katonak_szama_simicsko/
Megosztva az Index Android appból
Megosztva az Index Android appból
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
ha már linektétek
http://www.honvedelem.hu/cikk/65576
hozok egy hozzászólást :
Volt olyan, aki gyermekével együtt érkezett a hajdúhadházi kiképzőbázisra. „A férjem Kiskunfélegyházán hat évig volt katona, most én és a lányom is szerettünk volna betekintést nyerni a katonai élet rejtelmeibe. Öröm számomra, hogy együtt veszünk részt a kiképzésen, próbára téve erőnlétünket és kitartásunkat” – mondta Vadászné Kovács Katalin főtörzsőrmester (ÖTT Püspökladány).
Ezt tudod ertelmezni?
Ez tenyleg azt akarja jelenteni, hogy valaki beballag az 5 napos egyenruhas tematikus udulotaborba, es kap rogton egy fotrozsi rangot?
Vagy a rangja fuggetlen a tartalekossagtol?
Mellesleg kikepzesen viselheto fulbevalo???
Mellesleg kicsit eszakabra nem beszamitjak az alapkikepzesbe az x napot, hanem annak aki tartalekos akar lenni, annak meg kell felelni a prof. hadsereg felveteli kovetelmenyeinek, es el kell vegeznie a komplett 3 honapos alapkikepzest, ami alatt fizetest kap. Ha sikeresen elvegezte, valaszthat, hogy egyenesen belep a seregbe, es ott mar nem kell vegigcsinalni az alapkikepzest, vagy marad tartalekosnak.
A cseheknel meg ujabb fizetesemelest akarnak az aktiv tartalekosok szamara ( meg kell felelni a munkapiaci konkurencianak ).
Én teszem hozzá.. valaki aláír, kipróbálja, oké. de hogy a fenébe lesz belőle az ESKÜ ELŐTT főtörzsőrmester???
Úgy hogy van valamilyen polgári végzettsége teszem azt logisztikai vonalon és a századok ellátó altisztje(régen szolgálatvezető)főtörzsőrmesteri beosztás amit az ő polgári végzettségével betölthet hisz a két feladatkör fedi egymást.Tehát adott egy tartalékos aki végzettsége alapján alkalmas század ellátónak de csak úgy töltheti be ezt a beosztást ha van neki főtörzsőrmesteri rendfokozata.Az nem tiszta nekem,hogy tartalékos parancsolhat-e hivatásos vagy szerződéses állományú katonának.Általában fingjuk nincs arról,hogy mit jelent rendfokozatot viselni volt olyan tartalékos hadnagy aki lejelentkezett nálam(én voltam a legjobban meglepődve).
kicsit fából vaskarika . érdekességképpen, összehasonlításképp.
neten böngésztem, belefutottam az ausztrálok toborzó-hirdetésébe tartalékosokat is keresnek
Nyugi, a lánya az a fekete fotogén csaj, ő csak őrvezető...
Ezt kérdeztem egyébként én is tegnap.
S
szpg9
Guest
Azért kérném nem elfelejteni, hogy a BMP-1 megalkotásánál és az alkalmazásánál is az atomháború körülményei lebegtek a tervezők és a feladatkiírók szeme előtt. Meg az is megszívlelendő, hogy tudomásom szerint a hatvanas években rendszeresítették a SZU-ba. Én 50 éves vagyok, nálam talán idősebb harcjárműről beszélünk. Az meg teljesen természetes, hogy nem volt képes minden ponton helytállni olyan körülmények között, amire nem optimalizálták a tervezéskor. Akkoriban a hagyományos eszközökkel vívott háború a SZU doktrinában csak az első lépés volt, és a háborúnak át kellett csapni atomháborűba. Ez pedig szennyezett terepszakaszon áthaladni képes offenzív járműveket igényelt volna, mint pld. a BMP-1 és a T-72 volt. Aztán azt sem érdemes elfelejteni, hogy a BMP-1 a megjelenésekor, több mint 50 éve egy forradalmian új konstrukció volt. Érdemes mindenkinek átgondolni, akkor, több mint 50 éve, a BMP-1 megjelenésekor mi állt rendszerben hasonló feladatkörben Nyugaton...
Üdv!
Nahh megvolt az elso Ött s nap.
Ezek az angol cuccok eleg jok. Mk6 os sisak is jar huzattal, meglepoen kenyelmes.
Nahh megvolt az elso Ött s nap.
Ezek az angol cuccok eleg jok. Mk6 os sisak is jar huzattal, meglepoen kenyelmes.
Egy valami nem stimmel azon a képen. Alig van rajta fiatal ha jobban megnézzük. Pedig állítólag a debreceni és a nyíregyi főiskolát bocsánat egyetemet már befűzte a HM. 2026 még messze van.
S
szpg9
Guest
Bocsánat, a bejegyzésem, inkább erre a megálllapításra reagálna.
zért kérném nem elfelejteni, hogy a BMP-1 megalkotásánál és az alkalmazásánál is az atomháború körülményei lebegtek a tervezők és a feladatkiírók szeme előtt. Meg az is megszívlelendő, hogy tudomásom szerint a hatvanas években rendszeresítették a SZU-ba. Én 50 éves vagyok, nálam talán idősebb harcjárműről beszélünk. Az meg teljesen természetes, hogy nem volt képes minden ponton helytállni olyan körülmények között, amire nem optimalizálták a tervezéskor. Akkoriban a hagyományos eszközökkel vívott háború a SZU doktrinában csak az első lépés volt, és a háborúnak át kellett csapni atomháborűba. Ez pedig szennyezett terepszakaszon áthaladni képes offenzív járműveket igényelt volna, mint pld. a BMP-1 és a T-72 volt. Aztán azt sem érdemes elfelejteni, hogy a BMP-1 a megjelenésekor, több mint 50 éve egy forradalmian új konstrukció volt. Érdemes mindenkinek átgondolni, akkor, több mint 50 éve, a BMP-1 megjelenésekor mi állt rendszerben hasonló feladatkörben Nyugaton...
A BMP-1 megjelenésekor nagyobb forradalom volt mint az F-117 annak idején.
Most nézem FB-on, hogy nekem is van már ismerősöm az ÖTT-nél. Majd írjatok beszámolót!
Elég lett volna ha meghagynak 40-60 BMP-1 est. Miért is? Egyrészt ha új IFV szereznek be ahhoz kellenének úgyebár sofőrök,járműjavítók,gépjármű technikus műszerészek és még sorolhatnám. Sajnos az emberek nem teremtődnek csak úgy a semmiből. A rutint,tapasztalatot nem egy két nap alatt szerzi be az ember. Igen igaza volt a tábornoknak anno annak idején. Meg kellett volna hagyni pár db ot. Fejleszgetésekre,tesztelgetésekre,oktatásra,néha gyakorlatra-bemutatókra. Hogy ha ha jönnek majd az "újak" akkor ne a semmiből 0 ról keljen felépíteni a rendszert,meg összevadászni rá az embereket (kiszolgáló személyzetet). Mert nem mindegy hogy 0 ról kezdünk vagy 2 ről.
Rendben
majd keresünk neki valami forumot ahová mehetnek az élménybeszámolók.
S
szpg9
Guest
Tudod, ez úgy van, hogy utólag mindenki okoskodik, de amikor a BMP-1 kivonása, a T-72 darabszám csökkentése, a tüzérség, köztük komoly önjárő képesség leépítése történt, akkor mindenki kussolt és tapsolt.. Valószínűleg azok is, akik most fanyalognak. De ami már elveszett, az vissza nem hozható. Emlékszem, akkoriban a hivatalos honvédelmi szaksajtó cikkei is alátámasztották az esztelen leépítéseket, a forradalmian új "könnyűlövész" koncepciót sztárolva.. Persze mint mindenhol, csak a részigazságok közlései történtek meg, mert senki sem írt arről, hogy a szerencsétlen lövészeket a harcban támogatni kéne, netán valamilyen műszaki képesség is kellene, stb...
Maradjunk annyiban hogy ebbe a politika is nagyban rájátszót. Azokat az " értelmesebb tiszteket" akik egy kicsit is előre gondolkodtak 5-10 évre. Na azoknak a hangjára valahogy senki se "volt" kíváncsi. Tisztelet a kivételtől. Egyébként egy meglévő rendszert egy normálisabb országban akkor kukáznak mikor az új teljesen kiforja magát. persze itthon .........................
Írtam, nem volt erős a páncélzata és egy fő fegyvercsere szóba is került nálunk is. Egyébként a Lengyelek a mai napig használják és addig használni is fogják, ameddig nem váltják egy korszerűbbre. NATO tagok pedig és alaposan költenek katonai kiadásokra ott. Mert megfelel még a harcjármű. Afganisztánban a hegyvidéki terep jelentette a halálát, mert a löveg emelkedési szöge nem volt megfelelő. Erre jelent meg a gépágyús BMP.2, ami már megfelelt ott, mert a magas hegyekből támadókra is eredményesen vissza tudott lőni. Persze, ma már megvannak a korszerűbb és védettebb harcjárművek ebben a kategóriában. Azonban nekünk ez volt és úgy dobtuk ki, hogy helyette egy a feladatát korlátozottan ellátni tudót rendszeresítettünk helyette.
Felötlött bennem ma egy gondolat, egy emelőkosarat látva. Kicsit továbbgondolva az alvázat mondjuk lehetne-e fejleszteni egy kisebb űrméretű tüzérséget rá ami mondjuk automatizált és távvezérelt. Amolyan önjáró drón tüzérséget, automata töltővel, vagy rakétás sorozatvető járműként. Mondjuk Vadászné ftörm úrhölgy egy Ikarus (Volvó) buszból irányít egy ilyen 4-6 járműből álló kondát a lánya szintén ennyit. Kijelöli a helyüket és megadja a célkordinátákat, a meteo adatokat a kis üteg meg ellövi az 5-6 gránátot lövegenként vagy rakétát aztán továbbgurul. Mit tudom én valami 120 milis aknavető vagy a Plamen a szerbeknél kategória.
Lehet túl sok sci-fit nézek...
Lehet túl sok sci-fit nézek...
.... kidolgozó csoport közös tudástérképnek a NATO-tagállamok könnyû lövész alegységeinek doktrínáit tekintette. A feldolgozott doktrínák közül az FMFM 6–30 szolgált alapul, mert a hazai könnyû lövészzászlóalj képességeinek és korlátainak tudományos alapokon végrehajtott vizsgálata után azt az alegységet találták a leginkább hasonlatosnak. A munkacsoport a kidolgozás megkezdésének pillanatától antagonisztikusnak tûnõ ellentmondással állt szemben. Ennek alapját az a tény képezi, hogy a NATO-tagországok katonai szakterminológiájában mást takar a könnyû lövész kifejezés (definíció), mint a magyarországi megközelítésben. A magyar haderõben létrehozott, és könnyû lövész jellemzõkkel illetett zászlóaljak teljesen más képességekkel és korlátokkal rendelkeznek, mint a Szövetség egyéb tagországai hadseregeiben levõ könnyû lövész alegységek. A közel másfél éve folyó kutatások eredményeit szem elõtt tartva, és a levont következtetéseket elemezve kijelenthetõ, hogy szerencsésebb lenne a magyar zászlóaljak könnyû lövész (light infantry) megnevezése helyett a könnyû páncélozott lövész (light armored infantry) kifejezést alkalmazni.
A másik alternatíva a STRYKER doktrínák adaptálása lehetett volna, de a STRYKER alegységek doktrínáiban megjelenõ küldetésnek – miszerint a STRYKER alegység képes a katonai mûveletek „teljes spektrumában” eredményesen tevékenykedni – a mi zászlóaljaink a képességek tekintetében nem felelnek meg. Sokkal inkább akceptálható, a könnyû páncélozott lövész alegységek alkalmazásának alapelve, miszerint a könnyû (páncélozott) lövész zászlóalj részt vehet az alapvetõ harctevékenységi fajták által meghatározott hadmûveletek megvívásában, de alkalmazásuk döntõ jelentõségû harc megvívására csak végsõ esetben ajánlott, hiszen a könnyû (páncélozott) lövész zászlóaljak képességei különböznek a harckocsi-, gépesített, illetve a gépesített lövész egységek képességeitõl, amelyek egyértelmûen determinálják alkalmazásuk lehetõségeit.
...
http://www.zmne.hu/kulso/mhtt/hadtudomany/2005/2/2005_2_12.html