azért közben előkerestem egy 10!! évvel ezelőtti hozzászólást az index fórumáról:
Szervusz Gyula Bátyám!
Látom, még mindig nem érted a lényeget. Sem akkor, sem most nem vagyok a könnyű lövész koncepció nagy híve. Noha tiszti pályafutásomat egy "könnyű lövész" alakulatnál kezdtem, de gl. szakon végeztem és mindig is nagy vonzalmat éreztem a páncélosok iránt. Ez persze csak egy beállítottsági háttér!
Viszont van némi alapom az összehasonlításra is. És nagyon nem veszem jó néven azt a fajta csipkelődést, ahol bármiféle formában próbálnak "felelősnek" (még ha nem is fő felelősnek!) beállítani egy olyan témában, amellyel szemben a kezdetek óta igyekszek hangoztatni ellenvéleményemet.
Akkor próbálom egyszerűen és sarkosan fogalmazni: A gl.lövészek hajdanán különösebb megerőltetés nélkül képesek voltak csaknem minden olyan feladatra, amit a kl.- koncepció a könnyű gyalogság feladataként fogalmazott meg. Ugyanakkor a könnyű lövészek soha sem fogják produkálni ugyanazokat a képességeket, amelyeket hajdanán a gl. lövészek tudtak kihozni magukból és az eszközeikből. Egyszerűen nincs meg hozzá a feltételrendszerük! Ráadásul nálunk az egész haderőt "könnyű" (értsd: alkalmazási elvek!) szemléletben alakították át, ami szerény meglátásomban képességcsökkenést jelent. (Erről még az "ős" honvédelmi fórumon sokat vitáztunk Szenes tbk. felvetésére! Ezen véleményemnek ott is hangot adttam.)
Erre lehet az a válasz, hogy ugyan kevesebb képesség, de az magasabb szinten és a többi képesség amúgy is felesleges. Ezt viszont nem tudom elfogadni, mert most is látom a közvetlen környezetemben, hogy milyen gyorsan változhat úgy a helyzet, hogy szükség lenne az "elhajított" képességekre. Sokkal-sokkal gyorsabban, mint ahogy újra tudnánk teremteni. És itt megint jön a szövetségi segítségnyújtás kérdése: konkrét példa említése nélkül is hidd el nekem, hogy ugyanúgy járnánk, mint jártunk valaha a Don-kanyarban, ha forróvá válna a helyzet. És nem azért, mert a szövetségeseink le se érdekelnek minket, hanem azért, mert a saját kapacitásuk kevés még ahhoz is, hogy a sajátjaikat a kívánt mértékben támogassák. Gondold el, ha ezt most így érezzük, akkor mi volna valóban "véres" helyzetben!!!!
Dingo - nem azért "propagáltam", mert kohóba akartam küldeni az összes BMP-t, hanem pontosan azért, mert akkor már tisztán látszott, hogy misszióban ilyen járművekre is nagy szükség van! És az sem igaz, hogy misszióban a páncélozatlan Merdzsóink semmire sem jók! Ugyanis a mi felelősségi körzetünkben nagyon sok helyre csak ilyen eszközökkel lehet eljuntni. Sem BTR-rel, se Dingóval, de még páncélozott Mercédesszel sem! (A norvégok is használnak páncélozatlan terepjárókat és még quadokat is!) Ugyanakkor aki teheti, az bizony tart itt tartalékban lánctalpas nehéztechnikát is! (Rosszabb napokra is gondolva!
)
Tudod, ahogy mondtam: speciális feladatra speciális eszköz. (Vegyes technika üzemeltetése, ami persze nem jelent feltétlenül 10 típust!) Viszont vannak olyan helyek, ahová bizony elkell a nagy túlélőképességet biztosító páncélozott eszköz és el is tudna menni!
Hogy érdemnek tekintettem, hogy Koszovóban gyorsan felszerelték védőráccsal a Mercédeszeinket? Valóban az volt. Ugyanis akkor ott a kődobálás volt a legreálisabb veszély és nem a kifeszített drót, az RPG-támadás, vagy az IED. Tehát elegendő volt a helyzet kezelésére. És ugyebár az eklézsia szűkös!
Aktív katonaként én még tudok örülni a kis örömöknek és sikereknek is. Nem is tehetek mást. A meglévő eszközökkel igyekszek legjobb tudásom szerint megoldani a feladatot. De ne hidd, hogy nem küldünk kellően megindokolt jelentéseket az elöljáróink felé, hogy hol lehetne jobb felszereléssel, jobb eredmnyeket elérni, illetve nagyobb biztoságot szolgáltatni a katonáinknak, vagy hol szorít már nagyon a cipő. Tesszük ezt nap, mint nap, még akkor is, ha sziszifuszinak tűnik ez a tevékenység!
Próbáljuk ezt időben - döntéselőkészítés időszaka - tenni, mert ha már megvolt a döntés, akkor továbbiakban nincs apelláta, csak végrehajtás! Illetve meg kell várni, amíg valaki rá nem jön, hogy rossz döntést hozott és akkor ismét lehet próbálkozni!
Amit a kéziratokról és megjelent tartalomról írsz, bizonyára igaz. A jelek szerint én még mindig "olvashatóbb" vagyok a szerkesztőbizottságok számára eredetiben, mint Te!
Valszeg kevésbé írok vehemensen, kevesebb problémát vetek fel, vagy árnyaltabban fogalmazok
, mert nekem ez még eddig nem nagyon tűnt fel. Vagy éppen az általam bemásolt részre gondoltál?
...
http://www.zmne.hu/kulso/mhtt/hadtudomany/2005/2/2005_2_12.html[/QUOTE]