-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
- Status
M
molnibalage
Guest
Előzetes/feltételes tűzparancs nem létezik? Szerintem létezik, mert 1989-ben is úgy lőtték le a két MiG-23-at. Az 1981-es eset után már nem várták meg a folyamat végét... Ha adott feltétel telejesés a RoE engedi, akkor nem az lesz, hogy a rádió / data link túloldalán érkező parancsra várnak, hanem "fiam/lány, ha ez és ez van, akkor tűz".
Szerintem ez már nem élő dolog és amúgy is egy Navy-specifikus rendszer. Egy nyilt vizen úszó amerikai repülőgéphordozó az egy mozgó USA felségterület. Annak védelmét úgy látja el a fleet defender repülőgép vagy kötelék, ahogy csak a nagy üres vízfelület felett lehetséges. Ami 1989-ben ment a Navy-nek Líbia partjainál, az nem ment/nem mehetett az USAF-nak Európa felett szintén 1989-ben, amikor a pilóta nélküli MiG-23-as arra járt. Egyszerűen a sűrűn lakott terület felett nem lőhették csak úgy le a gépet.
Mindezáltal a felpaprikázott hangulat is eredményezett téves lelövést, nem is egyszer. És most nem a szovjetek távol-keleti mutatványaira gondolok. A Perzsa-öböl felett lelőtt iráni Airbus esetén úgy adott ki a hajó kapitánya tűzparancsot, hogy a flottakötelék többi hajója nem igazolta vissza a cél jellegét. Meg is lepődtek, mikor az éles rakéták indítását meglátták a többi hajóról.
1987-ben a Földközi tenger felett a US Navy F-14-ese úgy lőtte le az USAF RF-4C Phantomját egy hadgyakorlaton, hogy félreértette a USS Saratoga fedélzeti szlengjét ("red and free" a Saratogán a szimulált tűzmegnyitást jelentette, hadgyakorlatokon, de ezt a Tomcat tapasztalatlan repülőgépvezetője nem tudta. A RIO igen). Külön probléma volt, hogy a RIO a megrökönyödött pilóta visszakérdezésére a "Yes, shoot!" választ adta legnagyobb lelki nyugalommal, elvégre hadgyakorlaton voltak. A pilóta erre egy Sidewindert indított...volna, ha az működött volna, ugyanakkor ez utóbbi késlekedés csak nála volt tapasztalható. A RIO azt hitte, minden egy szimulált indítás szerint zajlik. Majd a második Sidewinder már tényleg el is indult a RIO legnagyobb megdöbbenésére. Telibe is találta az éppen nemrég légiutántöltött RF-4-est. A két USAF pilóta katapultált, ki is mentették őket, de az egyikük maradandó károsodást szenvedett, pilóta karrierjének vége is lett. Éles fegyverrel hadgyakorlaton ilyen fejetlenségek is előfordulhatnak, ezért nagyon szigorú a tűzparancshoz vezető kritériumrendszer.
M
molnibalage
Guest
Nem azért, mert nem volt tűzparancs hanem azért, mert nem voltak benne biztos, hogy a roncs hova este le. Faszájn jártak vele, mert így is városra zuhant és csak csak szerencse volt, hogy nem egy kórházra vagy iskolára zuhant, hanem egy házta és "csak" egy ember halt meg.
A fenti gondolatkísérletek arról szólnak, hogy az airlinert követi egy ideije a pilóta és "dönteni kell, mielőtt" helyzet van. Szó nincs IFF problémáról. 1989-ben sem volt, pontosan tudták, hogy a két céljel honnan jön és a F-14-nek negyedik és ötödig irányváltását is lekövették.
Jah, hát a lengyelek is durrantottak le Kub-bal Szu-22-est a 2000-es években.
T
torsen
Guest
Én hallottam őket. Nagyot szólt. Csakúgy mint a "régi szép időkben" amikor a szovjet gépeket hallottuk. Naponta 25-ször...
a hít lpetykalapialg feltúrbózva:
http://www.sztarklikk.hu/kozelet/majdnem-lelottek-egy-utasszallitot/329804/
D
danielblack
Guest
Én is éppen olvasgattam Debrecenben és boom boom. Az ablaküveg majdnem kiugrott
Ezek tényleg teljesen hülyék!És van olyan szakértő aki a szárazföldiek légierőhöz való hozzáállására panaszkodik.
http://lhsn.hu/tervben-a-masodik-gripen-szazad/
http://lhsn.hu/tervben-a-masodik-gripen-szazad/
Néztem a naptárt hirtelen, de április 1 már elmúlt! Nem kommentálnám ettől jobban. Erre van a legkevesebb szükségünk, konkrétan. Minden másnak több értelme lenne, ami nem repülő, és lehet vele lőni.
A mostani állapotukban a grippenjeink képesek lennének mélységi csapásmérésre a szomszédainknál? Ukrajna,románia,hol van még hadsereg,ausztria pl?
Melyik szomszédunk tudna érdemben védekezni ellenük?
Romániát a mostani képességekkel értem,nem a közelgő beszerzései után.
Melyik szomszédunk tudna érdemben védekezni ellenük?
Romániát a mostani képességekkel értem,nem a közelgő beszerzései után.
M
molnibalage
Guest
TGP-vel igen, akárt felderítőkkel együttmozgó JTAC-kel is dolgozhat együtt és GPS alapján robotpilótás terepkövetésre is alkalmas.
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
N+1-szerre hívom fel a figyelmet az F-16CJ supplementre....
Hadd ne én számoljak ki már mindent légyszíves, főleg, ha n+1-szer el lett magyarázva. Nézd meg az eltérést az F-16-nál és extrapolálj. (Írnom kéne a nagy művet, ha karácsonyra ki akarom adni.)
Csináld me az AG konfigot, számoljd DI-t és nézd meg az emelkedés, útvonalrepülés fogyasztást adott magasságban és sebességen és legalább 1000-1500 lb legyen tartalék. Hazafelé eldobhatod a pótost a DI csökkentésére.
Tételezzük fel, hogy jellegre kb. azonos az F-16 és Gripen, a kérdés az, hogy az abszolút paramétere hol ér véget a Griffnek. A repteljesítményét annak még inkább lezúzza a + tömeg és DI.
M
molnibalage
Guest
- Status