[HUN] Saab JAS-39EBS-HU Gripen

khmm... azért gondolom az a gép viselkedése is segítene... felszólításra nem reagál, vagy épp ellenkezőleg, irányt és magasságot vált, lehet látni hogy esetleg pont Paks, vagy horribile dictu a felcsúti stadion felé repül...
 
emel said:
Nem biztos hogy ezt a "magára hagyja" kifejezést szó szerint kell venni, de anno mi is úgy álltunk őrségben a kerítésnél, hogy bizonyos esetekben azonnal végrehajtandó tűzparancsunk volt (valami ilyen volt a szöveg, hogy "amennyiben támadás éri az általunk őrzött objektumot"). Ha a pilótáknak is van ilyen parancsuk manapság, akkor adott esetben személyesen nekik kell dönteni - főleg ha időhiányban vannak, magyarán az elfogás során az oda-vissza rádiózás nem fér bele a fenyegetettség előre kiszámítható idejébe. Pl. ha 2-3 percen belül az "eltévedt" és nem reagáló gép elérné mondjuk Paks tiltott légterét.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Egyértelmű parancs kell egy utasszállító lelövéséhez. Nem a pilóta dönti el, ez nem egy felállított őr/védendő objektum legalább 30m-re való megközelítése támadók általi egyszerű szituáció. Amíg megközelíted a géped, bőven kapsz utasításokat, radaron látod hamarabb mint szemmel, folyamatos kommunikáció lenne, és rendkívüli eseményként kezelnék, elég magas beosztású ember mondaná ki a végén a verdiktet, nem egy 35 éves százados a Gripen kabinjában, hogy most lő vagy sem, és ha igen akkor mikor.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 1586
zsolti said:
Egyértelmű parancs kell egy utasszállító lelövéséhez. Nem a pilóta dönti el, ez nem egy felállított őr/védendő objektum legalább 30m-re való megközelítése támadók általi egyszerű szituáció. Amíg megközelíted a géped, bőven kapsz utasításokat, radaron látod hamarabb mint szemmel, folyamatos kommunikáció lenne, és rendkívüli eseményként kezelnék, elég magas beosztású ember mondaná ki a végén a verdiktet, nem egy 35 éves százados a Gripen kabinjában, hogy most lő vagy sem, és ha igen akkor mikor.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Így van, és remélem hogy MINDIG így is lesz. De ha az eltévelyedett és elfogandó célgép előre láthatólag 10km-re fog elhúzni a paksi tiltott légtértől (3km-es körzet) majd tényleg így is történik, akkor mindenki fellélegzik. De ha ezután a gép ráfordul az atomerőműre, 800-as sebességgel /ennél még egy utasszállító is tud többet!) ez csak 45s!!, a tiltott légtér 3km-re lévő HATÁRÁTÓL a középpontjáig meg csak kb. 12s!! Szóval adott esetben nekem kicsit szerénynek tűnik a tiltott légtér mérete, ha minden esetben földi döntésre és rádióparancsra kell várni a pilótának.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and blitzkrieg
emel said:
Így van, és remélem hogy MINDIG így is lesz. De ha az eltévelyedett és elfogandó célgép előre láthatólag 10km-re fog elhúzni a paksi tiltott légtértől (3km-es körzet) majd tényleg így is történik, akkor mindenki fellélegzik. De ha ezután a gép ráfordul az atomerőműre, 800-as sebességgel /ennél még egy utasszállító is tud többet!) ez csak 45s!!, a tiltott légtér 3km-re lévő HATÁRÁTÓL a középpontjáig meg csak kb. 12s!! Szóval adott esetben nekem kicsit szerénynek tűnik a tiltott légtér mérete, ha minden esetben földi döntésre és rádióparancsra kell várni a pilótának.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Előzetes/feltételes tűzparancs nem létezik? Szerintem létezik, mert 1989-ben is úgy lőtték le a két MiG-23-at. Az 1981-es eset után már nem várták meg a folyamat végét... Ha adott feltétel telejesés a RoE engedi, akkor nem az lesz, hogy a rádió / data link túloldalán érkező parancsra várnak, hanem "fiam/lány, ha ez és ez van, akkor tűz".
 
  • Tetszik
Reactions: endre
molnibalage said:
Előzetes/feltételes tűzparancs nem létezik? Szerintem létezik, mert 1989-ben is úgy lőtték le a két MiG-23-at. Az 1981-es eset után már nem várták meg a folyamat végét... Ha adott feltétel telejesés a RoE engedi, akkor nem az lesz, hogy a rádió / data link túloldalán érkező parancsra várnak, hanem "fiam/lány, ha ez és ez van, akkor tűz".
Kattints ide a kinyitáshoz...

Szerintem ez már nem élő dolog és amúgy is egy Navy-specifikus rendszer. Egy nyilt vizen úszó amerikai repülőgéphordozó az egy mozgó USA felségterület. Annak védelmét úgy látja el a fleet defender repülőgép vagy kötelék, ahogy csak a nagy üres vízfelület felett lehetséges. Ami 1989-ben ment a Navy-nek Líbia partjainál, az nem ment/nem mehetett az USAF-nak Európa felett szintén 1989-ben, amikor a pilóta nélküli MiG-23-as arra járt. Egyszerűen a sűrűn lakott terület felett nem lőhették csak úgy le a gépet.
Mindezáltal a felpaprikázott hangulat is eredményezett téves lelövést, nem is egyszer. És most nem a szovjetek távol-keleti mutatványaira gondolok. A Perzsa-öböl felett lelőtt iráni Airbus esetén úgy adott ki a hajó kapitánya tűzparancsot, hogy a flottakötelék többi hajója nem igazolta vissza a cél jellegét. Meg is lepődtek, mikor az éles rakéták indítását meglátták a többi hajóról.
1987-ben a Földközi tenger felett a US Navy F-14-ese úgy lőtte le az USAF RF-4C Phantomját egy hadgyakorlaton, hogy félreértette a USS Saratoga fedélzeti szlengjét ("red and free" a Saratogán a szimulált tűzmegnyitást jelentette, hadgyakorlatokon, de ezt a Tomcat tapasztalatlan repülőgépvezetője nem tudta. A RIO igen). Külön probléma volt, hogy a RIO a megrökönyödött pilóta visszakérdezésére a "Yes, shoot!" választ adta legnagyobb lelki nyugalommal, elvégre hadgyakorlaton voltak. A pilóta erre egy Sidewindert indított...volna, ha az működött volna, ugyanakkor ez utóbbi késlekedés csak nála volt tapasztalható. A RIO azt hitte, minden egy szimulált indítás szerint zajlik. Majd a második Sidewinder már tényleg el is indult a RIO legnagyobb megdöbbenésére. Telibe is találta az éppen nemrég légiutántöltött RF-4-est. A két USAF pilóta katapultált, ki is mentették őket, de az egyikük maradandó károsodást szenvedett, pilóta karrierjének vége is lett. Éles fegyverrel hadgyakorlaton ilyen fejetlenségek is előfordulhatnak, ezért nagyon szigorú a tűzparancshoz vezető kritériumrendszer.
 
  • Tetszik
Reactions: torsen, blitzkrieg, endre and 2 others
Allesmor Obranna said:
Szerintem ez már nem élő dolog és amúgy is egy Navy-specifikus rendszer. Egy nyilt vizen úszó amerikai repülőgéphordozó az egy mozgó USA felségterület. Annak védelmét úgy látja el a fleet defender repülőgép vagy kötelék, ahogy csak a nagy üres vízfelület felett lehetséges. Ami 1989-ben ment a Navy-nek Líbia partjainál, az nem ment/nem mehetett az USAF-nak Európa felett szintén 1989-ben, amikor a pilóta nélküli MiG-23-as arra járt. Egyszerűen a sűrűn lakott terület felett nem lőhették csak úgy le a gépet.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Nem azért, mert nem volt tűzparancs hanem azért, mert nem voltak benne biztos, hogy a roncs hova este le. Faszájn jártak vele, mert így is városra zuhant és csak csak szerencse volt, hogy nem egy kórházra vagy iskolára zuhant, hanem egy házta és "csak" egy ember halt meg.

Mindezáltal a felpaprikázott hangulat is eredményezett téves lelövést, nem is egyszer. És most nem a szovjetek távol-keleti mutatványaira gondolok. A Perzsa-öböl felett lelőtt iráni Airbus esetén úgy adott ki a hajó kapitánya tűzparancsot, hogy a flottakötelék többi hajója nem igazolta vissza a cél jellegét. Meg is lepődtek, mikor az éles rakéták indítását meglátták a többi hajóról.
Kattints ide a kinyitáshoz...
A fenti gondolatkísérletek arról szólnak, hogy az airlinert követi egy ideije a pilóta és "dönteni kell, mielőtt" helyzet van. Szó nincs IFF problémáról. 1989-ben sem volt, pontosan tudták, hogy a két céljel honnan jön és a F-14-nek negyedik és ötödig irányváltását is lekövették.

A két USAF pilóta katapultált, ki is mentették őket, de az egyikük maradandó károsodást szenvedett, pilóta karrierjének vége is lett. Éles fegyverrel hadgyakorlaton ilyen fejetlenségek is előfordulhatnak, ezért nagyon szigorú a tűzparancshoz vezető kritériumrendszer.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Jah, hát a lengyelek is durrantottak le Kub-bal Szu-22-est a 2000-es években.
 
  • Tetszik
Reactions: torsen and endre
dudi said:
Ezek tényleg teljesen hülyék!És van olyan szakértő aki a szárazföldiek légierőhöz való hozzáállására panaszkodik.

http://lhsn.hu/tervben-a-masodik-gripen-szazad/
Kattints ide a kinyitáshoz...
Néztem a naptárt hirtelen, de április 1 már elmúlt! Nem kommentálnám ettől jobban. Erre van a legkevesebb szükségünk, konkrétan. Minden másnak több értelme lenne, ami nem repülő, és lehet vele lőni.
 
A mostani állapotukban a grippenjeink képesek lennének mélységi csapásmérésre a szomszédainknál? Ukrajna,románia,hol van még hadsereg,ausztria pl?
Melyik szomszédunk tudna érdemben védekezni ellenük?
Romániát a mostani képességekkel értem,nem a közelgő beszerzései után.
 
papajoe said:
A mostani állapotukban a grippenjeink képesek lennének mélységi csapásmérésre a szomszédainknál? Ukrajna,románia,hol van még hadsereg,ausztria pl?
Melyik szomszédunk tudna érdemben védekezni ellenük?
Romániát a mostani képességekkel értem,nem a közelgő beszerzései után.
Kattints ide a kinyitáshoz...
TGP-vel igen, akárt felderítőkkel együttmozgó JTAC-kel is dolgozhat együtt és GPS alapján robotpilótás terepkövetésre is alkalmas.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back