Molninak és az összes kételkedőknek.
A 19. század végi Molni is pont ugyanezeket az ellenérveket hozhatta fel a benzinmotoros autók megjelenése idején, mint amit most az elektromosok ellen felhoztok.
Mire kell az autó, hisz egy lovaskocsi sokkal jobb annál. A ló bármikor befogható a kocsi elé, míg az autóba ha elfelejtettem benzint venni, akkor mehetek akár tízkilométereket is, amíg találok egy benzint áruló helyet.
A lóval akármilyen távolságra el lehet menni, hisz ha éhes lesz, bármikor meg lehet állni az út szélén, ahol legelhet. Na de ha kifogy a benzin, akkor nem biztos, hogy találok olyan helyet, ahol árulnak, hisz nagyon ritkák a benzinkutak.
Az országban mindenhol kapható széna, meg abrak, így a lovat mindenhol meg tudom etetni, benzint meg kevés helyen árulnak. Most akkor építsünk ki egy párhuzamos rendszert, csak azért mert a városok bűzlenek a lószartól? Ki fogja ezt fizetni? Kinek az adójából fog kiépülni a sok benzinkút?
Külömben is az autót nem lehet szántásra használni, míg a lovat be lehet fogni az eke elé. Most akkor tartsak egy autót, hogy azzal utazgassak és egy lovat is, amivel szántok?
Az autó sokkal drágább is, mint egy lovaskocsi.
A benzin előállítása meg sokkal környezetrombolóbb, mint a széna előállítása (na jó ezt nem mondták, mert nem is tudták, mi az a környezetrombolás). Továbbá honnan lesz annyi kőolaj a benzinhez? Az elfogy egyszer, míg a fű mindig újranő.
Na és kinek lett igaza? Eltelt 50 év és a lovakat már csak a falvakon használták szántásra.
Ugyanez van most az elektromos és a benzinek autók közötti vitában.
Igen, valóban egyes dolgokban a benzines még jobb (az is lehet, hogy mindig jobb is marad), mint az elektromos, más dolgokban viszont az elektromos jobb.
Kérdés az, hogy melyik a fontosabb? Az, hogy kicsit tervezetebben használjuk az autót, vagy az, hogy egészségesebb városaink legyenek? Kinek mi számít jobban?
Nem baj, ha aszmás lesz a gyerek, de legalább az éves nyaralásainkkor 1-2 órával hamarabb leérek az Adriára.
A 19. század végi Molni is pont ugyanezeket az ellenérveket hozhatta fel a benzinmotoros autók megjelenése idején, mint amit most az elektromosok ellen felhoztok.
Mire kell az autó, hisz egy lovaskocsi sokkal jobb annál. A ló bármikor befogható a kocsi elé, míg az autóba ha elfelejtettem benzint venni, akkor mehetek akár tízkilométereket is, amíg találok egy benzint áruló helyet.
A lóval akármilyen távolságra el lehet menni, hisz ha éhes lesz, bármikor meg lehet állni az út szélén, ahol legelhet. Na de ha kifogy a benzin, akkor nem biztos, hogy találok olyan helyet, ahol árulnak, hisz nagyon ritkák a benzinkutak.
Az országban mindenhol kapható széna, meg abrak, így a lovat mindenhol meg tudom etetni, benzint meg kevés helyen árulnak. Most akkor építsünk ki egy párhuzamos rendszert, csak azért mert a városok bűzlenek a lószartól? Ki fogja ezt fizetni? Kinek az adójából fog kiépülni a sok benzinkút?
Külömben is az autót nem lehet szántásra használni, míg a lovat be lehet fogni az eke elé. Most akkor tartsak egy autót, hogy azzal utazgassak és egy lovat is, amivel szántok?
Az autó sokkal drágább is, mint egy lovaskocsi.
A benzin előállítása meg sokkal környezetrombolóbb, mint a széna előállítása (na jó ezt nem mondták, mert nem is tudták, mi az a környezetrombolás). Továbbá honnan lesz annyi kőolaj a benzinhez? Az elfogy egyszer, míg a fű mindig újranő.
Na és kinek lett igaza? Eltelt 50 év és a lovakat már csak a falvakon használták szántásra.
Ugyanez van most az elektromos és a benzinek autók közötti vitában.
Igen, valóban egyes dolgokban a benzines még jobb (az is lehet, hogy mindig jobb is marad), mint az elektromos, más dolgokban viszont az elektromos jobb.
Kérdés az, hogy melyik a fontosabb? Az, hogy kicsit tervezetebben használjuk az autót, vagy az, hogy egészségesebb városaink legyenek? Kinek mi számít jobban?
Nem baj, ha aszmás lesz a gyerek, de legalább az éves nyaralásainkkor 1-2 órával hamarabb leérek az Adriára.
