Ezt felejtsd el.Egy optikáitól megfosztott harckocsi elmenekül még véletlen sem marad harcolni sehol.
T-14 Armata
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Ezt felejtsd el.Egy optikáitól megfosztott harckocsi elmenekül még véletlen sem marad harcolni sehol.
Továbbra sem látom tisztán, mit értesz az alatt, hogy "jobban tolerálja a hibákat, sérüléseket". Ha kilövik az EO tornyot, akkor a hagyományos periszkópot is kilőhet, ugyan az a kategória...
A Leclercnek especiel vannak hagyományos periszkópjai, tehát az EO torony egy extra, amivel a "hagyományos" harckocsihoz képest bír a Leclerc, tessék, még jól lehet látni is:
Szóval a "vakon" kifejezés barokkos túlzás ez esetben.
Ha most személyzet nélküli toronyra vetítjük le ezt a dolgot, akkor megint ott vagyunk, hogy a parancsnok EO tornyán és az irányzó EO rendszerén túl is vannak kamerák a harcjárművön, tehát nem lesz vak a személyzet. Ha pedig egy "hagyományos" harckocsin kilövik az irányzó optikáját (az sem áll ellen a 12,7mm-es géppuskalövedéknek...), akkor ugyanott vagyunk, mint az EO torony "mentesített" személyzet nélküli torony esetében...
Továbbra sem értem. Ha az EO-t ki tudják lőni, akkor a hagyományos optikát nem tudják?
Dudi,fedezi a visszavonulását.Hátrafelé összpontositásba kezd.Felveszi a nyulcipőt.
Nem!Fogja magát és elmegy mert tudja,hogy az az egy két gépouska szart sem ér ellenben az optikacsere gyorsan meg van ha viszont kilövik akkor kuka az egész.
De talán nem 1xre.Ezis egfajta rendszerduplikáció.Töltőgépnél meg a kézitöltés.Kicsi szünet.A Legfelsőbb Hadúrnő parancsba adta a bolt irányába való felfejlődéstTovábbra sem látom tisztán, mit értesz az alatt, hogy "jobban tolerálja a hibákat, sérüléseket". Ha kilövik az EO tornyot, akkor a hagyományos periszkópot is kilőhet, ugyan az a kategória...
A Leclercnek especiel vannak hagyományos periszkópjai, tehát az EO torony egy extra, amivel a "hagyományos" harckocsihoz képest bír a Leclerc, tessék, még jól lehet látni is:
Szóval a "vakon" kifejezés barokkos túlzás ez esetben.
Ha most személyzet nélküli toronyra vetítjük le ezt a dolgot, akkor megint ott vagyunk, hogy a parancsnok EO tornyán és az irányzó EO rendszerén túl is vannak kamerák a harcjárművön, tehát nem lesz vak a személyzet. Ha pedig egy "hagyományos" harckocsin kilövik az irányzó optikáját (az sem áll ellen a 12,7mm-es géppuskalövedéknek...), akkor ugyanott vagyunk, mint az EO torony "mentesített" személyzet nélküli torony esetében...
Továbbra sem értem. Ha az EO-t ki tudják lőni, akkor a hagyományos optikát nem tudják?
Gyerekek most komolyan azóta van optika kilövés mióta felkerült az orosz kínai cuccokra a modern eltro optika?
Az előtt meg azért voltak xarok a komcsi ( kínai orosz ) tankok mikor nem volt rajtuk most hogy van meg már az a baj ?
Mi ez a képmutatás?
Az előtt meg azért voltak xarok a komcsi ( kínai orosz ) tankok mikor nem volt rajtuk most hogy van meg már az a baj ?
Mi ez a képmutatás?
Nem értem ez a rugózás potika körül. Mikor annak legvalószínűbb kiikatása városi harcba fordulhat elő de arra oroszoknak ott van a terminátor-2 direkt erre a feladatkörre.
Minden más harc helyzetben mikor harckocsit alkalmazol Armata hagymás tankokkal szemben előnyben van. Mivel a többi tankra az aktív védelmet utólag szereztették rá.
Arma eleve azzal készült, Könnyebb kis torony miatt súlypontjai sokkal lentebb van, ami stabilabbá teszi. Harmadrész tábori körülmények között is sérült tornyot könnyebb cserélni.
Talán az egész tank szempontjából a legfontosabb a személyzet fokozott biztonsága. Mivel manapság harckocsizókat és több hónapig hanem 1-2 évig képzik!
Minden más harc helyzetben mikor harckocsit alkalmazol Armata hagymás tankokkal szemben előnyben van. Mivel a többi tankra az aktív védelmet utólag szereztették rá.
Arma eleve azzal készült, Könnyebb kis torony miatt súlypontjai sokkal lentebb van, ami stabilabbá teszi. Harmadrész tábori körülmények között is sérült tornyot könnyebb cserélni.
Talán az egész tank szempontjából a legfontosabb a személyzet fokozott biztonsága. Mivel manapság harckocsizókat és több hónapig hanem 1-2 évig képzik!
De talán nem 1xre.Ezis egfajta rendszerduplikáció.Töltőgépnél meg a kézitöltés.Kicsi szünet.A Legfelsőbb Hadúrnő parancsba adta a bolt irányába való felfejlődést
Milyen rendszerduplikáció?A periszkóppal csak látsz,ennyi pont vége.Töképetesen alkalmarlan egy modern EO parancsnoki rendszert akár csak részlegesen is kiváltani,hogy az irányzó optikájáról ne is beszéljek.
Miről szól a cikk boki?
https://rg.ru/2018/02/09/rossijskij-ubijca-leopardov-i-abramsov-atakuet-sverhu.html
https://rg.ru/2018/02/09/rossijskij-ubijca-leopardov-i-abramsov-atakuet-sverhu.html
Visszavonulás mégis mit jelent?Márha van mögöttes javitókörlet.Ha addigra az ellen nemlőte szanaszét.Vagy nagy pucolásod közben belefuthatsz egy beszivárgott szakaszba,legimozgékony századba.Milen jól jön,ha legalább lefogó tüzet tudsz adni,
Az a torony a parancsmok panoráma kereső rendszere.Az iránzónak külön van.A vezetőállásnak saját figyelő-rendszere van.Ne feledkezz meg a töltőgépröl.Egésszen aprő hibák,akár egy kirázodott löszer, megakaszthatják.Távtornyos hk ilenkor rögvest harcképtelen.Távtornos IFV ilen esetben átavanzsál fegyvertelen APCnek.Az alapfeladatát jelentő lövészszállitást még végre tudja hajtani.A lövészraj jööbbesetben még tüzelhet is buvónyiláson/lőrésen át.Továbbra sem látom tisztán, mit értesz az alatt, hogy "jobban tolerálja a hibákat, sérüléseket". Ha kilövik az EO tornyot, akkor a hagyományos periszkópot is kilőhet, ugyan az a kategória...
A Leclercnek especiel vannak hagyományos periszkópjai, tehát az EO torony egy extra, amivel a "hagyományos" harckocsihoz képest bír a Leclerc, tessék, még jól lehet látni is:
Szóval a "vakon" kifejezés barokkos túlzás ez esetben.
Ha most személyzet nélküli toronyra vetítjük le ezt a dolgot, akkor megint ott vagyunk, hogy a parancsnok EO tornyán és az irányzó EO rendszerén túl is vannak kamerák a harcjárművön, tehát nem lesz vak a személyzet. Ha pedig egy "hagyományos" harckocsin kilövik az irányzó optikáját (az sem áll ellen a 12,7mm-es géppuskalövedéknek...), akkor ugyanott vagyunk, mint az EO torony "mentesített" személyzet nélküli torony esetében...
Továbbra sem értem. Ha az EO-t ki tudják lőni, akkor a hagyományos optikát nem tudják?
Ez így továbbra is értelmetlen kijelentések tönkelege. A "hagyományos" harckocsikon a független parancsoki EO periszkópok előtt az irányzónak volt nagy nagyítású céltávcsöve, a harckocsiparancsnoknak jellemzően vagy nagyítás nélküli, vagy később max. 2x nagyítású periszkópjai voltak körben. Még az 1960-as, 70-es, de még a 80-as években is ha rendes képet akart környezetéről, akkor ki kellett nyitnia a búvónyílás ajtaját, és távcsővel kémlelni a horizontot. A független parancsoki EO periszkópok úgy kellettek, mint egy falat kenyér, hogy "begombolkozva" rendes kilátást kapjanak. Mellesleg az EO periszkóp lehetővé tette, hogy ha az irányzó optikája megsérül, akkor tudjon tüzet vezetni.
Az, hogy a parancsoknak és az irányzónak voltak sima periszkópjai, és ezzel (korlátozott) kitekintéssel bírtak, az adott a személyzet nélküli toronynál - kamerákkal...
Hány ilyenről hallottál pl. a T-72-es harckocizóktól? Az is automata töltős...
Tévhitekre építed a véleményedet, már megbocsáss...
Az a baj,hogy te úgy gondolod,hogy addig kell harcolni amíg van akár 1% harcértéked is.Na ez elég nagy butaság.Addig kell harcolni amíg el tudod látni a feladatod legalább alapszinten.Egy harckocsi aminek EO híján használhatatlan a fő fegyvere nemhogy alap de semmilyen szinten sem képes ellátni a feladatát.
Továbbra is azt tudom mondani,hogy mérnöki szemmel nézzve tökéletessen igazad van.Felhasználi szemmel,viszont elösször bizonitson a rendszer,majd ha kiérdemelte,megbizom benne.