A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
Dehogyis. Megmondták korábban, hogy mi nem gondolkodunk támadófegyverzetben, csak védelmiben. Ergó, amit kiharapnak az országból az ukik/románok/szerbek, esetleg nagyhatalmi játszmában elfoglalnak az amerikai deszantosok, vagy az orosz zöld emberkék, az mind az övék lesz, hiszen mi nem támadunk.
Azeert ne bagatielizaljuk tul a dolgot mindenki tudja hogy nem igy volt ertve a dolog...
Persze hogy elobb utobb tamadni kell de ez nem jelenti azt hogy gumikerekessel nem lehetne a tamado eket tamogatni meg vontatottal is lehet. Csak masok a mertekek...
1 hkz hez igazabol folosleges egy laancos onjaro szotaly 2 hk z hez is. Legalabb 3 hkz hez eri meg egy onjaro lancos tuzer osztaly. /kis matek 3 hkz 1 lancos tuzer osztaly 1 tabori tuzer osztaly 3 nehez lovesz zaszloalj 1 kozepes zaszloalj 1 kommyu zaszloalj 1 felderito zaszloalj 2 panceltoro osztaly 1 csapatlegvedelmi osztaly. Csak a harcolok ez maris egy hadosztaly../
A magyar doktrina meg 3 dd /konnyu kozepes nehez/ plussz szakcsapatok harc tamogatok harc biztositok ezredszinten./
A fenti egyertelmuen egy tamado hadosztaly /nem a teljes sereg mert a fentivel temyleg csak tamadni erdemes vedelemre kevesbe alkalmas./
Csak pl.
Persze hogy elobb utobb tamadni kell de ez nem jelenti azt hogy gumikerekessel nem lehetne a tamado eket tamogatni meg vontatottal is lehet. Csak masok a mertekek...
1 hkz hez igazabol folosleges egy laancos onjaro szotaly 2 hk z hez is. Legalabb 3 hkz hez eri meg egy onjaro lancos tuzer osztaly. /kis matek 3 hkz 1 lancos tuzer osztaly 1 tabori tuzer osztaly 3 nehez lovesz zaszloalj 1 kozepes zaszloalj 1 kommyu zaszloalj 1 felderito zaszloalj 2 panceltoro osztaly 1 csapatlegvedelmi osztaly. Csak a harcolok ez maris egy hadosztaly../
A magyar doktrina meg 3 dd /konnyu kozepes nehez/ plussz szakcsapatok harc tamogatok harc biztositok ezredszinten./
A fenti egyertelmuen egy tamado hadosztaly /nem a teljes sereg mert a fentivel temyleg csak tamadni erdemes vedelemre kevesbe alkalmas./
Csak pl.
Nekem ebből az esik le hogy a magyar doktrinához bőven elegendő a tábori tűzérség. Talán plusz némi gumis önjáró.
A fenti hadosztály megvalósítássa itthon hát ez inkább talán 8 év múlva térjünk vissza rá.
Egyebkent nagy pancelos ekek tamadasara es azok tamogatasara nekunk szerintem nem kell szamolni a 2 . vh mar elmult /es amint latom a vilag nem igen esik abba a hibaba mint az 1. Vh utan es elott hogy az elozo nagy haboruk voltak az etalon es nem vettek figyelembe a haboru soran vegbement valtozasokat./
En velemenyem szerint az onallo zaszloaljaknak nagy szerepe lessz a kozeljovoben. Ahogy az onallo ezrdeknek is. Es nem egyseges onallo zaszloaljakra vagy egyseges onallo ezredekre van szukseg hanem vegyesre.... A tomegekt meg a dd kepviselikkepviselik. De a manovereket zomet en onallo zaszloalj onallo ezred szinten latom a dd csak a nagyobb volumenu tamadasba vedekezesbe vesznek reszt. Nem aprozzak el eroiket. Amire aprozas lenne szukseg azazt az onallo zaszloaljak ezredek oldanak meg.
En velemenyem szerint az onallo zaszloaljaknak nagy szerepe lessz a kozeljovoben. Ahogy az onallo ezrdeknek is. Es nem egyseges onallo zaszloaljakra vagy egyseges onallo ezredekre van szukseg hanem vegyesre.... A tomegekt meg a dd kepviselikkepviselik. De a manovereket zomet en onallo zaszloalj onallo ezred szinten latom a dd csak a nagyobb volumenu tamadasba vedekezesbe vesznek reszt. Nem aprozzak el eroiket. Amire aprozas lenne szukseg azazt az onallo zaszloaljak ezredek oldanak meg.
Egy gumikerekes tüzérséget itthon a hazai ipar is képes lenne megcsinálni. Igaz valami licencszbe az alvázatt pl az ágyút meg a piacról beszerezni. De nem érné meg azt a pár tucatott legyártanni itthon. Inkább a csoporton belül érné meg beszerezni. pl V4
Legjobb védekezés a támadás! Szerintem meg kell a kerekes cucc legyen az tüzérség vagy csapatszállító mert az gyorsabban mozog a kiépített utakon és kell a lánctalpas is mert az meg gyorsabb a terepen és hazai gyártásból. Az nem ellenérv hogy nincs meg az ipari hátterünk hozzá mert ami nincs meg azt ki lehet építeni gépeket be lehet szerezni gyártástechnológiákat meg lehet venni vagy ami a legjobb kifejleszteni idehaza.
Náluk a tüzérségnek két ága van : Tábori és páncéltörő. A legtöbb NATO tagállamnál tábori (Field artillery) és légvédelmi. Szóval ne keverjetek, a vontatott és az önjáró is lehet tábori.
Szerpkoret tekintve irtam nem besorolasi szempontot.
Natoba a vontatott taborituzersegkent funkcional zomeben. A korletek bazisok teruleten le vannak pakolbva es onnan nyuljtanak tuztamogatast. /a vietnami haboru tapasztalatai alapjan / az onjarok vannak szetszorva a nemletezo frontvonal menten sajat korletekbe ahol az epp asztalon levo strategia szerint mernek tuzcsakpast az ellenre tamogatjak tuzzel a sajat csapatokat vadasznak az ellenseges tuzersegre keszitik elo a terepet vagy epp lonek taktikai celokat... / a lancos altalaban nem tamad taktikai celt harcaszati celjai vannak./
Harom aga van nallunk a tuzersegnek panceltoro tabori es legvedelmi. Hadrendi csoportositas szerint. De en fent feladat szerint csoportositottam es nem hadrend szerint./mert lancos gumis es vontatott tekintetbe ertelmetlen a hadrendi besorolasrol beszelni ugyanis mind egybe van besorolva.tabori tuzersegnek./ami nem a feladatat jeloloi adott eszkoznek./
Az rpgs is lovesz a geppuskas is lovesz a karabelyos is lovesz a tavcsovespuskas is lovesz az aknavetos is lovesz panceltoro loveszek is vannak felderito loveszek is vannak /pedig az itobbi ketto szakcsapat/ a harcjarmu iranyzo is lovesz a harcjarmu vezeto is lovessz /ha nem hk/. Hadrenddi /fegyvernemi besorobesorolasra de szerepet feladataat tekintve tovabb bonthato megis ugyan igy a tuzersegnel is
A loveszek csoporosithatok kommyu kouepes nehez /jelenleg/ de csoportosithato gepkocsizo altalanos lovesz vagy a dandaroknal tata regen vegyes dandar volt a megnevezese most nehezkent van besorolva.... A fegyvernemi megnevezesek nagyon tagak a hadrendi besorolas szinten... /nem epp ezert neme rrol beszeltem/ hanem mert nem ez volt a temahoz kapcsolodo/ irtam a feladatrol szereprol Amit vegrehalyt.
Mert egy 105 mm vontatottnak nem ugyan az a feladata szerepe mint egy 230 mm onjaronak ahogy egy m63 sorozatvetonek se mint egy atacms nek himars platformon. Pedig mind tabori tuzerseg. Es a 120 as aknavetot vagy 220 ast nem is vettem be a kepbe.
Azt hiányolom egyes hozzászólóktól, hogy nem mérik fel, egyes nehézfegyver ágazatok újrateremtése, vagy akár csak eszköz cseréje is mekkora költségekkel jár.
Tehát ha valaki azt írja a fórumra, hogy vegyünk xdb löveget, ydb harckocsit (időnként egész elrugaszkodott számokkal), akkor írja ide azt is, hogy a jelenlegi 1 osztálynyi tüzérség és 1 zászlóalljnyi harckocsin felüli darabszámokoz hogyan is képzelik előteremteni például akár csak a szükséges katonai létszámot. Továbbá az elrugaszkodott darabszámoknál nekem mindíg az is beugrik, hogy a jelenlegi 155-ös tarackágyú (m 55-ös) és a T 72-es vasak gombokért vannak fenntartva. Viszont az újonnan beszerzésre gondolt cuccok beszerzési ára csak kb fele (vagy kevesebb mint a fele) a teljes élettartam költségnek. Tehát amikor azt monjuk hogy beszerzünk xdb löveget y árért, akkor a beszerzéskor rögtön még rá kell tenni az y árhoz vagy + 30-40% nyi lét az új cucchoz szükséges infrastruktúrához és akkor nem beszéltem a kiegészítő technikák (pldul láncos löveghez láncos tüzérfelderítő, esetleg uram bocsá láncos lőszeres, na meg láncos műszaki mentő) költségéről és a szükséges ki vagy átképzési költségekről (benne az első rendszerbeállító éleslövészetek).
Egyszerű a válasz. Egy Magyarország mértű és anyagi lehetőségekkel rendelkező ország egyszerűen nem enged meg magának többféle tűzérséget. A max variáció, az a tábori (önjáró és vagy vontatott) és esetleg sorozatvető. A jelenlegi páncéltörő tűzérség már rég túl van azon, hogy önálló legyen, ez lövész zászlóalljak alá beosztott üteg maximun, és az is kizárólag rakéta indítós tecnika, a lövészek harcjármű típusát felhasználva. Tehát Magyarországon marad az 1 (2) osztály 152, de inkább NATO szabványú 155mm-es önjáró vagy vontatott eszköz, esetleg egy HO közvetlen (vagy főparancsnokság közvetlen) sorozatvető osztály, a PCT eszközök (rakétás) pedig a kiválasztott GYHJ-n telepítve, esetlegsen harci helikopterekkel megtámogatva. Erre futja, és pesszimistán számolva is max 1 osztály csöves, + a pct rakétás eszközök.
Igen a kulon pamceltoro osztalyokat en is foloslegesnek tartom /jobban irva a jelenlegi helyzetbe nem az/ de ha normalis harcjarmuvekkel lenne ellatva az MH amik kepesek atgm inditasra akkor tenyleg eleg az alegysegek tuztamogato alegysegeivel karoltve./ kicsit arnyalja a kepet a csoves panceltoro eszkozok reneszansza. /foleg ukrajna peldaja./ de ezt az esetleges jovobeni koncepcio ujboni elterjedesere mar igen reg vannak reakciok. /vegulis a meg sem szun pancelvadasz/ minrt a centauro az olaszoknak. /nem rohamloveg/ bar velemenyem szerint ameddig a centauro vagy hozza hasonlo pancelvadasz nem bizonyit elesbe addig a csoves panceltoro eszkozok tovvabbi terjedese vonatatott lessz... /pedig ukran tapasztalatok aztmutatjak van letjogosultsaga a pct granatot nem lehet csak ugy elteritenielteriteni elvakitani megzavarni. Az europai terep adta kis lotavolsagok pont elonyt jelentenek a csoves pct eszkozoknek./
Én úgy képzelem el az új harceszközök létszámmal való feltöltését, hogy megveszik a cuccot, felújítják a laktanyát és elkezdenek toborozni, hogy ezekre a harcjárművekre keresünk embert egy szép prospektussal, ahogy csinálták (mármint a propaganda részét) a 90-es években. És akit érdekel a téma, az menne, mert amúgy hol vonzó használni a nagyapáink által is használt harceszközöket, amik ma már lósz@rt sem érnek, főleg úgy, hogy mennyiség sincs belőlük?
A 152 es D-20 as szerintem még jó ideig marad. Lőszer van hozzá elvileg és az utánpótlása is megoldott a szomszédokból. Mert gyártanak? (Szerbek biztosan, elvileg a szlovákok is) vagy tele vannak vele raktáron. Így ahogy megjegyezted fillérekből fent lehet tartani. Másodvonalba meg pláne. Amire szükség lenne az a 155 ös önjáró valamilyen formábban.