A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 427
7 987
113
Azeert ne bagatielizaljuk tul a dolgot mindenki tudja hogy nem igy volt ertve a dolog...

Persze hogy elobb utobb tamadni kell de ez nem jelenti azt hogy gumikerekessel nem lehetne a tamado eket tamogatni meg vontatottal is lehet. Csak masok a mertekek...

1 hkz hez igazabol folosleges egy laancos onjaro szotaly 2 hk z hez is. Legalabb 3 hkz hez eri meg egy onjaro lancos tuzer osztaly. /kis matek 3 hkz 1 lancos tuzer osztaly 1 tabori tuzer osztaly 3 nehez lovesz zaszloalj 1 kozepes zaszloalj 1 kommyu zaszloalj 1 felderito zaszloalj 2 panceltoro osztaly 1 csapatlegvedelmi osztaly. Csak a harcolok ez maris egy hadosztaly../

A magyar doktrina meg 3 dd /konnyu kozepes nehez/ plussz szakcsapatok harc tamogatok harc biztositok ezredszinten./

A fenti egyertelmuen egy tamado hadosztaly /nem a teljes sereg mert a fentivel temyleg csak tamadni erdemes vedelemre kevesbe alkalmas./

Csak pl.
Nekem ebből az esik le hogy a magyar doktrinához bőven elegendő a tábori tűzérség. Talán plusz némi gumis önjáró.
A fenti hadosztály megvalósítássa itthon hát ez inkább talán 8 év múlva térjünk vissza rá.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 867
35 254
113
Egyebkent nagy pancelos ekek tamadasara es azok tamogatasara nekunk szerintem nem kell szamolni a 2 . vh mar elmult /es amint latom a vilag nem igen esik abba a hibaba mint az 1. Vh utan es elott hogy az elozo nagy haboruk voltak az etalon es nem vettek figyelembe a haboru soran vegbement valtozasokat./

En velemenyem szerint az onallo zaszloaljaknak nagy szerepe lessz a kozeljovoben. Ahogy az onallo ezrdeknek is. Es nem egyseges onallo zaszloaljakra vagy egyseges onallo ezredekre van szukseg hanem vegyesre.... A tomegekt meg a dd kepviselikkepviselik. De a manovereket zomet en onallo zaszloalj onallo ezred szinten latom a dd csak a nagyobb volumenu tamadasba vedekezesbe vesznek reszt. Nem aprozzak el eroiket. Amire aprozas lenne szukseg azazt az onallo zaszloaljak ezredek oldanak meg.
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 867
35 254
113
Nem lessz a fenti hadosztaly nallunk mert az egy tamado hadosztaly.

Gumikerekes kell tabori tuzerseg is kell.
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 427
7 987
113
Nem lessz a fenti hadosztaly nallunk mert az egy tamado hadosztaly.

Gumikerekes kell tabori tuzerseg is kell.
Egy gumikerekes tüzérséget itthon a hazai ipar is képes lenne megcsinálni. Igaz valami licencszbe az alvázatt pl az ágyút meg a piacról beszerezni. De nem érné meg azt a pár tucatott legyártanni itthon. Inkább a csoporton belül érné meg beszerezni. pl V4
 

Nemerson

Well-Known Member
2018. február 17.
9 255
37 148
113
Legjobb védekezés a támadás! Szerintem meg kell a kerekes cucc legyen az tüzérség vagy csapatszállító mert az gyorsabban mozog a kiépített utakon és kell a lánctalpas is mert az meg gyorsabb a terepen és hazai gyártásból. Az nem ellenérv hogy nincs meg az ipari hátterünk hozzá mert ami nincs meg azt ki lehet építeni gépeket be lehet szerezni gyártástechnológiákat meg lehet venni vagy ami a legjobb kifejleszteni idehaza.
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 921
4 671
113
Nekem ebből az esik le hogy a magyar doktrinához bőven elegendő a tábori tűzérség. Talán plusz némi gumis önjáró.
A fenti hadosztály megvalósítássa itthon hát ez inkább talán 8 év múlva térjünk vissza rá.

Gumikerekes kell tabori tuzerseg is kell.

Náluk a tüzérségnek két ága van : Tábori és páncéltörő. A legtöbb NATO tagállamnál tábori (Field artillery) és légvédelmi. Szóval ne keverjetek, a vontatott és az önjáró is lehet tábori.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 375
14 041
113
Dehogyis. Megmondták korábban, hogy mi nem gondolkodunk támadófegyverzetben, csak védelmiben. Ergó, amit kiharapnak az országból az ukik/románok/szerbek, esetleg nagyhatalmi játszmában elfoglalnak az amerikai deszantosok, vagy az orosz zöld emberkék, az mind az övék lesz, hiszen mi nem támadunk.
Igen, szóval kéne a lánctalpas.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 867
35 254
113
Náluk a tüzérségnek két ága van : Tábori és páncéltörő. A legtöbb NATO tagállamnál tábori (Field artillery) és légvédelmi. Szóval ne keverjetek, a vontatott és az önjáró is lehet tábori.
Szerpkoret tekintve irtam nem besorolasi szempontot.

Natoba a vontatott taborituzersegkent funkcional zomeben. A korletek bazisok teruleten le vannak pakolbva es onnan nyuljtanak tuztamogatast. /a vietnami haboru tapasztalatai alapjan / az onjarok vannak szetszorva a nemletezo frontvonal menten sajat korletekbe ahol az epp asztalon levo strategia szerint mernek tuzcsakpast az ellenre tamogatjak tuzzel a sajat csapatokat vadasznak az ellenseges tuzersegre keszitik elo a terepet vagy epp lonek taktikai celokat... / a lancos altalaban nem tamad taktikai celt harcaszati celjai vannak./

Harom aga van nallunk a tuzersegnek panceltoro tabori es legvedelmi. Hadrendi csoportositas szerint. De en fent feladat szerint csoportositottam es nem hadrend szerint./mert lancos gumis es vontatott tekintetbe ertelmetlen a hadrendi besorolasrol beszelni ugyanis mind egybe van besorolva.tabori tuzersegnek./ami nem a feladatat jeloloi adott eszkoznek./
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 867
35 254
113
Az rpgs is lovesz a geppuskas is lovesz a karabelyos is lovesz a tavcsovespuskas is lovesz az aknavetos is lovesz panceltoro loveszek is vannak felderito loveszek is vannak /pedig az itobbi ketto szakcsapat/ a harcjarmu iranyzo is lovesz a harcjarmu vezeto is lovessz /ha nem hk/. Hadrenddi /fegyvernemi besorobesorolasra de szerepet feladataat tekintve tovabb bonthato megis ugyan igy a tuzersegnel is
 
  • Tetszik
Reactions: anonim999

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 867
35 254
113
A loveszek csoporosithatok kommyu kouepes nehez /jelenleg/ de csoportosithato gepkocsizo altalanos lovesz vagy a dandaroknal tata regen vegyes dandar volt a megnevezese most nehezkent van besorolva.... A fegyvernemi megnevezesek nagyon tagak a hadrendi besorolas szinten... /nem epp ezert neme rrol beszeltem/ hanem mert nem ez volt a temahoz kapcsolodo/ irtam a feladatrol szereprol Amit vegrehalyt.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 867
35 254
113
Mert egy 105 mm vontatottnak nem ugyan az a feladata szerepe mint egy 230 mm onjaronak ahogy egy m63 sorozatvetonek se mint egy atacms nek himars platformon. Pedig mind tabori tuzerseg. Es a 120 as aknavetot vagy 220 ast nem is vettem be a kepbe.
 

Nagy Csaba

Well-Known Member
2017. július 26.
1 329
2 379
113
Igen, szóval kéne a lánctalpas.

Azt hiányolom egyes hozzászólóktól, hogy nem mérik fel, egyes nehézfegyver ágazatok újrateremtése, vagy akár csak eszköz cseréje is mekkora költségekkel jár.
Tehát ha valaki azt írja a fórumra, hogy vegyünk xdb löveget, ydb harckocsit (időnként egész elrugaszkodott számokkal), akkor írja ide azt is, hogy a jelenlegi 1 osztálynyi tüzérség és 1 zászlóalljnyi harckocsin felüli darabszámokoz hogyan is képzelik előteremteni például akár csak a szükséges katonai létszámot. Továbbá az elrugaszkodott darabszámoknál nekem mindíg az is beugrik, hogy a jelenlegi 155-ös tarackágyú (m 55-ös) és a T 72-es vasak gombokért vannak fenntartva. Viszont az újonnan beszerzésre gondolt cuccok beszerzési ára csak kb fele (vagy kevesebb mint a fele) a teljes élettartam költségnek. Tehát amikor azt monjuk hogy beszerzünk xdb löveget y árért, akkor a beszerzéskor rögtön még rá kell tenni az y árhoz vagy + 30-40% nyi lét az új cucchoz szükséges infrastruktúrához és akkor nem beszéltem a kiegészítő technikák (pldul láncos löveghez láncos tüzérfelderítő, esetleg uram bocsá láncos lőszeres, na meg láncos műszaki mentő) költségéről és a szükséges ki vagy átképzési költségekről (benne az első rendszerbeállító éleslövészetek).
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 921
4 671
113
Szerpkoret tekintve irtam nem besorolasi szempontot.

Natoba a vontatott taborituzersegkent funkcional zomeben. A korletek bazisok teruleten le vannak pakolbva es onnan nyuljtanak tuztamogatast. /a vietnami haboru tapasztalatai alapjan / az onjarok vannak szetszorva a nemletezo frontvonal menten sajat korletekbe ahol az epp asztalon levo strategia szerint mernek tuzcsakpast az ellenre tamogatjak tuzzel a sajat csapatokat vadasznak az ellenseges tuzersegre keszitik elo a terepet vagy epp lonek taktikai celokat... / a lancos altalaban nem tamad taktikai celt harcaszati celjai vannak./

Harom aga van nallunk a tuzersegnek panceltoro tabori es legvedelmi. Hadrendi csoportositas szerint. De en fent feladat szerint csoportositottam es nem hadrend szerint./mert lancos gumis es vontatott tekintetbe ertelmetlen a hadrendi besorolasrol beszelni ugyanis mind egybe van besorolva.tabori tuzersegnek./ami nem a feladatat jeloloi adott eszkoznek./
Igen nagy itt a káosz, majd egyszer megírom vagy küldök valami linket
 

Nagy Csaba

Well-Known Member
2017. július 26.
1 329
2 379
113
Mert egy 105 mm vontatottnak nem ugyan az a feladata szerepe mint egy 230 mm onjaronak ahogy egy m63 sorozatvetonek se mint egy atacms nek himars platformon. Pedig mind tabori tuzerseg. Es a 120 as aknavetot vagy 220 ast nem is vettem be a kepbe.

Egyszerű a válasz. Egy Magyarország mértű és anyagi lehetőségekkel rendelkező ország egyszerűen nem enged meg magának többféle tűzérséget. A max variáció, az a tábori (önjáró és vagy vontatott) és esetleg sorozatvető. A jelenlegi páncéltörő tűzérség már rég túl van azon, hogy önálló legyen, ez lövész zászlóalljak alá beosztott üteg maximun, és az is kizárólag rakéta indítós tecnika, a lövészek harcjármű típusát felhasználva. Tehát Magyarországon marad az 1 (2) osztály 152, de inkább NATO szabványú 155mm-es önjáró vagy vontatott eszköz, esetleg egy HO közvetlen (vagy főparancsnokság közvetlen) sorozatvető osztály, a PCT eszközök (rakétás) pedig a kiválasztott GYHJ-n telepítve, esetlegsen harci helikopterekkel megtámogatva. Erre futja, és pesszimistán számolva is max 1 osztály csöves, + a pct rakétás eszközök.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 867
35 254
113
Igen a kulon pamceltoro osztalyokat en is foloslegesnek tartom /jobban irva a jelenlegi helyzetbe nem az/ de ha normalis harcjarmuvekkel lenne ellatva az MH amik kepesek atgm inditasra akkor tenyleg eleg az alegysegek tuztamogato alegysegeivel karoltve./ kicsit arnyalja a kepet a csoves panceltoro eszkozok reneszansza. /foleg ukrajna peldaja./ de ezt az esetleges jovobeni koncepcio ujboni elterjedesere mar igen reg vannak reakciok. /vegulis a meg sem szun pancelvadasz/ minrt a centauro az olaszoknak. /nem rohamloveg/ bar velemenyem szerint ameddig a centauro vagy hozza hasonlo pancelvadasz nem bizonyit elesbe addig a csoves panceltoro eszkozok tovvabbi terjedese vonatatott lessz... /pedig ukran tapasztalatok aztmutatjak van letjogosultsaga a pct granatot nem lehet csak ugy elteritenielteriteni elvakitani megzavarni. Az europai terep adta kis lotavolsagok pont elonyt jelentenek a csoves pct eszkozoknek./
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo

tomsinner

Well-Known Member
2015. június 13.
1 468
1 872
113
Azt hiányolom egyes hozzászólóktól, hogy nem mérik fel, egyes nehézfegyver ágazatok újrateremtése, vagy akár csak eszköz cseréje is mekkora költségekkel jár.
Tehát ha valaki azt írja a fórumra, hogy vegyünk xdb löveget, ydb harckocsit (időnként egész elrugaszkodott számokkal), akkor írja ide azt is, hogy a jelenlegi 1 osztálynyi tüzérség és 1 zászlóalljnyi harckocsin felüli darabszámokoz hogyan is képzelik előteremteni például akár csak a szükséges katonai létszámot. Továbbá az elrugaszkodott darabszámoknál nekem mindíg az is beugrik, hogy a jelenlegi 155-ös tarackágyú (m 55-ös) és a T 72-es vasak gombokért vannak fenntartva. Viszont az újonnan beszerzésre gondolt cuccok beszerzési ára csak kb fele (vagy kevesebb mint a fele) a teljes élettartam költségnek. Tehát amikor azt monjuk hogy beszerzünk xdb löveget y árért, akkor a beszerzéskor rögtön még rá kell tenni az y árhoz vagy + 30-40% nyi lét az új cucchoz szükséges infrastruktúrához és akkor nem beszéltem a kiegészítő technikák (pldul láncos löveghez láncos tüzérfelderítő, esetleg uram bocsá láncos lőszeres, na meg láncos műszaki mentő) költségéről és a szükséges ki vagy átképzési költségekről (benne az első rendszerbeállító éleslövészetek).
Én úgy képzelem el az új harceszközök létszámmal való feltöltését, hogy megveszik a cuccot, felújítják a laktanyát és elkezdenek toborozni, hogy ezekre a harcjárművekre keresünk embert egy szép prospektussal, ahogy csinálták (mármint a propaganda részét) a 90-es években. És akit érdekel a téma, az menne, mert amúgy hol vonzó használni a nagyapáink által is használt harceszközöket, amik ma már lósz@rt sem érnek, főleg úgy, hogy mennyiség sincs belőlük?
 
  • Tetszik
Reactions: borisz

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 427
7 987
113
A 152 es D-20 as szerintem még jó ideig marad. Lőszer van hozzá elvileg és az utánpótlása is megoldott a szomszédokból. Mert gyártanak? (Szerbek biztosan, elvileg a szlovákok is) vagy tele vannak vele raktáron. Így ahogy megjegyezted fillérekből fent lehet tartani. Másodvonalba meg pláne. Amire szükség lenne az a 155 ös önjáró valamilyen formábban.
 

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 427
7 987
113
Én úgy képzelem el az új harceszközök létszámmal való feltöltését, hogy megveszik a cuccot, felújítják a laktanyát és elkezdenek toborozni, hogy ezekre a harcjárművekre keresünk embert egy szép prospektussal, ahogy csinálták (mármint a propaganda részét) a 90-es években. És akit érdekel a téma, az menne, mert amúgy hol vonzó használni a nagyapáink által is használt harceszközöket, amik ma már lósz@rt sem érnek, főleg úgy, hogy mennyiség sincs belőlük?
Azért vegyük számításba hogy biztosan így lesz.
Vegyünk egy példát most ne zászlóaljban gondolkodjunk hanem db számban.
Pl 100 db cv-90 es vagy bármilyen modern ifv bekerülési költsége mindennel együtt pl hozzáá tartozó logisztikával együtt 2-3 milliárd euró.
Ugyanez pl egy lengyel felújított modernizált bmp harmadába kerülne. 200-400 millió környékén. Az is mostani árfolyammal számolva 100-150 milliárd ft. Ami számunkra mivel védekezni akarunk pont megfelelne.
Ahogy Nagy Csabi írta lehet dobálozni a számokkal de a valóság ..............
Visszatérve szerintem inkább a légierő által "kívánják" megszólítanni az embereket plusz az iskolai foglalkozásokon a fiatalokat.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 867
35 254
113
Jo elkepzelesek.
Szerkezetileg en annyit tennek meg hozza hogy hogy a jelenlegi 3 harcolo dandar melle letrehoznak meg egy dandart bidapest helyorseg dandar atalakitasaval /a rendeszek kapnak varosiharc kikepzestkikepzest komolyabb szinten/ ugyan ezt a diszelgoknek is bevezetnem a forgalomiranyitokat hasonlokathasonlo sallangot is harcolova alakitanam szinten varosiharcra optimalizalva./

ezzel parhuzamosan ellehetne kezdeni kiepiteni egy redszert aminek a lenyege hogy minden megyeszekhelyen legyen legalabb egy szazad szintu helyorseg. /meg nagy laktanya se kellene./ ahol a tartalekosok kikepzese adott esetben elszallasolasa is megoldott lenne./
Ezekbe a megyeszekhelyi szazadokba csak olyan katona kerulhetne atvezemylesre aki minimum 3 evet lehuzott valamelyik dandar kotelekebe /megkapta a normalis osszetett kikepzest./ igy a dandarok emberallomanyaba se lenne hiany a kozeli helyorsegek vegett a bearamlas is nagyobb lenne. /tobb megyei szazad alkothatna egy onallo egyseget pl ezredet ahol a megyek eloszlasa nem teszi ezt lehetove onallo zaszloaljat./
 

Nagy Csaba

Well-Known Member
2017. július 26.
1 329
2 379
113
Ertsd a mi esetunkben pl jobban megeri + 2 loveget adni az uteghez 6 helyett 8 loveges utegeket letrehozni vagy osztalyonkent plusz egy uteget hozzarendelni 3 uteg helyett 4\ mint rendszeresiteni osztalyonkent 6-8 lancos loszerszallitot.

Erről a szervezési felállásról azért nekem van kicsit más véleményem.......
- először is mi NATO tagok vagyunk, ezért az interoperatibilitás jegyében a standard NATO szabvány szerint egy osztály az 3x 6db bármilyen llöveg. Természetesen ha csak nem valami önálló alárendelt, pld-ul zászlóalj közvetlen struktúráról beszélünk.
- másodszor is a mennyiség, ami lehet dandáronként 1-1 osztály, de mondjuk a különleges dandárhoz baromira nem kell ilyen eszköz, s innentől max 2db osztály jelenleg (de ha szétszedjük egy nehéz és egy könnyű dandárra, akkor marad az 1db Tatai osztály, mert ehhez meg már van létszám is)
- eszköz darabszám, 1x vagy 2x 18db, illetve +4 vagy + 6db a kiképzőkhöz/iskolába és tartalékba
- típus, szerintem a marhaság csimborasszója, ha egy ilyen darabszámhoz bárki is 2 típust vizionál, mert egyszerűen rendszer szinten túl sokba kerül a 2 féle technika
- mérte, az idealitás az a 155mm-es NATO szabvány (erről nem hiszem hogy lenne miért vitatkozni)
- láncos, vagy kerekes, ez doktrína és pénz kérdése, de vagy láncos, vagy kerekes
- költségek, amennyiben láncos technikáról beszélünk, akkor a váltás vagy 1,5x-es költségű, mert sokkal drágább az alváz és a páncél test előszöri bekerülési költsége, másrészt a láncos technika mellé már az első körben meg kell venni a tüzér felderítő eszközt (amcsiknál Bradley-nek van ilyen verziója, a CV 90 svéd cucc szintén elérhető, és az angoloknak is van láncos alvázon, de még az oroszoknál is mindíg volt BMP vagy MTLB alvázon), a legek netovábbjaként a lőszrer utánpótlót esetleg, de egy műszaki mentő eszköz szintén láncos nélkülözhetetlen. Ráadásul a láncos technika hazai gyártás 1945-el FULL megszűnt, tehát csak vásárlás!
- amennyiben kerekes önjáró vagy vontatott lenne a cucc, akkor maximalizálható a hazai gyártás vagy legalább az összeszerelés, és ebben egyértelműen beletartozna a teljes kiszolgáló ellátó tecnika is. Na és amennyiben akár vontatott, akár önjáró kerekes technikásól beszélünk, akkor lehet a legtöbb cuccot is megtartani a létező Tatai osztályból....
 
  • Tetszik
Reactions: borisz