Cifu
Attól, hogy a Borei tartalmaz Akula elemeket még egy új típus. Csak az oroszok ismét költség hatékonyak voltak.
A Topol-M meg a Bulava méretei, tulajdonságai nem azonosok. Technológiai azonosság van bizonyos részeknél, mert így olcsóbb, de az Iskander meg a Topol-M között is van bizonyos mértékű technikai azonosság. Ezek megint elég marginális dolgok szerintem.... Elég erőltetett lenne rájuk fogni, hogy az SZU-tól örökölt cuccok....
"Globálisan nézem a világot. Nem csak az Egyesült Államok és Oroszországból áll a világ, de Európából, Kínából, Japánból, Indiából stb.
Tök mindegy, hogy melyiket nézed, egyik sem tud igazából mit kezdeni egy modern légvédelmi rakétarendszerrel hagyományos fegyverekkel vívott háborúban lopakodó gépek nélkül."
És ennek mi köze van az itteni témához? Mert az oroszok tudnak mit kezdeni lopakodó gép nélkül is az ilyen rendszerekkel, a világ többi része meg nem. Ez maximum ezt bizonyítja csak. Bár szerintem ez sem igaz teljesen.
"Hát... efelől vannak kétségeim. A Szu-57 eredendően multifunkciós gépnek indult, nem csak légifölénynek.
Eleve a Szu-57 belső fegyverterébe tervezték a H-58USKE radar-gyilkos rakéta altváltozatot, behajtható szárnyakkal..."
Az F-22-ből is van olyan gép ami képes bombázni, mégsem erre használják. Egy ilyen fegyver integrálása, szimplán elhatározás kérdése ha már van.
Az orosz H-58-as nem mai találmány, ez gyakorlatilag az orosz HARM , és 1980 óta használják.
"Viszont a T-90-eseket fel akarják újítani T-90M szintre, illetve újakat vásárolni?
"
Miért ne?
Egyrészt nem egységes a T-90 flottájuk (van T-90, T-90A, T-90AM is) másrészt csak nálunk divat megvenni valamit és nem karban tartani. Az első T-90-eseik közel 20 évesek már... Így gondolom az üzemi nagyjavítás során egy szintre hozzák az összeset, úgy ahogyan a T-72B-kkel is próbálják.
E mellet folyamatosak a megrendelések, ugyanis a gyártó sort sem szeretnék bezárni.
molnibalage
"Lásd Cifu válaszát. Az Iszkander nem SEAD-re van kicsit drága lenne arra és 10 db majdnem biztosan nem lenne elég. Az meg elég drága játékszer.
Ezen felül olyan BM-mel lövöldözgetni, ami atomtöltetű is lehet az adott helyzetben emeli a pulzust és nem kívánt kockázatokat is. Mondjuk a Tomahawk is lehet nukis, de azért eddig nem az volt a jellemző használata élesben..."
Mihez képest drága az Iskander?
Ha kilősz 20 db-ot az maximum 40 millió dollár.
Egy sikeres F-35 támadásban meg részt vesz 2 milliárd dollár értékű technika....
Ha csak egy gépet vesztenek akkor oda egy pilóta, meg egy 150 milliós repülőgép....
E mellet az Iskander a SEAD-re is van. Nem csak arra, ezért van sok fajta fej hozzá, de erre is alkalmas.
És igen, sokkal okosabb dolog 50 db Tomahawkot ellőni egy S-400-ra, mint beküldeni közel 20 db repülőgépet, mini bombácskákkal.
Amúgy ma már általános dolog légvédelmi gépágyúkkal és kis hatótávolságú rakéta rendszerekkel védeni a magasabb légvédelmi egységeket.
SDB vagy Tomahawk ellen ezek tudnak adni valamilyen védelmet, Iskander ellen nem.
"Akkor miért multirole?"
Tudtommal még nem az. Egyszer valamikor az lehet. Ez csak integráció kérdése. De kétlem, hogy az elsődleges feladata a csapásmérés lenne. Tucat szám vannak erre az oroszoknál géptípusok, Szu-25, 30, 34, Tu-22M, Tu-95MS, Tu-160. Szerintem a teljes spektrumot lefedik ezek a gépek.
Ha meg kemény a célpont akkor indul az Iskander vagy a Kinzal azt csókolom. Tengerről meg a Kalibr.
Attól, hogy a Borei tartalmaz Akula elemeket még egy új típus. Csak az oroszok ismét költség hatékonyak voltak.
A Topol-M meg a Bulava méretei, tulajdonságai nem azonosok. Technológiai azonosság van bizonyos részeknél, mert így olcsóbb, de az Iskander meg a Topol-M között is van bizonyos mértékű technikai azonosság. Ezek megint elég marginális dolgok szerintem.... Elég erőltetett lenne rájuk fogni, hogy az SZU-tól örökölt cuccok....
"Globálisan nézem a világot. Nem csak az Egyesült Államok és Oroszországból áll a világ, de Európából, Kínából, Japánból, Indiából stb.
Tök mindegy, hogy melyiket nézed, egyik sem tud igazából mit kezdeni egy modern légvédelmi rakétarendszerrel hagyományos fegyverekkel vívott háborúban lopakodó gépek nélkül."
És ennek mi köze van az itteni témához? Mert az oroszok tudnak mit kezdeni lopakodó gép nélkül is az ilyen rendszerekkel, a világ többi része meg nem. Ez maximum ezt bizonyítja csak. Bár szerintem ez sem igaz teljesen.
"Hát... efelől vannak kétségeim. A Szu-57 eredendően multifunkciós gépnek indult, nem csak légifölénynek.
Eleve a Szu-57 belső fegyverterébe tervezték a H-58USKE radar-gyilkos rakéta altváltozatot, behajtható szárnyakkal..."
Az F-22-ből is van olyan gép ami képes bombázni, mégsem erre használják. Egy ilyen fegyver integrálása, szimplán elhatározás kérdése ha már van.
Az orosz H-58-as nem mai találmány, ez gyakorlatilag az orosz HARM , és 1980 óta használják.
"Viszont a T-90-eseket fel akarják újítani T-90M szintre, illetve újakat vásárolni?
"Miért ne?
Egyrészt nem egységes a T-90 flottájuk (van T-90, T-90A, T-90AM is) másrészt csak nálunk divat megvenni valamit és nem karban tartani. Az első T-90-eseik közel 20 évesek már... Így gondolom az üzemi nagyjavítás során egy szintre hozzák az összeset, úgy ahogyan a T-72B-kkel is próbálják.
E mellet folyamatosak a megrendelések, ugyanis a gyártó sort sem szeretnék bezárni.
molnibalage
"Lásd Cifu válaszát. Az Iszkander nem SEAD-re van kicsit drága lenne arra és 10 db majdnem biztosan nem lenne elég. Az meg elég drága játékszer.
Ezen felül olyan BM-mel lövöldözgetni, ami atomtöltetű is lehet az adott helyzetben emeli a pulzust és nem kívánt kockázatokat is. Mondjuk a Tomahawk is lehet nukis, de azért eddig nem az volt a jellemző használata élesben..."
Mihez képest drága az Iskander?
Ha kilősz 20 db-ot az maximum 40 millió dollár.
Egy sikeres F-35 támadásban meg részt vesz 2 milliárd dollár értékű technika....
Ha csak egy gépet vesztenek akkor oda egy pilóta, meg egy 150 milliós repülőgép....
E mellet az Iskander a SEAD-re is van. Nem csak arra, ezért van sok fajta fej hozzá, de erre is alkalmas.
És igen, sokkal okosabb dolog 50 db Tomahawkot ellőni egy S-400-ra, mint beküldeni közel 20 db repülőgépet, mini bombácskákkal.
Amúgy ma már általános dolog légvédelmi gépágyúkkal és kis hatótávolságú rakéta rendszerekkel védeni a magasabb légvédelmi egységeket.
SDB vagy Tomahawk ellen ezek tudnak adni valamilyen védelmet, Iskander ellen nem.
"Akkor miért multirole?"
Tudtommal még nem az. Egyszer valamikor az lehet. Ez csak integráció kérdése. De kétlem, hogy az elsődleges feladata a csapásmérés lenne. Tucat szám vannak erre az oroszoknál géptípusok, Szu-25, 30, 34, Tu-22M, Tu-95MS, Tu-160. Szerintem a teljes spektrumot lefedik ezek a gépek.
Ha meg kemény a célpont akkor indul az Iskander vagy a Kinzal azt csókolom. Tengerről meg a Kalibr.
