Burevesztnyik / 9M730 Burevestnik / SSC-X-9 Skyfall GLCM (Oroszország)

[boki]

Mondjuk persze ez a nuki cirkálórakéta + a párhuzamosan mellette lebegtetett interkontinentális nuke torpedó saját kis véleményem szerint 99,9999999%, hogy szimplán blöff / propaganda. Semmi értelmük az ICBM / SLBM mellett, a nuke powered cirkálórakéta ráadásul nettó szopás lenne csak.

Mindazonáltal pár "makettet" elkészítve olcsón lehet vadítani az atomarzenáljuk nagy volumenű modernizálását még csak most előkészítő amerikaiakat. Illetve a lakosság egy részét biztosan lehet is paráztatni - ennyit végül is megérhet nekik Más kérdés, hogy ennek se látom sok értelmét.

Nem hinném, hogy blöff... A Burovesztnyiket közvetlenül az amerikai ABM szerződés felmondása (2001 december) kezdték fejleszteni. Az alap információk, ismeretek megvoltak( a SZU -ban fejlesztettek ilyen reaktorokat). Ez része az orosz asszimetrikus válasznak az amerikai globális rakétavédelmi rendszerre.(ugyanúgy a Poszeidon). Természtesen nem lesz ebből 1000 darab hadrendben.

 

[boki]

Szovjet kis méretü nukleáris hajtómü RR-hez 1959-ből.

 

[boki]

Jelenleg olyan helyzet van, hogy ha egy ilyet bereptetnének bármelyik ország légterébe akkor bizony beperelnék őket és meg is nyernék a pert. Úgyhogy marad az, hogy valami őrült haubagoi vízióra készülődve reptethetik maguk felett az atomszörnyüket, megbetegítve a saját lakosságukat.

Ha ezt a fegyvert bevetik már nem lesz kinek beperelni őket. Ez a fegyver az elrettentést szolgálja.

 

[Littlejohn]

Szigorú magánvéleményem szerint az orosz és az amerikai fegyverlobbi összejátszásáról van szó. Már látom, hogy a Kongresszus előtt a vezérkari akárki ecseteli a borzalmas orosz fenyegetést és ez miatt még párszáz milliárd dollárt kér.... Azután vica verza..... Elvannak ezek. Nem vettétek észre, hogy ezek a hírek akkor kezdenek csöpögni, amikor valahol valamelyik programot meg akarják vágni?

 

[ms07]

Szovjet kis méretü nukleáris hajtómü RR-hez 1959-ből.

Ehhez az új cucchoz hogy is van ez a meghajtás? A torlóhajtóműben nem az a lényeg, hogy az "összenyomódott" levegőbe porlasztanak üzemanyagot? A nuki reaktor hogyan termel üzemanyagot?

 

[Allesmor Obranna]

Ehhez az új cucchoz hogy is van ez a meghajtás? A torlóhajtóműben nem az a lényeg, hogy az "összenyomódott" levegőbe porlasztanak üzemanyagot? A nuki reaktor hogyan termel üzemanyagot?

Hőt termel, nem üzemanyagot.
A kémiai égés, ami a tüzelőanyag az összesűrített levegővel keveredve következik be, amolyan szükséges rossz, abból a szempontból, hogy a tüzelőanyag relatíve hamar elfogy. A lényeg nem a tüzelőanyag, hanem az elégetéséből kinyerhető hő, legyen szó turbináról vagy torlósugárhajtóműről. A nukleáris turbina, illetve torlósugárhajtómű esetében egy nyitott reaktorból kiráamló radiokatív bomláshő adja meg a beszívott levegő (tehát a munkaközeg) belső energia emelkedését. Ez a belső energia növekmény alakul át mechanikai munkává a turbinán, illetve mind a két esetben a profilozott fúvócsövön (tolóerő).

 

[angelsoul]

Ha ezt a fegyvert bevetik már nem lesz kinek beperelni őket. Ez a fegyver az elrettentést szolgálja.

Ja, csak pont azt az egy területet erősíti, amiben az oroszok konkrétan világelsők...
Minek nekik még nagyobb elrettentés - a HH alatt is ez ment ("elpusztítunk benneteket xxx alkalommal") és hamar rájöttek, hogy csak belerokkannak.
Onnantól, ami a szárazföldi/tengeri ICBM megléte és szinten tartása után el lett költve nuki hadviselésre, az konkrétan pazarlás (ahogy szerintem az USAF bombázóira is ugyanekkora baromság atomeszközöket tartani).
Ez a fegyver egyszerűen szükségtelen, így sem kérsőjelezi meg senki az elrettentő képességüket. Kínától megérteném, de tőlük nem.

 

[zsolti]

Ja, csak pont azt az egy területet erősíti, amiben az oroszok konkrétan világelsők...
Minek nekik még nagyobb elrettentés - a HH alatt is ez ment ("elpusztítunk benneteket xxx alkalommal") és hamar rájöttek, hogy csak belerokkannak.
Onnantól, ami a szárazföldi/tengeri ICBM megléte és szinten tartása után el lett költve nuki hadviselésre, az konkrétan pazarlás (ahogy szerintem az USAF bombázóira is ugyanekkora baromság atomeszközöket tartani).
Ez a fegyver egyszerűen szükségtelen, így sem kérsőjelezi meg senki az elrettentő képességüket. Kínától megérteném, de tőlük nem.

Ha meg akarod tartani a világelsőséget bármilyen területen, akkor nem árt folyamatosan fejleszteni, diverzifikálni a képességeket. Pont ezt láthatjuk.

 

[angelsoul]

Ha meg akarod tartani a világelsőséget bármilyen területen, akkor nem árt folyamatosan fejleszteni, diverzifikálni a képességeket. Pont ezt láthatjuk.

????
ABM rendszereket nem a semmiért korlátozák, pont, hogy az előny és védhetetlenség megmaradjon.
Innentől minek is egy új fegyverrendszer, ha már van egy fajta (ICBM), ami ellen úgysem lehet tenni igazán semmit (és a nemzetközi szerződések is a védhetetlenségét segítik?)

 

[zsolti]

Mert nem bíznak egymásban a felek? Ki érti ezt...

 

[angelsoul]

Mert nem bíznak egymásban a felek? Ki érti ezt...

Affene, bocs, te a zsolti vagy. Azt hittem valaki, aki ért a dolgokhoz.
Tekintsd válaszomat tárgytalannak.

 

[zsolti]

Affene, bocs, te a zsolti vagy. Azt hittem valaki, aki ért a dolgokhoz.
Tekintsd válaszomat tárgytalannak.

Annak tekintem.

 

[senki]

Egy fegyverrendszerről beszélünk, nem célja az hogy környezetbarát legyen. Finoman szólva sem az ökológiai lábnyom az elsődleges tervezési szempont ezeknél a cuccoknál. A stealth borítás RAM része meg állítólag mérgező, nem kicsit, hanem nagyon. Érdekel valakit?
Így megy ez.

Tudod ez akkor lényeges, ha az oroszok pl. az eszkimókra lövik ki, de úgy gondolják, hogy a TE házad felé kerüljön. Hidd el ki fogod bírni nevetés nélkül.

 

[zsolti]

Tudod ez akkor lényeges, ha az oroszok pl. az eszkimókra lövik ki, de úgy gondolják, hogy a TE házad felé kerüljön. Hidd el ki fogod bírni nevetés nélkül.

Egyértelmű. Van még egy pár ilyen fegyverrendszer a világon, amit ha kilőnek a környezeti terhelés érdekelne a legkevésbé, és azt is kibírnám nevetés nélkül. Pereljük be őket szerinted?

 

[senki]

Egyértelmű. Van még egy pár ilyen fegyverrendszer a világon, amit ha kilőnek a környezeti terhelés érdekelne a legkevésbé, és azt is kibírnám nevetés nélkül. Pereljük be őket szerinted?

Látom nem érted, biztosan én fogalmaztam rosszul. Nem a környezeti terhelésről beszélek, hanem a működése során kiszóródó sugárzó anyagokra. A környezetet sok fegyverrendszer terheli, hidd el tudom. Kezeltem is jó párat. Itt nem arról van szó, hogy kifolyik a rakéta oxidáló szere, és vagy 50 évig nem nő ott fű. Ez repülés közben mint egy piszkos bomba néhány ezer évig laghatatlanná tesz mindent.
Szerintem ez egy blöff az oroszoktól. Elrettentő erőnek ott az ICBM. Robotrepülőgép kategóriában ott van pl a Kalibr. Több mindenre használható, lásd Szíria. Igaz, hogy még messze van a jelenleg alkalmazott nyugati eszközöktől.

 

[zsolti]

Honnan van ez az adat hogy ez repülés közben lakhatatlanná tesz mindent mint egy piszkos bomba, néhány ezer évig?

 

[Telak2]

Honnan van ez az adat hogy ez repülés közben lakhatatlanná tesz mindent mint egy piszkos bomba, néhány ezer évig?

Valóban, jogos a felvetés, annál is inkább, mert a sugárzást kb olyan jól lehetne követni műholdakról, mint egy repülőnapon a szinezett kondenzcsíkot. Gondolom kitaláltak valamit erre.

 

[Allesmor Obranna]

Valóban, jogos a felvetés, annál is inkább, mert a sugárzást kb olyan jól lehetne követni műholdakról, mint egy repülőnapon a szinezett kondenzcsíkot. Gondolom kitaláltak valamit erre.

És a két felvetésnek mi köze egymáshoz? Csernobilt is jól lehetett követni műholdról, mégis beszennyezte a fél világot.

 

[emel]

Az sem úgy megy, hogy támadhat bármilyen irányból mert a hatótáv megengedi. Soha egyetlen ország sem fogja megengedni, hogy egy ilyet reptessenek a légterében. Beperelnék őket radioaktív szennyezés miatt, az újságok címlapján az lenne, hogy a ruszkik atomszörnnyel szennyezik őket. Ez a nukleáris rémség nem hagyhatja el Oroszország légterét, akkor meg mi értelme, ha csak arra jó, hogy magukat beszennyezzék vele?

Te ilyen gyenge vagy földrajzból?!! Na akkor a megoldás: elő egy világtérképet, és könnyű lesz eldönteni hogy a fegyvert indító Oo. és bármelyik szóba jöhető potenciális célpont közül melyik nem rendelkezik sokezer km-es tengeri határokkal? Szóval a Burevesztnyik útvonala adott esetben: indítás Oo.- ban, kirepítik a tenger fölé majd berepül a tenger felől a célpont-ország légterébe és ott pusztít. A tenger fölötti légtér ugye jogilag nemzetközi légtér, bárki repülhet benne korlátozás és külön bejelentés nélkül ahogy manapság is teszik az orosz és kínai, de főleg az USA felderítő és bombázógépei is.

 

[molnibalage]

Te ilyen gyenge vagy földrajzból?!! Na akkor a megoldás: elő egy világtérképet, és könnyű lesz eldönteni hogy a fegyvert indító Oo. és bármelyik szóba jöhető potenciális célpont közül melyik nem rendelkezik sokezer km-es tengeri határokkal? Szóval a Burevesztnyik útvonala adott esetben: indítás Oo.- ban, kirepítik a tenger fölé majd berepül a tenger felől a célpont-ország légterébe és ott pusztít. A tenger fölötti légtér ugye jogilag nemzetközi légtér, bárki repülhet benne korlátozás és külön bejelentés nélkül ahogy manapság is teszik az orosz és kínai, de főleg az USA felderítő és bombázógépei is.

Ezen felül komolyan gondolja bárki azt, hogy atomháború esetén a nagyhatalmak tiszteletben tartják ki országok szuverenitását? Vietnám nem atomháború volt és Vietnámal szomszédos országokat átjáróháznak használta tudtommal mindkét oldal...