Nem Magyarországról beszéltem, és nyilván "kistőkésnek" lenni is nehéz, mert a nagytőkések (és az állam is, amelyet a nagytőke mozgat) mindent megtesznek azért, hogy lerugdaljanak téged vissza a tőkésosztályból a munkásosztályba.
Nem Magyarországról beszéltem, és nyilván "kistőkésnek" lenni is nehéz, mert a nagytőkések (és az állam is, amelyet a nagytőke mozgat) mindent megtesznek azért, hogy lerugdaljanak téged vissza a tőkésosztályból a munkásosztályba.
Ezt az élethelyzetet igen jól leírtad, de aki így gondolkodik és élnek, azokat MO-n is csak egy "kisvállalkozó"-nak hívják és nem egy nagytőkésnek. Mert gondolod, hogy Csányit, Mészárost és Szélest pont ezek a napi likviditási gondok idegesítik? És akkor még csak itthoniakról beszéltem és nem néztem ki az EU-ba és az USA-ba...
Hogy mire költi a többletjövedelmét ami a tőkéből jön az megint csak irreleváns, de a kisbefektető is fektethet be ugyanabba, mint a nagy, és ugyanakkor mint a nagy. Ez alól persze vannak kivételek, pl nagy befektetési bankok egyenként milliárd eurós kötvényei, de ha egy jól diverzifikált portfóliót akarsz, akkor vehetsz pl S&P 500-at vagy egyéb alapkezelők termékeit. Kizárólag a befektetési oldalát nézve, és nem a civilszervezetes mocskolódást, te is megteheted ugyanazt, mint Soros. Szépséghiba benne, hogy nem tudod, hogy mibe mikor fektet és mikor mit ad el vagy shortol. De ha rálátnál az ügyleteire, és ugyanazt ugyanakkor végigcsinálnád te is egymilliomod annyi pénzzel, ugyanazt keresnéd a befektetéseddel arányban, mint ő. És függetlenűl attól, hogy az ő pénze esetleg elég egy valuta vagy bankrendszer összeomlasztásához a tied meg messze nem, továbbra is ha ugyanazokat az ügyleteket kötöd meg mint ő, a hozamod is ugyanaz lesz arányaiban, mint az övé, és ezen nem befolysol, hogy az ő ügyleteivel (a nagy volumennel) milyen piaci mozgásokat vagy károkat okozott.
Igen! És következetesen ezért használom a tőkés szót a vállalkozó helyett! A vállalkozó csak egy kistőkés, aki éppen kitörni próbál a munkásosztályból, de a tőkésosztály tagjai nem akarják maguk közé befogadni, ezért minden lehetséges módon akadályozzák az életét. Erről beszél fip7, és meg is értem!
Valamiért még mindig nem érted. Ha elveszti, akkoris ugyanúgy lesz kaja az asztalon, számla kifizetve, élet megy tovább, mert nem a kajapénzt s a lakbért tette egy futures ügylet fedezésére, hanem azt, ami a hó végén mindenképp megmaradt volna. Ha ebből veszít, az nem ront az életszínvonalán. Valahogy felfogod vagy kell rajzolgassak s mutogassak?És szerinted abból a pénzből teszi, ami nem változtat az életszínvonlán?
De egyébként innen már látszik a saját butaságod, mert nyilván egy szegény embernek egy kevés pénz is sokat változtat az életszínvonalán, és ebből egyenesen következik, hogy alig marad befektethető pénze.
Ha pedig befektet 10 Ft-ot, akkor abból ugyanúgy nem tud megélni, mintha az egészet úgy ahogy van bebaszná a játékautomatába.
haubagoi
szpg9
"akkor szögezzük le, hogy amiről én beszéltem az világviszonylatban a tőkés rendszer működése, nem pedig a magyarországi szerencsétlen munkásból Bt, Kft, tulajdonossá avanzsálni iparkodó szerencsétlenek helyzete, jó?"
Jó, akkor tessék ezt konkretizálni, mert itt ugye folyamatosan csak "tőkésezés" ment, és mint mondtam a tőkések 99%-a az amiről/akikről én írtam.
A nagytőke ritkán köthető egy személyhez, általában RT-k , amiknél vannak nagy részvényesek is. "Régies" nevükön ez a karvaly vagy finánc tőke.
Szóval definiáljuk pontosan, hogy miről van szó
(Amúgy nehogy azt gondoljátok, hogy akinek van 1-2 milliárdja, az már oda tartozik. Személyesen is ismerek olyat aki milliárdosból lett milliomos, pedig a belét is kidolgozza a mai napig, csak hát történt ami történt.....)
szpg9
"akkor szögezzük le, hogy amiről én beszéltem az világviszonylatban a tőkés rendszer működése, nem pedig a magyarországi szerencsétlen munkásból Bt, Kft, tulajdonossá avanzsálni iparkodó szerencsétlenek helyzete, jó?"
Jó, akkor tessék ezt konkretizálni, mert itt ugye folyamatosan csak "tőkésezés" ment, és mint mondtam a tőkések 99%-a az amiről/akikről én írtam.
A nagytőke ritkán köthető egy személyhez, általában RT-k , amiknél vannak nagy részvényesek is. "Régies" nevükön ez a karvaly vagy finánc tőke.
Szóval definiáljuk pontosan, hogy miről van szó
(Amúgy nehogy azt gondoljátok, hogy akinek van 1-2 milliárdja, az már oda tartozik. Személyesen is ismerek olyat aki milliárdosból lett milliomos, pedig a belét is kidolgozza a mai napig, csak hát történt ami történt.....)
Ezt felfogom, de akkor mi is van? Ennyi erővel azt is leírhattad volna, hogy 1+1=2. Ez is igaz, de min változtat? Ha egy szegény befektet 10 Ft-ot, amely elvesztése után ugyanúgy lesz kaja az asztalon, akkor mi van? Mire ment a 10 Ft-tal?
haubagoi
szpg9
"akkor szögezzük le, hogy amiről én beszéltem az világviszonylatban a tőkés rendszer működése, nem pedig a magyarországi szerencsétlen munkásból Bt, Kft, tulajdonossá avanzsálni iparkodó szerencsétlenek helyzete, jó?"
Jó, akkor tessék ezt konkretizálni, mert itt ugye folyamatosan csak "tőkésezés" ment, és mint mondtam a tőkések 99%-a az amiről/akikről én írtam.
A nagytőke ritkán köthető egy személyhez, általában RT-k , amiknél vannak nagy részvényesek is. "Régies" nevükön ez a karvaly vagy finánc tőke.
Szóval definiáljuk pontosan, hogy miről van szó
(Amúgy nehogy azt gondoljátok, hogy akinek van 1-2 milliárdja, az már oda tartozik. Személyesen is ismerek olyat aki milliárdosból lett milliomos, pedig a belét is kidolgozza a mai napig, csak hát történt ami történt.....)
Ok! Nem esem abba a hibába, hogy a középosztályt vagy akár a felső-közepet tőkésezzem, nyugi. (Azokat a legfelsőbb körök szokták odataszítani a népharag elé, amikor már nagy az elégedetlenség. Számomra egy Bt., Kft. tulajdonos még nem tőkés.)
Nem érdekel, hogy mire ment 10 forinttal, mert irreleváns a befektetés szempontjából. Az az összeg abból a pénzből volt, aminek a részleges vagy teljes elvesztése nem veszélyzetette az életvitelét. Ha 10 millió lenne ugyanez az összeg, akkoris ugyanez lenne rá érvényes.
Nem. Mert, nagy összegből viszont már juthatsz akkora tőkejövedelemhez, amelyből meg is tudsz élni, anélkül, hogy munkaviszonyt kellene vállalnod.
Joker, igazából te is hasonló vagy PAL-hoz csak egy másik topicban. Ő sem sokmindent ért meg, de elég szívós fajta. Az, hogy a veszteség ne fájjon, annyi pénzednek kell lenni, hogy ne tudd elkölteni.. Azaz azon felűl is legyen pénzed, hogy minden létező és eszedbe jutó ötletedre van pénzed. (Nekem van egy távoli osztrák ismerősöm, van neki egy akkora saját kastélya, mint a körmendi Batthyányi kastély amit úgy 55 körül az édesapja vett neki a diplomaosztójára, mert végzett építészmérnök lett...) . Mert akkor az egész már nem arról szól, hogy most nyerek vagy nem, hanem pusztán a statisztikáról. Lehet, hogy elég 100 befektetésből 15-ben nyerni (az olajipar kb. ilyen kockázatokkal dolgozik a világban). De aki elbukja a kajapénzen felüli befektetni való pénzét, az azt sem tudja megcsinálni, hogy egy másik projektbe fektessen be, mert az egyszeri veszteségét újra elő kell állítania mondjuk bérmunkából. (De volt aki már emiatt rabolt!.)
És ezzel most mit akarsz bizonyítani? Ettől nem változik az meg, hogy a befektetett pénzed utáni tőkejövedelmed a kockázatért cserébe kapod.
A veszteség fáj, mert kevesebb pénzed lesz, mintha több lenne, de ez az a veszteség ami nem b*ssza össze az életed. És mitől ne tudna újra befektetni a másik egy bkás után? Ha eddig volt "kajapénzen felűli" pénze, akkor most is lesz, ha más nem változott, csak a befektetésein bukott. Esetleg változni fognak a kockázati preferenciái, de újra tud befektetni, ha akar.
Ja és ne hasonlítgass Palhoz!
Mellesleg, lehet, hogy a pénzét a játékautomatába dobáló roma srác racionálisabb befektető, mint a lakosság igyekvő, felkapaszkodni próbáló nem-roma része.
Ugyanis a roma srác látja, hogy a kapitalizmusban lefelé lejt a pálya, eleve olyanok a játékszabályok, hogy nem is lehet belőle soha tőkés. Ezért ő meg sem próbálja.
Tőkefelhalmozás helyett (amely úgyis lehetetlen számára), inkább elveri a pénzét, VISZONT csinál gyereket.
A lakosság nem-roma része meg hisz a kapitalizmusban és igyekszik, beveszi a mesét, hogy dolgozz keményen, belőled is lehet tőkés, mert a lehetőség mindenki számára adott.
Aztán kapja az első pofonokat (ahogy fip7 is leírta), amikor megpróbálja élete első Bt-jét, Kft.-jét összehozni.
Egész életében igyekszik, tapos, működteti a kapitalista rendszert, ÉS elfelejt gyereket csinálni.
A végén veszít, mert miután az egész életét végigdolgozta, a tőkések (az igaziak, mint Soros) behívják az ő pótálására a bevándorlókat.
Ugyanis a roma srác látja, hogy a kapitalizmusban lefelé lejt a pálya, eleve olyanok a játékszabályok, hogy nem is lehet belőle soha tőkés. Ezért ő meg sem próbálja.
Tőkefelhalmozás helyett (amely úgyis lehetetlen számára), inkább elveri a pénzét, VISZONT csinál gyereket.
A lakosság nem-roma része meg hisz a kapitalizmusban és igyekszik, beveszi a mesét, hogy dolgozz keményen, belőled is lehet tőkés, mert a lehetőség mindenki számára adott.
Aztán kapja az első pofonokat (ahogy fip7 is leírta), amikor megpróbálja élete első Bt-jét, Kft.-jét összehozni.
Egész életében igyekszik, tapos, működteti a kapitalista rendszert, ÉS elfelejt gyereket csinálni.
A végén veszít, mert miután az egész életét végigdolgozta, a tőkések (az igaziak, mint Soros) behívják az ő pótálására a bevándorlókat.
haubagoi
"Ok! Nem esem abba a hibába, hogy a középosztályt vagy akár a felső-közepet tőkésezzem, nyugi. (Azokat a legfelsőbb körök szokták odataszítani a népharag elé, amikor már nagy az elégedetlenség. Számomra egy Bt., Kft. tulajdonos még nem tőkés.)"
Pedig a hivatalos terminológia szerint én is tőkés vagyok, sőt polgár is, hiszen piaci alapon a saját magam erejéből tartom el magam, a saját tőkém és az alkalmazottaim segítségével, miközben az adómmal a köz ügyeit támogatom. És még szavazni is járok
Lehet, hogy te a tőkés alatt mást értesz, de aki olvassa az írásaidat az nem biztos, hogy ugyan arra gondol, mint amire te. Legalább írd oda, hogy "nagytőkés" szerintem.
E mellet pedig a kapitalista társadalom legerősebb tartó pillére a KKV szektor. Mindig el is mondják a politikusok, hogy jól meg kellene erősíteni, aztán lehúznak róla még egy bőrt, a multi meg adókedvezményt kap
A másik érdekes kérdés, hogy a Soros György féle emberek nagytőkések -e ?
Mert szerintem a spekulánsok nem tőkések, hanem egy külön kategória.
A nagytőkés azért teszi be a pénzét egy adott helyre, mert valamit létre akar hozni, hogy abból sok haszna legyen.
De a spekulánst nem érdekli, hogy létre hoznak-e a pénzéből valamit, ő csak nyerészkedni akar a piac változásain. Ilyen arcok azok azok akik megvesznek azért egy céget, hogy azt később felszámolják, és a cég kirablásából meggazdagodjanak, miközben mindenkit az utcára tesznek. Szerintem ezek az arcok semmilyen szempontból nem tőkések, csak hiénák.
"Ok! Nem esem abba a hibába, hogy a középosztályt vagy akár a felső-közepet tőkésezzem, nyugi. (Azokat a legfelsőbb körök szokták odataszítani a népharag elé, amikor már nagy az elégedetlenség. Számomra egy Bt., Kft. tulajdonos még nem tőkés.)"
Pedig a hivatalos terminológia szerint én is tőkés vagyok, sőt polgár is, hiszen piaci alapon a saját magam erejéből tartom el magam, a saját tőkém és az alkalmazottaim segítségével, miközben az adómmal a köz ügyeit támogatom. És még szavazni is járok
Lehet, hogy te a tőkés alatt mást értesz, de aki olvassa az írásaidat az nem biztos, hogy ugyan arra gondol, mint amire te. Legalább írd oda, hogy "nagytőkés" szerintem.
E mellet pedig a kapitalista társadalom legerősebb tartó pillére a KKV szektor. Mindig el is mondják a politikusok, hogy jól meg kellene erősíteni, aztán lehúznak róla még egy bőrt, a multi meg adókedvezményt kap
A másik érdekes kérdés, hogy a Soros György féle emberek nagytőkések -e ?
Mert szerintem a spekulánsok nem tőkések, hanem egy külön kategória.
A nagytőkés azért teszi be a pénzét egy adott helyre, mert valamit létre akar hozni, hogy abból sok haszna legyen.
De a spekulánst nem érdekli, hogy létre hoznak-e a pénzéből valamit, ő csak nyerészkedni akar a piac változásain. Ilyen arcok azok azok akik megvesznek azért egy céget, hogy azt később felszámolják, és a cég kirablásából meggazdagodjanak, miközben mindenkit az utcára tesznek. Szerintem ezek az arcok semmilyen szempontból nem tőkések, csak hiénák.
Ezt mondja a tankönyv, de valójában a befektető a tőkejövedelmet a semmi után kapja, mert azt a pénzét kockáztatta csak, amelyre amúgy sem lett volna szüksége, hiszen - hogy téged idézzelek - csak azt tette kockára, amelynek elvesztése esetén is még ugyanúgy lesz kaja az asztalon.
haubagoi
"Ok! Nem esem abba a hibába, hogy a középosztályt vagy akár a felső-közepet tőkésezzem, nyugi. (Azokat a legfelsőbb körök szokták odataszítani a népharag elé, amikor már nagy az elégedetlenség. Számomra egy Bt., Kft. tulajdonos még nem tőkés.)"
Pedig a hivatalos terminológia szerint én is tőkés vagyok, sőt polgár is, hiszen piaci alapon a saját magam erejéből tartom el magam, a saját tőkém és az alkalmazottaim segítségével, miközben az adómmal a köz ügyeit támogatom. És még szavazni is járok
Lehet, hogy te a tőkés alatt mást értesz, de aki olvassa az írásaidat az nem biztos, hogy ugyan arra gondol, mint amire te. Legalább írd oda, hogy "nagytőkés" szerintem.
E mellet pedig a kapitalista társadalom legerősebb tartó pillére a KKV szektor. Mindig el is mondják a politikusok, hogy jól meg kellene erősíteni, aztán lehúznak róla még egy bőrt, a multi meg adókedvezményt kap
A másik érdekes kérdés, hogy a Soros György féle emberek nagytőkések -e ?
Mert szerintem a spekulánsok nem tőkések, hanem egy külön kategória.
A nagytőkés azért teszi be a pénzét egy adott helyre, mert valamit létre akar hozni, hogy abból sok haszna legyen.
De a spekulánst nem érdekli, hogy létre hoznak-e a pénzéből valamit, ő csak nyerészkedni akar a piac változásain. Ilyen arcok azok azok akik megvesznek azért egy céget, hogy azt később felszámolják, és a cég kirablásából meggazdagodjanak, miközben mindenkit az utcára tesznek. Szerintem ezek az arcok semmilyen szempontból nem tőkések, csak hiénák.
Igazad van, ezeket a kategóriákat meg kell különböztetni.