[HUN] Mi-24 korszerűsítés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 827
113
Ötvenedjére is nekifutunk ennek a hülyeségnek? A Gripen nézd már meg, hogy hányszor nagyobb területet tud lefedni és mennyivel nagyobb tűzerővel. Igen, vannak olyan gazdag országok, akiknek egyszerre telik korszerű és dedikált harci helikopterre. Magyarország nem ilyen főleg addig, amíg stadionok épülnek...

Egy Gripen őrjáratozva 20 perc alatt kb. 250 km távolságba kényelmesen odaér mindenhova. Egy harci heli ekkora távolsága elrepül, vissza és kb. mehet is haza. Meg 1 óra alatt ér oda.

Egyetlen vagy legfeljebb két db Mk-82 tűzereje nagyobb, mint egy UB blokké és keményebb célpontok ellen is jó. UB blokk nemigen dönt romba egy épületet, az Mk-82 meg igen. Az Mk-84-gyel meg összehasonlítani is felesleges.

A Griff mixet is képes vinni, mehet rá LGB/SDB és buta bomba is.

Mo lehetőségei mellett teljesen felesleges pénzkidobás volt a 24-esek feltámasztása cirka 75 millió USD-ért. Ebből annyi buta bombát lehet venni, hogy belefullad a gép, de ha ennyire imádod a rakétázgatást, nemir rakéta is van hozzá. MANPAD-dal azért sokkal nehezebb lelőni egy repülőgépet, főleg egy Gripent.



A francia PGM készlet sokkal tovább tartott, mint két nap... Ezen felül nekünk nem a világ összes célpontját kell egyedül szétkapni, a balaszírozott képességez bőven elég 100-as nagyságrendű LGB, AGM-65 és SDB és néhány száz Mk-82/84. Ez kijött volna ennyiből. Legfeljebb 5-6 db Gripen tudna AG feladatkörben huzamosabb tevékenységre, ez több száz bevetésre elég, ha feltételezted, hogy mindig ellő minden fegyvert. És mindezt úgy, hogy soha nem kell MANPAD zónába repülnie, a heli meg kb. folyamatosan ott van úgy, hogy kb. '70-es évek szintjén áll önvédelme.

Komolyan mondom, hogy megáll az eszem...


A probléma az,hogy 14 Gripenünk van azaz elég a légvédelemre meg nagyon talán arra,hogy valami nagyon nagy támadást vagy SF csoportot támogassanak.Egész egyszerűen ez annyira kevés gép,hogy darabszámukból adódóan gyakorlatilag null CAS-t képes adni.Hiába van meg a képesség ha nincs elég gép.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 418
44 035
113
Én csak azt nem értem, hogy miért nem zavar az, hogy ha a heliket folyamatosan manpads fenyegetette zónában látod, hogy a griffnek ahhoz hogy ezek felett legyen ahogy te számítod, ott viszont olyan magasságban kell repkednie ahol a világ minden radarja látja, földi és vadász egyaránt, a KUB/HAWK szintén sokkal simábban dolgozik majd rá mint egy 100m alatt közlekedő heli-re.

Kettős mércét érzek itt, már megint.
 
  • Tetszik
Reactions: bartinieffektus

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 418
44 035
113
A probléma az,hogy 14 Gripenünk van azaz elég a légvédelemre meg nagyon talán arra,hogy valami nagyon nagy támadást vagy SF csoportot támogassanak.Egész egyszerűen ez annyira kevés gép,hogy darabszámukból adódóan gyakorlatilag null CAS-t képes adni.Hiába van meg a képesség ha nincs elég gép.
Így van. Ez egyértelmű, ahogy az is hogy egyszerre sok nem tud a levegőben lenni sokáig. Az hogy mennyire gyorsan ér valahova, egy ekkora országnál annyira nem számít, hiába gyorsabb mint a harci helik, azok folyamatosan a frontvonalhoz közel tudnak tartózkodni, egy mezőn, szét lehet telepíteni őket, ezzel szemben a griffek hány helyen is tudnak lenni ha nem a levegőben vannak, ahonnan bevethetőek?

Melyik a zsírosabb célpont?

Nem fekete vagy fehér ez sem...
 
M

molnibalage

Guest
A probléma az,hogy 14 Gripenünk van azaz elég a légvédelemre meg nagyon talán arra,hogy valami nagyon nagy támadást vagy SF csoportot támogassanak.Egész egyszerűen ez annyira kevés gép,hogy darabszámukból adódóan gyakorlatilag null CAS-t képes adni.Hiába van meg a képesség ha nincs elég gép.
Ezt a marhaságot is sokszor olvasom. Ha te CAS-t akarnál adni 24-essel meg deszantolgatni is, akkor egy 250-300 km sávon mire lenne elég az a kevés heli az őrjárati időt és reakció időt figyelemeb véve? Mert valahogy derogál csak a legprimitívebb modellel ezt megnézni. Ha most azzal jössz, hogy előretolt támaszpontról fognak huzamosabb ideig üzemelni, akkor elröhögöm magam.

Én csak azt nem értem, hogy miért nem zavar az, hogy ha a heliket folyamatosan manpads fenyegetette zónában látod, hogy a griffnek ahhoz hogy ezek felett legyen ahogy te számítod, ott viszont olyan magasságban kell repkednie ahol a világ minden radarja látja, földi és vadász egyaránt, a KUB/HAWK szintén sokkal simábban dolgozik majd rá mint egy 100m alatt közlekedő heli-re.

Kettős mércét érzek itt, már megint.
Bakker, egy Kub HMZ-n kívül tud maradni SDB használatakorm, erőlködés nélkül indítható 30 km-ről is. A Kub HMZ ellenőrzése HF az Összefoglaóban. A HAWK 40 km-es HMZ az, ami már komolyabb, de abból sincs sok, lévén nyugati légvédelmi rendszer és csak románoknak van a környéken.

A Griffen lehet AIM-120. Elég jó távoltartó lándzsa, ha valami szembe jön. Ezen felül el is tud menekülni a gép. Egy heli erre képtelen, ha vadászgép jön.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 827
113
Ezt a marhaságot is sokszor olvasom. Ha te CAS-t akarnál adni 24-essel meg deszantolgatni is, akkor egy 250-300 km sávon mire lenne elég az a kevés heli az őrjárati időt és reakció időt figyelemeb véve? Mert valahogy derogál csak a legprimitívebb modellel ezt megnézni. Ha most azzal jössz, hogy előretolt támaszpontról fognak huzamosabb ideig üzemelni, akkor elröhögöm magam.

Nem gondolom,hogy azok az őskövületek amik nekünk vannak alkalmasak reális tűztamogatásra ezt jó ha tisztázzuk az elején.Ellenben ha csak úgy magában vizsgáljunk a harci helikoptereket akkor egy század csak földi támogatásra tartott harci helikopter sokkal hatékonyabb tud lenni mint egy század légvédelemre,felderítésre meg CAS-ra tartott Gripen.
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 418
44 035
113
A Román F-16 nak szintén lehet AIM-120 lándzsája. Nagyjából ez mára alap. HAWK-juk is van. A KUB sem annyira egyértelmű hogy hol van, ha helyesen alkalmazzák, de még a telepített Sz-75/Sz-125 rendszerekkel is tudtak meglepetést okozni az USA-nak is a szerbek némi ide oda pakolgatással, pedig nekik egy PICIT több felderítési képességük volt, műholdastul mindenestül mint nekünk valaha lesz.

Megint nem vagyunk egy véleményen, finoman szólva sem...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 827
113
Egyébként ezek a helikopterek képesek kitelepült szükségreptérről hizamosabb ideig üzemwlni hisz a kiszolgálóeszközeik is mobilak azaz olyan sérülésekeket mwg javításokat amit egy reptéren a hangárban meg tudsz javítani azt a szükségreptéren is megteszed.
 
M

molnibalage

Guest
A Román F-16 nak szintén lehet AIM-120 lándzsája. Nagyjából ez mára alap. HAWK-juk is van. A KUB sem annyira egyértelmű hogy hol van, ha helyesen alkalmazzák, de még a telepített Sz-75/Sz-125 rendszerekkel is tudtak meglepetést okozni az USA-nak is a szerbek némi ide oda pakolgatással, pedig nekik egy PICIT több felderítési képességük volt, műholdastul mindenestül mint nekünk valaha lesz.

Megint nem vagyunk egy véleményen, finoman szólva sem...
Szerintem bullshittek posztolgatása helyett nézd meg a HAWK mennyiséget és ezt, hogy mennyi mindent kell védeni. A románok pont annyira vannak jól elengedve mennyiségileg, mint mi a rohadt kevés Kub-bal...

Sz-75 rendszere nem volt a szerbeknek.
Az Sz-125 komoly meglepetést nem okozott, a jenkik tudtak a veszélyről, hiszen több gépre is történt indítás. Idő kérdése volt csak a történet. Ezen felül hagyományos gépeket mindig is lőttek le Nyevával.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 418
44 035
113
A Gripen is hagyományos gép. Nézd meg hogy mennyi Gripen van, ahhoz mennyi fegyver, és mennyi mindent kéne támadni és védeniük egyszerre úgy, hogy hány helyről is lehet őket alkalmazni egy HH-vel szemben? Valamint a HH érzékenyebb a Manpadsra, a vadászbombázó meg az ellenséges légvédelemre, SAM-estül, védővadászostul. Sokszorosan érzékenyebb.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
2 880
8 096
113
Szeretem olvasni az akadémikus vitákat.
Magyarország geopolitikai helyzetében azt kéne megvizsgálni, hogy esetleges háborus veszély, fenyegetettség esetén (amely valószínűleg nem saját koalíciós oldalról lenne) milyen erők ellen kéne bevetni a honvédséget. Nos páncélos haderő ukrajnában van nagyobb számú, és a szerbeknek van még viszonylag számosabb. (273 darab MBT és kb 6000 IFV papíron). Ezek ellen a Griffek AGM-65-ösei vannak egyedüli pctörő fegyvernek repülőgépre, mivel a LGBU mozgó célpontra nem igazán alkalmas ejtőlőszer. Persze üzemanyagtárolók, és álló tankok ellen megfelelő lenne. De szerintem mindenképpen szükség lenne helikopteren lévő pctörő eszközökre, és nem hiszem,hogy Sz-8 vagy Sz-5 rakéták tömeges indításával (van egyáltalán a pctörő fejrészes változatból több 100 darab?) kiváltható lenne a ATGM.. Ráadásul, a P-k 30mm ágyuihoz, amely a IFV-k ellen hatásos lehetne, tudtommal mem rendelkezünk elég pcötőr lőszerel ..
Én is a repülőgépek oldalán állok mivel kicsit az ország, kicsi a válasz... még még még még még, ennyi nem elég.. De egy század támogató helikpter - mindenképpen páncéltörő lehetőséggel azért kéne.. Ja a Mi-24 és Mi-17-ből viszont a támadási terepszakaszokra gyorsan lehet telepíteni ATGM-es rajokat.. Nincs Ukrajnán és Szerbián kívül szomszédünk jelentős számú tüzérséggel sem, tehát nem kéne félni, kvázi, hogy a fedezettűz miatt letarolnák a gyalogságunkat..
Egyébként pedig azért is akadémikus a dolog, mert ha olyan helyzet lenne, hogy hagyományos értelemben háború törne ki köztünk és valamely szomszédunk között, az csak kvázi védekező lehetne, mert területi igényeink tudtommal dedikáltan nincsenek, a szorványmagyarságot politikailag akarjuk megvédeni a köztársaság kikiáltása óta, ráadásul NATO és EU tagok vagyunk.. Ami fontos, hogy a MI-24 valószínűleg ismét politkai döntés volt, és átmenet egy nyugati típusra, (ami nem dedikált harci helikopter). Szerintem nem lesz ATGM, marad a NIR és a 30mm illetve a nehézgp..
Sőt a H-145-höz sem lesz véleményem szerint SPIKE, hanem marad a lézerirányítású átalakított NIR..
 
M

molnibalage

Guest
A Gripen is hagyományos gép. Nézd meg hogy mennyi Gripen van, ahhoz mennyi fegyver, és mennyi mindent kéne támadni és védeniük egyszerre úgy, hogy hány helyről is lehet őket alkalmazni egy HH-vel szemben? Valamint a HH érzékenyebb a Manpadsra, a vadászbombázó meg az ellenséges légvédelemre, SAM-estül, védővadászostul. Sokszorosan érzékenyebb.
Már megint levegőbe bullshit. Semmiféle forgatókönyv, leírod, hogy sok cél van. Miért, a 24-eseknek hány célt kéne támadniuk és legfőképpen mi a búbánattal...?
A HH széttelepítése papíron jó képesség, de hol van hozzá az eszközpark? Pont annyira van meg huzamosan ez a képesség, mint az autópályás Griff üzemnek. Bakker, inkurrenciában adtak el a gép alól dolgokat, amikor papíron még hadrendben volt.
Hogy mitől lenne SAM-re érzékenyebb a vadászgép, mint heli azt illene megindokolni meg védő vadászokra is. Esetleg elolvashatnád azon heliseket, akik gyakoroltak vadászgép ellen. Nem, ne abból az egy esetből gyere, amikor a jenki kipróbálta a fordulózást Mi-24 ellen itthon...

Jó lenne talán elolvasni és megérteni a HT összefoglalót.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 418
44 035
113
Ne vicceljünk már, ezt most komolyan kérdezed hogy miért nehezebb célpont egy terepfedezéket kihasználó fűnyíróban közlekedő harci heli az előrejelző, légvédelmi illetve a vadászgépek radarjainak, mint egy Manpads magasságon felül, 4-5 km -en repülő vadászgép?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 827
113
Szeretem olvasni az akadémikus vitákat.
Magyarország geopolitikai helyzetében azt kéne megvizsgálni, hogy esetleges háborus veszély, fenyegetettség esetén (amely valószínűleg nem saját koalíciós oldalról lenne) milyen erők ellen kéne bevetni a honvédséget. Nos páncélos haderő ukrajnában van nagyobb számú, és a szerbeknek van még viszonylag számosabb. (273 darab MBT és kb 6000 IFV papíron). Ezek ellen a Griffek AGM-65-ösei vannak egyedüli pctörő fegyvernek repülőgépre, mivel a LGBU mozgó célpontra nem igazán alkalmas ejtőlőszer. Persze üzemanyagtárolók, és álló tankok ellen megfelelő lenne. De szerintem mindenképpen szükség lenne helikopteren lévő pctörő eszközökre, és nem hiszem,hogy Sz-8 vagy Sz-5 rakéták tömeges indításával (van egyáltalán a pctörő fejrészes változatból több 100 darab?) kiváltható lenne a ATGM.. Ráadásul, a P-k 30mm ágyuihoz, amely a IFV-k ellen hatásos lehetne, tudtommal mem rendelkezünk elég pcötőr lőszerel ..
Én is a repülőgépek oldalán állok mivel kicsit az ország, kicsi a válasz... még még még még még, ennyi nem elég.. De egy század támogató helikpter - mindenképpen páncéltörő lehetőséggel azért kéne.. Ja a Mi-24 és Mi-17-ből viszont a támadási terepszakaszokra gyorsan lehet telepíteni ATGM-es rajokat.. Nincs Ukrajnán és Szerbián kívül szomszédünk jelentős számú tüzérséggel sem, tehát nem kéne félni, kvázi, hogy a fedezettűz miatt letarolnák a gyalogságunkat..
Egyébként pedig azért is akadémikus a dolog, mert ha olyan helyzet lenne, hogy hagyományos értelemben háború törne ki köztünk és valamely szomszédunk között, az csak kvázi védekező lehetne, mert területi igényeink tudtommal dedikáltan nincsenek, a szorványmagyarságot politikailag akarjuk megvédeni a köztársaság kikiáltása óta, ráadásul NATO és EU tagok vagyunk.. Ami fontos, hogy a MI-24 valószínűleg ismét politkai döntés volt, és átmenet egy nyugati típusra, (ami nem dedikált harci helikopter). Szerintem nem lesz ATGM, marad a NIR és a 30mm illetve a nehézgp..
Sőt a H-145-höz sem lesz véleményem szerint SPIKE, hanem marad a lézerirányítású átalakított NIR..

100millió sok pénz de én sem bízok abban,hogy lesz Spike.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba
M

molnibalage

Guest
Ne vicceljünk már, ezt most komolyan kérdezed hogy miért nehezebb célpont egy terepfedezéket kihasználó fűnyíróban közlekedő harci heli az előrejelző, légvédelmi illetve a vadászgépek radarjainak, mint egy Manpads magasságon felül, 4-5 km -en repülő vadászgép?
  1. Zsolti, tényleg olvasd már el az Összefoglalót és a benne levő linkeket is nézd meg. Nincs időm mindent elmagyarázni okkal írtuk. Ha már vettük a fáradságot kérlek olvasd el és értsd meg ahelyett, hogy folyamatosan az idegeimen táncolnál.
  2. Rudi videóját linkeljem újra? A fűnyíró üzemben levő 24-eset leszedték és folyamatosan lockolt rá a Stinger szemből is. Úgy, hogy lassan nincs 25 éve új Stinger változat...
  3. A hegyes terepen - tudod, fűnyíró üzemmód hajtogatása - csak annyira tartották biztonságosnak a harci helik bevetését, hogy AF alatt be sem mentek, a repcsik meg repültek végig az AF alatt. Hmhm... Pedig csak éjszaka repültek és AH-64A is éjszakai bevetésre készült.
  4. A repülőgép is képes terepkövető üzemmódra, csak éppen hangsebesség közelében repül. A helihez képest szó szerint pillanatokra van a HMZ-ben igazából bele sem kell repülnie, loftolással vagy AGM-65 mellett.
  5. Linkeljem a videót újra a Stinger célzási procedúra hosszáról? Parancsolj. Ez 1100 km-vel zúgó Gripen esetén, ha 10 sec alatt megvan a VID, a célzás a lock, elécézásés indítás még akkor is ki tud fordulni a HMZ-ből a Griff és töménytelen mennyiségű infracsapda van rajta, amit egészen más kinematikával képes használni, mint egy heli.
    Itt a célzás, a HT Összefoglalóan is benne van a link. heli meg percekig képes benne lenne. Még, ha DIRCM is lenne rajta akkor egyszerre két időben közeli indítás ellen tehetetlen.
  6. Az is különösen vicces, hogy te feltételezed, hogy mindenhol van radar és hol 4-5 km-en levő gépet veszel, hol meg nem. Összevissza hasonlítgatsz.
  7. A US Army is annyira látja védettnek a harci heliket, hogy drónokat küldenek maguk elé, amit a helikről fognak irányítani. Miért nincs ilyen vadászgépen? Ok, hogy van TALD, csak azt nem a vadászgép irányítja...
Egyszerűen fel nem fogom, miért állsz bele vitákba úgy, hogy láthatólag teljesen felkészületlen vagy a témában. Ha ez csak néha történne meg az nem lenne baj, de ez így enyhén szólva idegesítő sőt, már irritáló. Egysoros foghegyről kommentelés helyett picit talán gondolkodhatnál...

Megint az van, amit írtam. Egy soros ötletekre írok 1 oldalas kommentet. Aztán te és más megint kitalál valami egysorosat, amire megint ez lesz a válasz. Nekem a fenti lista kb. 1 másodperc alatt lefut a fejemben, csak sokáig tart leírni...

Nem érzed, hogy hol a gond...?
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 584
63 956
113
Felejtsük már el ezt a kizárólag nagy távolságból történő ATGM-ezést mint egyetlen harcihelikopter felhasználást.Európában erre esélyed sincs a terep miatt.Milyen magasan kell ahhoz repülni,hogy egy dombságban te 6km-ről lövöldözz TGM-el?Arról nem is beszélve,hogy egy géppuskafészket vagy egy szétbontakozott szakaszt/védelemre berendeszkedett szakaszt mégis hogy akarsz meg ATGM-ezni vagy irányított 70mm-es rakétázni?A géppuskafészek még oké(bár arra pocséklás az ATGM) de a többi az terület cél hogyan vezetsz célre egyszerre 10-15darab 70mm-es rakétát?
Ez elsősorban a tüzérség feladata lenne mondjuk a rakéta tuzersege, nem vagyunk USA, hogy minden kóbor turbanosra egy kisebb légi erőt emelnünk. Tuzersegunk viszont nincs. Az a 6 loveg amihez csak 5-hoz van legenyseg inkább valami hagyományőrző csapat nem tüzérség. Van még a Gripen, 14db, aminek jó fele, vagy akár az egész lenullazodik a légi harcokban két hét alatt. Mondjuk maradjon meg a fele, 7 gep, erősen leharcolva és szethajtva. Ebből előfordul hogy a javítások miatt csak 1-2 lesz bevethető, vagy egy sem. Ráadásul ugye ezekkel elsősorban az ellenség hatorszagat kéne szetrombolni, meg az utánpótlási vonalakat. Drága mulatság lenne így egy rajnyi katona ellen vagy 1-2 páncélozott valami ellen bevetni. Na meg a loszerkeszletunk is talán 1-2 napig elég hozzájuk. Azt meg nem fogunk kapni csak fű alatt, mert minket elsősorban a románok és az ukránok veszejeztetnek jelenleg, na meg az USA. Szóval Gripen ilyen bevetése kb a soha vagy a mutatóban között lesz valahol. Itt jön be meg harmadik opciónak a 8 mi-24. Mert van ilyen is. El tudják pusztítani a kijelölt célt? Igen. Mivel gyorsak és nehezen észre vehetők így az előny náluk van, ráadásul szintén távolabbról indítanak. Biztosra veszem hogy nagyobb a százaléka annak hogy először ok indítanak, és csak az indítás után fog válaszolni az ellen manpaddal. Van eselye hogy megússza, de mi van ha nem? Akkor elvesztettunk egy olyan helikoptert amit egyszer már amortizacioba leírtak, és 5 év múlva amúgy is megy a kohóba. Az értéke 0, azaz semmi, tehát nem is veszítünk tulajdonképp semmit, ahhoz képest meg pláne nem ha ugye fel se újítják. Aztán veszítünk még két fő legenyseget a géppel akiknek az értéke megint csak nulla, mert ha nincs gép nem kell pilóta. Lásd a náci Kriegsmarine a háború végén, szárazföldon harcoltak. Márpedig nincs több gép, a számuk adott. Ahogy a harckocsi legénysége elpusztul úgy a helikoptere is, ezt tudomásul kell venni, ők is fogyoeszkozok, nem istenek. Bár egy HK szemelyzetert talán jobban kar, mert abból is most kevesebb van mint amit a 70 pancelos megkíván. Szóval én azt mondom jobb ha van Mi-24. Az uh-1 agymeneseket meg apacsot meg szerintem hagyjuk, az az alomvilag nem a realitás.
 
  • Tetszik
Reactions: Nemerson
M

molnibalage

Guest
Ez elsősorban a tüzérség feladata lenne mondjuk a rakéta tuzersege, nem vagyunk USA, hogy minden kóbor turbanosra egy kisebb légi erőt emelnünk. Tuzersegunk viszont nincs. Az a 6 loveg amihez csak 5-hoz van legenyseg inkább valami hagyományőrző csapat nem tüzérség. Van még a Gripen, 14db, aminek jó fele, vagy akár az egész lenullazodik a légi harcokban két hét alatt.
Nem egészen értem az ilyen kommenteket. Ki ellen hullanának ennyire a gépek? A Sivatagi Vihar alatt a totális túlerő ellen harcoló irakiak is tudtak volna gépet emelni két hét után is, csak a gépek harc helyett Iránba repültek át.

Nem értem azt, hogy ha leíródik gyorsan a vadászgép, akkor miféle mágia tartja életben a hozzá képest szinte védtelen harci heliket...? [fejvakarás]

Na meg a loszerkeszletunk is talán 1-2 napig elég hozzájuk
Szeretném látni a 24-eshez a rendelkezésre álló fegyverek listáját. Főleg ATGM érdekelne...

Szóval én azt mondom jobb ha van Mi-24.
A '80-as évek végi afgán környezetben is iszonyatosan veszélyes lenne vele repülni. Lehet, hogy velem van a gond, de én nem tekinteném jó húzásnak ezt a gépet harci zónába küldeni. Legalább NVG kéne, hogy éjszaka repüljön, még ha FLIR torony nincs is és ezzel a fegyverzet alkalmazása is, khöm... Korlátos...
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 418
44 035
113
Nem ugyan arról beszélünk most sem. Leírtam hogy a Manpadsra érzékenyebb a harci heli, a védő vadászra, Kub/Hawk-ra meg a Stinger hatómagasság felett repülő vadászbombázó, erre betolod a stinger lockos videód, meg hogy lelőttek az ukránoknál és szíriában harci helit. Lelőtték őket. Harckocsikat is lőttek ki, meg vadászgépeket is.
Drónok azért nincsenek a vadászgépeken, mert jellemzően nem két fős személyzetük van, ahol az egyik fő tudja azt kezelni, illetve jellemzően gyorsabbak mint a drónok, amit maguk előtt kéne terelgetni.
A harci helikopter jó dolog, én tartom továbbra is.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Induljunk ki abból, hogy minden zsírosabb célnál, amire szívesen és hatékonyan lehetne nem irányított rakétát eregetni, lesz manpads. Lesz, mert csak mi voltunk olyan hülyék, hogy kivonjuk.

Ukrajna: Igla 1-2, Sztrela 2-3
Románia: Sztrela 2
Szerbia: Sztrela 1-10
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 418
44 035
113
Induljunk ki abból, hogy minden zsírosabb célnál, amire szívesen és hatékonyan lehetne nem irányított rakétát eregetni, lesz manpads. Lesz, mert csak mi voltunk olyan hülyék, hogy kivonjuk.

Ukrajna: Igla 1-2, Sztrela 2-3
Románia: Sztrela 2
Szerbia: Sztrela 1-10
Nyilván lesz. Ahogy a Gripenre is van másik Gripen, vagy F-16, ugyan úgy Amraamal ha szétnézünk a környéken. Kecsóra van ATACMS, etc. Értelmetlen ebbe az irányba elmenni, kő papír olló.
 
  • Tetszik
Reactions: antigonosz
M

molnibalage

Guest
Nem ugyan arról beszélünk most sem. Leírtam hogy a Manpadsra érzékenyebb a harci heli, a védő vadászra, Kub/Hawk-ra meg a Stinger hatómagasság felett repülő vadászbombázó, erre betolod a stinger lockos videód, meg hogy lelőttek az ukránoknál és szíriában harci helit. Lelőtték őket. Harckocsikat is lőttek ki, meg vadászgépeket is.
Drónok azért nincsenek a vadászgépeken, mert jellemzően nem két fős személyzetük van, ahol az egyik fő tudja azt kezelni, illetve jellemzően gyorsabbak mint a drónok, amit maguk előtt kéne terelgetni.
A harci helikopter jó dolog, én tartom továbbra is.
Bakker, én rajtad nem tudok segíteni..

Induljunk ki abból, hogy minden zsírosabb célnál, amire szívesen és hatékonyan lehetne nem irányított rakétát eregetni, lesz manpads. Lesz, mert csak mi voltunk olyan hülyék, hogy kivonjuk.

Ukrajna: Igla 1-2, Sztrela 2-3
Románia: Sztrela 2
Szerbia: Sztrela 1-10
Sztrela-1 nincs kb. 25+ éve senkinek tudtommal, mert a hajtóműve miatt ki kellett vonni mindent. Amúgy is végtelenül elavult lenne már mai szemmel.

Az Igla-2-őt sem tudom értelmezni, ilyen nincs. Igla-1 (SA-16) volt és Igla. (SA-18). Lásd Összefoglaló.