[HUN] Mi-24 korszerűsítés

[Faboo78]

Mire?Hogy a Minyot anno katonai-polgári kettősfelhasználásra tervezték?Vagy az UH-1 átadásra?Elöbbi köztudott,utóbbi pl HT legutóbbi száma.
De cirka 15 éve új Bell412 5-6milka dollárért ajánlották ha jol emlékszem.Szlovének vettek is párat,és nem okozott problémát a rendszeresitése.Pedig elötte nekik sem voltak tipusvizsgás szerelőik...

UH-1N - már amennyire meg lehetett ismerni az amerikai csomagot - tipikusan "amerikai segítség" lett volna éppen úgy, mint a horvát Kiowák. Az az UH-1N, nem az amerikai UH-1N lett volna, mivel a hírek szerint az amerikaiak "majdnem" ingyen (nagyjavítás, rendszerbeállítás, hazahozatal, és képzés költségét kellett volna állnunk) adták volna a gépeket, DE önvédelmi rendszerek nélkül (kiszerelve), szenzortorony nélkül (leszerelve), és fegyverek nélkül adták volna a forgószárnyast, ócccón...

Ezért ment egy időben a cikkezés arról, hogy csak a gépek felén lesz szenzortorony...

 

[Celebra]

Nem véletlen nincsenek elterjedve ezek az összvér dolgok.Tipikis mindenévszakos gumi szindróma mindenre való de semmire sem jó igazán.

Mihu pontossan ugyanez az öszvér,csak egy generációval öregebb konstrukcióban.Szóval a szovjet törpe óriási.Az amerikai öszvér rossz öszvér,az orosz öszvér jó öszvér.Na,ez már szerecsenmosdatás

UH-1N - már amennyire meg lehetett ismerni az amerikai csomagot - tipikusan "amerikai segítség" lett volna éppen úgy, mint a horvát Kiowák. Az az UH-1N, nem az amerikai UH-1N lett volna, mivel a hírek szerint az amerikaiak "majdnem" ingyen (nagyjavítás, rendszerbeállítás, hazahozatal, és képzés költségét kellett volna állnunk) adták volna a gépeket, DE önvédelmi rendszerek nélkül (kiszerelve), szenzortorony nélkül (leszerelve), és fegyverek nélkül adták volna a forgószárnyast, ócccón...

Ezért ment egy időben a cikkezés arról, hogy csak a gépek felén lesz szenzortorony...

75milcsiböl szerintem kijött volna 2 század,felszerelve.És nem 5 évre.

 

[dudi]

Mihu pontossan ugyanez az öszvér,csak egy generációval öregebb konstrukcióban.Szóval a szovjet törpe óriási.Az amerikai öszvér rossz öszvér,az orosz öszvér jó öszvér.Na,ez már szerecsenmosdatás

75milcsiböl szerintem kijött volna 2 század,felszerelve.És nem 5 évre.

Közelsem,hisz fele akkora a deszanttere és a ami fontosabb így tervezték nem pedig utólag találták ki.

 

[molnibalage]

Pont arra van a DIRCM,hogy közel tudj menni.Ezen kívül a 70mm-es irányított rakéta hatótávja egy percel sem lett nagyobb ha nem irányítottként nem lehet használni mert kicsi a hatótávja akkor irányítottként sem lehet.

Egy frászt. Arra van, hogy ne kapjanak le random felbukkanó MANPAD-ok és nem arra, hogy UB blokkozgassál.

Jah csak a KA-52 radarja vagy 20 évvel fiatalabb mint a a Long Bow...Márpedig az elmúlt 20 évben annyit fejlődött a számítástechnika mint az előtte lévő 50 évben összesen.

Az AH-64D Block II és az E változaton szerinted grammra ugyanaz a radar van, mint 20+ éve?

 

[dudi]

Egy frászt. Arra van, hogy ne kapjanak le random felbukkanó MANPAD-ok és nem arra, hogy UB blokkozgassál.


Az AH-64D Block II és az E változaton szerinted grammra ugyanaz a radar van, mint 20+ éve?

Nem tudok róla,hogy AESA radarra cserélték volna a hagyományos radart.Ugye a nagy ugrás a képességekben az lenne.Az amerikai elektronika fejlettebb mint az orosz ez tény de a fizikát nem lehet megbaszni egy olyan kicsi antenna alapvetően befolyásolja a képességeket(első ránézésre is fele harmad akkora a Long Bow radar antennája mint a Fazatron FH-1-esé és ugye mind a kettő mm-es).

 

[molnibalage]

Nem tudok róla,hogy AESA radarra cserélték volna a hagyományos radart.Ugye a nagy ugrás a képességekben az lenne.Az amerikai elektronika fejlettebb mint az orosz ez tény de a fizikát nem lehet megbaszni egy olyan kicsi antenna alapvetően befolyásolja a képességeket(első ránézésre is fele harmad akkora a Long Bow radar antennája mint a Fazatron FH-1-esé és ugye mind a kettő mm-es).

Ne kezd már te is ezt az agyatlan AESA-zást...
Mi a frásznak kellene AESA radar neki? Vajmi kevés gyakorlati haszna lenne. Cserébe jó drága lenne,

 

[dudi]

Ne kezd már te is ezt az agyatlan AESA-zást...
Mi a frásznak kellene AESA radar neki? Vajmi kevés gyakorlati haszna lenne. Cserébe jó drága lenne,

Nem azt mondom,hogy kell azt mondom,hogy az lenne ugrás a hagyományoshoz képest mert a Long Bow radartányérjának mérete behatárolja az egész rendszert.Egy idő után hiába van a legjobb elektronikád bele fogsz ütközni a kis radartányér okozta falba és az én jelenlegi tudásom szerint ezt a falat méretnöveléssel vagy AESA technológiával lehet átlépni.

 

[tindalos]

A D-hez nem volt B-20-as blokk, az tiszta sor. A V-re talán igaz, hogy csak két B-20-as fért fel, nálunk két B-20 + két UB-32 volt a szokás. Ebből az UB-32-esek kimúlásával átöröklődött az időközben rendszerbe állított két P-re is a maximum két B-20-as függesztmény és azóta is olvasom sokfelé, hogy a Mi-24-esekre ebből csak kettő mehet fel. A Mi-24P-re négy B-20-as blokk fér fel. Az oroszok Szíriában éles körülmények közt (gyanítom demonstratíve és csak a bázisukhoz közeli körzetben) így repültek.

B-20 + UB-32 együtt nem megy.

 

[blogen]

Az UB blokkozgatás a múlté. Nem a '70-es éveket írjuk vagy a '80-as elejét, amikor Sztrela-2/3 volt meg Redeye... Ma már a 2.75-ös rakéta is PGM. Akkor meg mi a frászról beszéljünk. Most el lehet dönteni, hogy fillérbaszunk és potenciális halálcsapdába rakjuk a pilótát csak vagy csináljuk rendesen.

Pontosan. Gyalogság ellen a Gripen kell kazettás bombával:

Páncélosok ellen Gripen vagy drónok kellenek Brimstone vagy hasonszőrű fegyverekkel:

A harci helikopter lehetséges konfigurációja modern háborúban, pedig könnyű és ebből adódóan a terepen jól rejtőzködni tudó, a mounted sight-el operáló helikopter, ami precíziós fegyverekkel támad.

Nem irányított rakéta+gépágyú az a kőbalta. Múzeumba való, harctéren az értékes pilóta elvesztését jelenti azonnal, ebből adódóan akasztani kell érte azokat, akik bevetésre küldték ilyen konfigurációban!

 

[zsolti]

Álomvilágban éltek. A mindenre PGM szerelmeseinek üzenem, hogy a világ egyik legnagyobb katonai költségvetésével operáló Francia hadsereg is kb. 2 nap alatt fogyott ki az ilyen és hasonszőrű DRÁGA bár vitán felül high tech fegyverekből egy Líbia ellen.

Vonjátok le a tapasztalatot, helyezzétek át KKE valóságba, és ébredjetek fel.

 

[blogen]

Pilótából és hordozóeszközből meg egy nap alatt kifogyunk, szal a PGM-el tovább húzzuk!

 

[molnibalage]

Álomvilágban éltek. A mindenre PGM szerelmeseinek üzenem, hogy a világ egyik legnagyobb katonai költségvetésével operáló Francia hadsereg is kb. 2 nap alatt fogyott ki az ilyen és hasonszőrű DRÁGA bár vitán felül high tech fegyverekből egy Líbia ellen.

Vonjátok le a tapasztalatot, helyezzétek át KKE valóságba, és ébredjetek fel.

A Gripen MANPAD zónán kívül tud buta bombázni. Vond le a tanulságot.
Egyéb kérdés?

 

[zsolti]

A Gripen MANPAD zónán kívül tud buta bombázni. Vond le a tanulságot.
Egyéb kérdés?

Mennyit? Hány Gripen tud mennyiért egyszerre hány helyen földi célpontokat támadni? Hányszor?

 

[dudi]

Felejtsük már el ezt a kizárólag nagy távolságból történő ATGM-ezést mint egyetlen harcihelikopter felhasználást.Európában erre esélyed sincs a terep miatt.Milyen magasan kell ahhoz repülni,hogy egy dombságban te 6km-ről lövöldözz TGM-el?Arról nem is beszélve,hogy egy géppuskafészket vagy egy szétbontakozott szakaszt/védelemre berendeszkedett szakaszt mégis hogy akarsz meg ATGM-ezni vagy irányított 70mm-es rakétázni?A géppuskafészek még oké(bár arra pocséklás az ATGM) de a többi az terület cél hogyan vezetsz célre egyszerre 10-15darab 70mm-es rakétát?

 

[zsolti]

Felejtsük már el ezt a kizárólag nagy távolságból történő ATGM-ezést mint egyetlen harcihelikopter felhasználást.Európában erre esélyed sincs a terep miatt.Milyen magasan kell ahhoz repülni,hogy egy dombságban te 6km-ről lövöldözz TGM-el?Arról nem is beszélve,hogy egy géppuskafészket vagy egy szétbontakozott szakaszt/védelemre berendeszkedett szakaszt mégis hogy akarsz meg ATGM-ezni vagy irányított 70mm-es rakétázni?A géppuskafészek még oké(bár arra pocséklás az ATGM) de a többi az terület cél hogyan vezetsz célre egyszerre 10-15darab 70mm-es rakétát?

Erről van szó. Technokrata baromság, a világ minden pénze sem elég rá. Ezt láthattuk egyébként ahogy utaltam már rá, Líbiában, Francia előadásban. Picit több pénzük van mint nekünk valaha lesz a haderőre, és két napig tartott a készlet.

 

[blogen]

Arról nem is beszélve,hogy egy géppuskafészket vagy egy szétbontakozott szakaszt/védelemre berendeszkedett szakaszt mégis hogy akarsz meg ATGM-ezni vagy irányított 70mm-es rakétázni?A géppuskafészek még oké(bár arra pocséklás az ATGM) de a többi az terület cél hogyan vezetsz célre egyszerre 10-15darab 70mm-es rakétát?

Hát igen. Olyan régen volt mögöttetek valamirevaló tüzérség, hogy el is felejtettétek, hogy ez kinek a dolga és milyen változatos eszközei vannak erre, feltéve, hogy azok rendszerben vannak, megfelelő darabszámban!

Pontosan ezért kellene a tervezett nehéz és közepes dandárunk egy-egy önjáró tüzérosztálya mögé még egy három- négyosztályos tüzérezred/dandár is, kezdetnek akár a meghagyott D20-as tarackokkal, csak legyen!

 

[blogen]

Erről van szó. Technokrata baromság, a világ minden pénze sem elég rá. Ezt láthattuk egyébként ahogy utaltam már rá, Líbiában, Francia előadásban. Picit több pénzük van mint nekünk valaha lesz a haderőre, és két napig tartott a készlet.

Az oroszok butabombakészlete úgy tűnik a végtelenségig kitart Szíriában, pedig már ők se hidegháborús készleteket használnak ha jól tudom! De ha igen, na bumm. A vezérlés nélküli egyverek olcsóak és a csapatlégvédelmi zónán kívülről alkalmazhatóak a korszerű célzóberendezésekkel ellátott vadászbombázókról!

 

[zsolti]

Az oroszok butabombakészlete úgy tűnik a végtelenségig kitart Szíriában, pedig már ők se hidegháborús készleteket használnak ha jól tudom! De ha igen, na bumm. A vezérlés nélküli egyverek olcsóak és a csapatlégvédelmi zónán kívülről alkalmazhatóak a korszerű célzóberendezésekkel ellátott vadászbombázókról!

Illetve ott van a kulcsa az egésznek, amit már Dudi is leírt: Nincs mindenhol csapatlégvédelem, pláne nem a KKE valóságban, illetve nem ér meg minden célpont írányított prec. fegyvert. Ha tetszik ha nem, van olyan szitu ami repeszbombáért meg NIR-ért vagy gépágyúért kiált, de jó hangosan.

 

[zsolti]

Hát igen. Olyan régen volt mögöttetek valamirevaló tüzérség, hogy el is felejtettétek, hogy ez kinek a dolga és milyen változatos eszközei vannak erre, feltéve, hogy azok rendszerben vannak, megfelelő darabszámban!

Pontosan ezért kellene a tervezett nehéz és közepes dandárunk egy-egy önjáró tüzérosztálya mögé még egy három- négyosztályos tüzérezred/dandár is, kezdetnek akár a meghagyott D20-as tarackokkal, csak legyen!

Ezzel egyet értek. Nekünk most komolyan vehető szárazföldi erőre lenne szükségünk, páncélosokkal és mögé tüzérséggel. Nem high tech, és pár db. hanem közép közép, és sok.

 

[molnibalage]

Mennyit? Hány Gripen tud mennyiért egyszerre hány helyen földi célpontokat támadni? Hányszor?

Ötvenedjére is nekifutunk ennek a hülyeségnek? A Gripen nézd már meg, hogy hányszor nagyobb területet tud lefedni és mennyivel nagyobb tűzerővel. Igen, vannak olyan gazdag országok, akiknek egyszerre telik korszerű és dedikált harci helikopterre. Magyarország nem ilyen főleg addig, amíg stadionok épülnek...

Egy Gripen őrjáratozva 20 perc alatt kb. 250 km távolságba kényelmesen odaér mindenhova. Egy harci heli ekkora távolsága elrepül, vissza és kb. mehet is haza. Meg 1 óra alatt ér oda.

Egyetlen vagy legfeljebb két db Mk-82 tűzereje nagyobb, mint egy UB blokké és keményebb célpontok ellen is jó. UB blokk nemigen dönt romba egy épületet, az Mk-82 meg igen. Az Mk-84-gyel meg összehasonlítani is felesleges.

A Griff mixet is képes vinni, mehet rá LGB/SDB és buta bomba is.

Mo lehetőségei mellett teljesen felesleges pénzkidobás volt a 24-esek feltámasztása cirka 75 millió USD-ért. Ebből annyi buta bombát lehet venni, hogy belefullad a gép, de ha ennyire imádod a rakétázgatást, nemir rakéta is van hozzá. MANPAD-dal azért sokkal nehezebb lelőni egy repülőgépet, főleg egy Gripent.

Álomvilágban éltek. A mindenre PGM szerelmeseinek üzenem, hogy a világ egyik legnagyobb katonai költségvetésével operáló Francia hadsereg is kb. 2 nap alatt fogyott ki az ilyen és hasonszőrű DRÁGA bár vitán felül high tech fegyverekből egy Líbia ellen.

Vonjátok le a tapasztalatot, helyezzétek át KKE valóságba, és ébredjetek fel.

A francia PGM készlet sokkal tovább tartott, mint két nap... Ezen felül nekünk nem a világ összes célpontját kell egyedül szétkapni, a balaszírozott képességez bőven elég 100-as nagyságrendű LGB, AGM-65 és SDB és néhány száz Mk-82/84. Ez kijött volna ennyiből. Legfeljebb 5-6 db Gripen tudna AG feladatkörben huzamosabb tevékenységre, ez több száz bevetésre elég, ha feltételezted, hogy mindig ellő minden fegyvert. És mindezt úgy, hogy soha nem kell MANPAD zónába repülnie, a heli meg kb. folyamatosan ott van úgy, hogy kb. '70-es évek szintjén áll önvédelme.

Illetve ott van a kulcsa az egésznek, amit már Dudi is leírt: Nincs mindenhol csapatlégvédelem, pláne nem a KKE valóságban, illetve nem ér meg minden célpont írányított prec. fegyvert. Ha tetszik ha nem, van olyan szitu ami repeszbombáért meg NIR-ért vagy gépágyúért kiált, de jó hangosan.

Honnan a frászból tudod, hogy hol van MANPAD? Superman röntgenlátásod van végtelen nagyítással és villámgyors pásztázással? Biztos a török heli is azt hitte...

Az ukrán heli szinte 0 méteren repült és mégis lekapták az égről.

Komolyan mondom, hogy megáll az eszem...