A formalitáson kívül mi értelme van megkötni a békét? A két ország között csak papiron van háború, a valóságban kereskednek egymással, stb.
[BIZTPOL] A nagy sakktábla
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
- Címkék
- háttérhatalom valóságelméletek
- Status
A formalitáson kívül mi értelme van megkötni a békét? A két ország között csak papiron van háború, a valóságban kereskednek egymással, stb.
Csak erdekessegkent: Nigeria olajbevetele ma sem a lakossagra megy el, hanem az allamadossaguk kamatterheit egyenlitik ki vele. Gyakorlatilag egy az egyben.
No comment.
Csak erdekessegkent: Nigeria olajbevetele ma sem a lakossagra megy el, hanem az allamadossaguk kamatterheit egyenlitik ki vele. Gyakorlatilag egy az egyben.
No comment.
Na ezt nem tudtam. Azt viszont olvastam, hogy azért adósodott ennyire el, mert nagyon sok hitelből finanszírozta az erőltetett olajtermelést. Ennyire drágán vette fel a hitelt?
Par napja a radioban hallottam ezt az infot. Nem neztem utana a reszleteknek. Ahogy latom a nepessegrobbanas a legnagyobb problemajuk es nem a rossz hitelek.
Egyébként visszatérve gyerekvállalásra.
Semmi köze a gyermekvállalásnak vagy nem vállalásnak a kapitalizmushoz vagy az IMF-be való belépéshez. Ugyan már, 1982-ben jött bárki is az IMF-től és megtiltotta a családoknak a gyerekvállalást?
Egyszerűen ezzel jár a modern világunk. Kevesebb gyereket vagyunk hajlandóak vállalni, még akkor is, ha amúgy jobb életszínvonalon élünk, mint a szüleink, nagyszüleink.
Népességrobbanáson Európa is átesett, csak mi korábban és hosszabb, de lassabb folyamat volt, ezért tudtunk alkalmazkodni hozzá.
Afrika is egy népességrobbanáson esik át, csak az övék sokkal másabb.
Mivel Európa volt az a kontinens, ahol elindult az ipari és tudományos forradalom, így nálunk több száz év volt az az időszak, amíg eljutottunk a sötét középkorból a fejlett modern korba. Több száz év alatt nőtt meg a termelékenység, szorítottuk vissza a betegségeket, a gyerekhalandóságot, stb. Közben az emberek gondolkodása is jobban tudott alkalmazkodni a megváltozott körülményekhez. Volt időnk rájönni, hogy már nem annyi gyereket kell szülni, amennyiszer lefekszünk az asszonnyal, vagy nem kell 10 gyereket csinálni ahhoz, hogy 3 megélje a felnőtt kort, vagy hogy ne annyi gyereket csináljon a földműves amennyinek még kenyeret képes adni.
Viszont Afrikában mindez a fejlődés 2-3 generáció alatt következett be, sőt sok helyeken 1-2 alatt. A nagytata még íjjal hajkurászta a gazellát, az unokája meg már megkapja segélyben a számítógépet.
Persze gondolkodásban meg nem ment ilyen gyorsan a fejlődés. Az unoka nem fogja azt fel, hogy neki 2 gyerek is elég, mert úgysem halnak meg gyerekbénulásban, ő azt látta, hogy 10-en voltak testvérek, akiből 5 meghalt, az apja tesói közül meg 7-en haltak meg a 10-ből.
Afrika problémája az, hogy 1000-2000 évnyi fejlődés (sőt, sok helyen egyből a kőkorszakból a modern korba lépnek) hirtelen a nyakukba szakadt és pár évtized alatt lezajlik, persze nem saját kútfőből fejlődnek, hanem megkapják mindazt a tudást, amit mi Európában több száz vagy ezer év alatt gyűjtöttünk össze.
Semmi köze a gyermekvállalásnak vagy nem vállalásnak a kapitalizmushoz vagy az IMF-be való belépéshez. Ugyan már, 1982-ben jött bárki is az IMF-től és megtiltotta a családoknak a gyerekvállalást?
Egyszerűen ezzel jár a modern világunk. Kevesebb gyereket vagyunk hajlandóak vállalni, még akkor is, ha amúgy jobb életszínvonalon élünk, mint a szüleink, nagyszüleink.
Népességrobbanáson Európa is átesett, csak mi korábban és hosszabb, de lassabb folyamat volt, ezért tudtunk alkalmazkodni hozzá.
Afrika is egy népességrobbanáson esik át, csak az övék sokkal másabb.
Mivel Európa volt az a kontinens, ahol elindult az ipari és tudományos forradalom, így nálunk több száz év volt az az időszak, amíg eljutottunk a sötét középkorból a fejlett modern korba. Több száz év alatt nőtt meg a termelékenység, szorítottuk vissza a betegségeket, a gyerekhalandóságot, stb. Közben az emberek gondolkodása is jobban tudott alkalmazkodni a megváltozott körülményekhez. Volt időnk rájönni, hogy már nem annyi gyereket kell szülni, amennyiszer lefekszünk az asszonnyal, vagy nem kell 10 gyereket csinálni ahhoz, hogy 3 megélje a felnőtt kort, vagy hogy ne annyi gyereket csináljon a földműves amennyinek még kenyeret képes adni.
Viszont Afrikában mindez a fejlődés 2-3 generáció alatt következett be, sőt sok helyeken 1-2 alatt. A nagytata még íjjal hajkurászta a gazellát, az unokája meg már megkapja segélyben a számítógépet.
Persze gondolkodásban meg nem ment ilyen gyorsan a fejlődés. Az unoka nem fogja azt fel, hogy neki 2 gyerek is elég, mert úgysem halnak meg gyerekbénulásban, ő azt látta, hogy 10-en voltak testvérek, akiből 5 meghalt, az apja tesói közül meg 7-en haltak meg a 10-ből.
Afrika problémája az, hogy 1000-2000 évnyi fejlődés (sőt, sok helyen egyből a kőkorszakból a modern korba lépnek) hirtelen a nyakukba szakadt és pár évtized alatt lezajlik, persze nem saját kútfőből fejlődnek, hanem megkapják mindazt a tudást, amit mi Európában több száz vagy ezer év alatt gyűjtöttünk össze.
Ezzel a !odernkorba valo lepes es szuletesi rata... Sokan azt tartjak hogy a sok gyerekes felallas hozza magaval a nyomort masok azt momdjak hogy a nyomor hozza a sok gyerekesseget.
/tobb kez kommyebb boldogulas csaladon bellul.../ /kavazi/ egy gyerekkel egy iparos az ember mig 5-6 al mar kis kozepes vallalkozo.
kicsit leegyszerusitett... Egyebkent afrikat nagyon raboljak a mai napig. /csak most nem hajokkal meg lofegyverekkel mennek /ezen mar tulvannak./ fejlodik a vilag finomulnak a technikak de a lenyeg ugyaz az marad. /a kapitalizmuusba az a legnagyobb rproblemam van ami a lenyege. Gazdasag iramyitotta rendszer. /nem az ember nem az emberert iranyitja./ hanem cegek es azok tanacsa... Es a rendszernek ezeknek a vezetoknek az erdekeit kell kiszolgalni. /ertsd a monarchiakba a kiraly volt egyszemelybe egy orszagba es mindenkintudta ki az az egy./ a kapitalizmusba ezt nem lehet tudni. A szocializmusba komunizmusba ugye a part. /ez mar egy tagabb csoport /
/tobb kez kommyebb boldogulas csaladon bellul.../ /kavazi/ egy gyerekkel egy iparos az ember mig 5-6 al mar kis kozepes vallalkozo.
kicsit leegyszerusitett... Egyebkent afrikat nagyon raboljak a mai napig. /csak most nem hajokkal meg lofegyverekkel mennek /ezen mar tulvannak./ fejlodik a vilag finomulnak a technikak de a lenyeg ugyaz az marad. /a kapitalizmuusba az a legnagyobb rproblemam van ami a lenyege. Gazdasag iramyitotta rendszer. /nem az ember nem az emberert iranyitja./ hanem cegek es azok tanacsa... Es a rendszernek ezeknek a vezetoknek az erdekeit kell kiszolgalni. /ertsd a monarchiakba a kiraly volt egyszemelybe egy orszagba es mindenkintudta ki az az egy./ a kapitalizmusba ezt nem lehet tudni. A szocializmusba komunizmusba ugye a part. /ez mar egy tagabb csoport /
1960-tól nincs meg a reprodukciós szint!!! Néz már utána! Azért csak a nyolcvanas évektől kezdett hanyatlani a lakosságszám, mert az egészségügy kitolta a dolgot!Nézz csak ide Robur:
Ez itt Magyarország népességének alakulása:
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Hungary#/media/File:Hungary_historical_population.png
Keresd ki 1985-öt. Előtte valamivel kezdett el hanyatlani Mo. népessége. Na akkortól vagyunk IMF tag.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Teljes_termékenységi_arányszám#/media/File:Hungary_TFR.png
A 60-as években nagyon visszaesett, aztán a 70-es években épp elérte a 2,1-et, de 80-tól már ismét esett. Semmi köze nincs az IMF-hez, vagy a kapitalizmushoz.
Én meg tényként megjegyeztem, hogy bár valóban csökken az afrikai országok termékenységi rátája is, de attól még a katasztrófa be fog következni, sőt, már be is következett.
a kérdés csak az hogy az életszínvonalat a gyerekvállalás hogy befolyásolja
a nyugdíjrendszermentes országokban alapvetően meghatározza az időskori létbiztonságot a bőséges gyermekáldás, mert anélkül az árok partján rohad meg a zember
ahol meg nyugdíjrendszer - mindegy milyen, tőkefedezeti feki vagy más - válik általánossá, ott ez a motiváció elmarad, így a gyerek is elmarad
Miután az oroszok hozzásegítették az elnöki címhez, Trumpnak újra a választásokba történő beavatkozás büntetéséről kellett rendeletet aláírnia.
A most aláírt elnöki rendelet értelmében büntető intézkedésekkel sújtják azokat a külföldi országokat vagy személyeket, illetve vállalatokat, amelyek megpróbálnak beavatkozni az amerikai választási folyamatba. A szükségesnek vélt szankciók mértékére és formájára a külügyminisztérium és a pénzügyi tárca tesz majd javaslatot - közölte John Bolton nemzetbiztonsági tanácsadó újságírókkal egy telefonon bonyolított sajtókonferencián.
Trump aláírta: mostantól büntetik, ha valaki mást segít hatalomra Oroszország
A most aláírt elnöki rendelet értelmében büntető intézkedésekkel sújtják azokat a külföldi országokat vagy személyeket, illetve vállalatokat, amelyek megpróbálnak beavatkozni az amerikai választási folyamatba. A szükségesnek vélt szankciók mértékére és formájára a külügyminisztérium és a pénzügyi tárca tesz majd javaslatot - közölte John Bolton nemzetbiztonsági tanácsadó újságírókkal egy telefonon bonyolított sajtókonferencián.
Trump aláírta: mostantól büntetik, ha valaki mást segít hatalomra Oroszország
Kik építik Európa jövőjét:
BOKI, ez a poszt egy k..rva nagy baro..ság a részedről. Beálltál te is a többi fa..opó közé. Ezt nem, vártam volna tőled. Hangulatkeltő a posztod...
BOKI, gondolkozz el azon, hogy hány magyar királynak nem volt gyereke.... Kaptál tőlem (tudom nem számít) egy történelem buktát. Főleg azzal, hogy beálltál az EU és a NATO destabilizálói közé...
UI.: de sajnos ez a fajta tevékenységed, kezdi kimeríteni a hazaárulás kategóriát, a többi orosz fan majomkodóval együtt. Azt hiszitek, hogy újra lengeni fog orosz zászló a magyar parlament fölött. hát azt hiszem, azok, akikkel te egy csapatban játszol, már kezdenek túl messzire menni. Mi NATO szövetségesei vagyunk, és nem az oroszoknak. Talán el tetszett téveszteni az évszámot, már régen kiléptünk a VSZ-ből...
Ez csak egy tényközlő információ. Semmi mást nem kell látni mögötte. Szigorúan magánvéleményem, hogy gyerekek nélkül nem család a család.
Az hogy ki hazaáruló azt a történelem fogja eldönteni, nem te.
nincs azzal semmi baj ha a világ és vele térségünk legerősebb katonai hatalmának vagyunk a katonai szövetségesei, így van ez jól
ez szolgálja az ország biztonságát, érdekét
a probléma itt csak a déja vu
hogy ez már egyszer megtörtént
hogy térségünk legjelentősebb katonai hatalmának voltunk a szövetségesei, mert az szolgálta az ország biztonságát, érdekét
és ez a szövetséges egyszercsak elindult oroszország felé, és minket is bevont
és menni kellett, mert szövetségesek voltunk
aztán hogy az ukránok támadtak meg egy krími rádióállomást kassa bombázta lengyelországot vagy valahogy másképp volt ott az elején az a szörnyű komoly ok ami miatt el kellett küldeni azt a hadsereget, az nagyjából lényegtelen a végkifejlet szempontjából
- Status