Szu-57 / Su-57 Felon / PAK-FA (T-50) / FGFA (Szuhoj, Oroszország)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
M
molnibalage
Guest
Egy multirole alapszintű berepülési programja úgy 20 ezer óra. A PAK-FA flotta talán 2000 óránál sem jár. Az sem 31-es hajótművel.
Hányszor kell még elmagyarázni ugyanazt?
Ez kb. akkora ökörség, mintha az YF-22-őt hasonlítgatták volna az F-15C-hez. Értelmetlen. Az YF-22 nem sorozatgyártásra készült.
Nem ezt írtuk, százszor?: Attól, hogy nem láttuk, még lehet.Találtam egy Februári anyagot amiről nem is hallottam (hallottunk)!!
Azért elég önzők hogy máig nem mutatták meg a parasztnak
Az orosz katonai repülés történetében idáig még soha egyetlen egy olyan típusú repülőeszközt se fejlesztett ki a szovjet/orosz repülőipar, amelynél a szériagyártást a gép tervezett végleges képességeivel kezdtek volna meg. Ez az orosz repülőipari kultúra.
Ez a riportfilm nem nagyotmondás, hanem üzletpolitikai nyilatkozat. Nem a magyar foteltudósokat akarják az ilyen demonstratív riportfilmekkel felbosszantani, hanem a program életrevalóságát próbálják az egyszeri adófizető orosz állampolgár, illetve a politikusok felé bizonygatni.
Az ipar dolgozik, a fejlesztők fejlesztenek, a kutya ugat, a karaván halad.
Az amerikaiak is hasonlóan egyszerűen emészthető lózungokkal propagálják a masináikat, mint "sound of freedom", "the most fearest fighter", "the most technical advanced fighter"... ezek a Raptor és az F-35 szlogenei a videókban és az airshow-kon.
Aztán a Raptor hadrafoghatósága az elmult 15 évben egy tragikomédia, az F-35-nél meg a már legyártott kb 300 gép jelentékeny hányada súlyos rendszerhibával küszködik.
Ez talán jobb?
Az oroszoknak simán csak nincs elég pénzük ekkora malőrökre, inkább befékezték a programot.
Különös helyzet, mert én speciel nem kételkedem egyátalán az oroszok szavában, a mérnökeik szerintem önmagukban nem mondanak nagyot. Csak ahhoz képest túlzás, hogy az állításaik egy alig 10-12 darabos szériára vonatkoznak. Igy meg sok értelme nincs a dolognak... egyelőre.
Ez a riportfilm nem nagyotmondás, hanem üzletpolitikai nyilatkozat. Nem a magyar foteltudósokat akarják az ilyen demonstratív riportfilmekkel felbosszantani, hanem a program életrevalóságát próbálják az egyszeri adófizető orosz állampolgár, illetve a politikusok felé bizonygatni.
Az ipar dolgozik, a fejlesztők fejlesztenek, a kutya ugat, a karaván halad.
Az amerikaiak is hasonlóan egyszerűen emészthető lózungokkal propagálják a masináikat, mint "sound of freedom", "the most fearest fighter", "the most technical advanced fighter"... ezek a Raptor és az F-35 szlogenei a videókban és az airshow-kon.
Aztán a Raptor hadrafoghatósága az elmult 15 évben egy tragikomédia, az F-35-nél meg a már legyártott kb 300 gép jelentékeny hányada súlyos rendszerhibával küszködik.
Ez talán jobb?
Az oroszoknak simán csak nincs elég pénzük ekkora malőrökre, inkább befékezték a programot.
Különös helyzet, mert én speciel nem kételkedem egyátalán az oroszok szavában, a mérnökeik szerintem önmagukban nem mondanak nagyot. Csak ahhoz képest túlzás, hogy az állításaik egy alig 10-12 darabos szériára vonatkoznak. Igy meg sok értelme nincs a dolognak... egyelőre.
M
molnibalage
Guest
- Nézd meg az F-15 program berepülési óraszámait úgy, hogy lényegében egyfeladatos gépként kezdték el használni. Vagy bármelyik más 3. és 4. gen gépekét. Úgy, hogy azokban SW szinte nem is volt.
- A mai gépeken a feladatok többségét már nem a hardver végzi, hanem SW. Viszont hogyan írsz SW-t egy géphez, ami hardveresen nincs készen...?
- Csak a teljes repteljesítmény és vezethetőség feltérképezése több ezer órás feladat, amivel a repvezérlést és mást is finomítanak.
Az F-35 még mindig WIP. Az F-22 hadrafoghatósága miért tragikomédia? Az mi volt, amikor az F-15/16-é volt, hogy 20% sem volt a PW hajtóműhiba miatt?
Egyesek nagyon feledékenyek és kettős mércét alkalmaznak, a múltat ennyire megszépíti a nem tudom mi?
Az F-22 múltbeli 50% alatti hadrafoghatósága részben amiatt volt, hogy igény sem volt a gépekre.
2014-ben gyakorlatilag nem volt eltérés a 4. gen gépekhez képest. Ez a tragikomédia...?
Az F-15C-nek is volt bezuhanása, most az F-22-nek volt 2017-ben. Azért picit nagyobb és élesebb optikával nézzük már a dolgokat szerintem.
/arc-anglerfish-arc2-prod-mco.s3.amazonaws.com/public/PCIKWYF4HZGV3LH3MI7TRE7CUI.jpg)
Egész egyszerűen nem értelek. Folyamatosan olyan dolgokban akarod osztani az észt, ahol láthatólag még a múlt számait sem ismered.
- Nézd meg az F-15 program berepülési óraszámait úgy, hogy lényegében egyfeladatos gépként kezdték el használni. Vagy bármelyik más 3. és 4. gen gépekét. Úgy, hogy azokban SW szinte nem is volt.
- A mai gépeken a feladatok többségét már nem a hardver végzi, hanem SW. Viszont hogyan írsz SW-t egy géphez, ami hardveresen nincs készen...?
- Csak a teljes repteljesítmény és vezethetőség feltérképezése több ezer órás feladat, amivel a repvezérlést és mást is finomítanak.
Az F-35 még mindig WIP. Az F-22 hadrafoghatósága miért tragikomédia? Az mi volt, amikor az F-15/16-é volt, hogy 20% sem volt a PW hajtóműhiba miatt?
Egyesek nagyon feledékenyek és kettős mércét alkalmaznak, a múltat ennyire megszépíti a nem tudom mi?
Az F-22 múltbeli 50% alatti hadrafoghatósága részben amiatt volt, hogy igény sem volt a gépekre.
2014-ben gyakorlatilag nem volt eltérés a 4. gen gépekhez képest. Ez a tragikomédia...?
Az F-15C-nek is volt bezuhanása, most az F-22-nek volt 2017-ben. Azért picit nagyobb és élesebb optikával nézzük már a dolgokat szerintem.
De ma már nincs erre szükség mert annyit fejlődött a szimulációs technológia.Ha ma kijönne egy amerikai gyártó a semmibőp egy új 5.gen géppel akkor annak sem 20.000 óra lenne a berepülési programja hanem kevesebb.Ez nem orosz unikum ennyit fejlődött a számítastechnika.
M
molnibalage
Guest
Annyira irritáló, hogy osztod az észt, de b*szol 4-5 szót beütni a tetves keresőbe. Csak az első találatok egyike.
https://news.lockheedmartin.com/201...nsive-Flight-Test-Program-in-Aviation-History
"Since the first flight of AA-1 in 2006, the developmental flight test program has operated for more than 11 years mishap-free, conducting more than 9,200 sorties, accumulating over 17,000 flight hours, and executing more than 65,000 test points to verify the design, durability, software, sensors, weapons capability and performance for all three F-35 variants. Congratulations to our F-35 Test Team and the broader F-35 Enterprise for delivering this new powerful and decisive capability to the warfighter."
És ezek csak a gép rendszer és paraméter tesztjei alig volt harcászati környezetben tesztelés.
https://www.f35.com/about/life-cycle/testing
Itt kicsit részletesebben arról, hogy mit mikor.
Bocsánat, de most már kezd lerepülni a gépszíj. Lehet, hogy a stílusom irritáló egyeseknek, de talán illene legalább 5 percet rászánni arra, amiről dumálni akarsz. Mert ez így szájkarakte, hit és wishful thinking a köbön. Hinni akarod, hogy szimuláció olyan fejlett. Igen, az. Az a tervezést segíti, hogy a végeredmény az elvárt legyen és kevesebb átterezés legyen. (Iparban ez a tervezési művezetés.) A teszteket nem könnyíti meg, mert ugyanúgy ki kell repülni mindent, megnézni, hogy működik -e.
Szokás szerint a szezont kevered a fazonnal. Csak nekem kezd ebből elegem lenni.
De ma mar ezeket a rendszerteszteket le lehet futtatni szimulációs programokkal nem kell rá repült időt fordítani vagy csak sokkal kevesebbet.
Akkor ezen a gondolatmeneten haladva a PCA kész lesz 2 év alatt.
Ehhez képest az USAF úgy számol, hogy 2030-ra lesz a betonon és több képessége majd csak ezután (!) fokozatosan kerül bele. És ez az optimalista terv
Az, hogy fejlődött a tervezés/gyártás igaz - de a végtermék összetettsége is...
A számítási teljesítmény növekedésésvel csak azok a programok fognak gyorsabban lefutni amiket megírtál. Az új szimulációkat le is kell ám programozni és ha az működik, akkor még csak annyit tudunk, hogy a kód amit írtál az hiba nélkül lefut a gépen. Majd akkor lesznek a szimulációs eredményeid elfogadhatóak és felhasználhatóak, ha azokat több alkalommal a valós körülmények között igazolni tudod és nincsenek mintaszerű eltérések az eredmények között. Nem úszod meg a valós tesztelést sehogyan. A legszebb, hogy két külön igazolt szimuláció együttes alkalmazását szintén igazolni kell. És egy ilyen gépben nem két gomb van meg három kar...
Kéne már ide egy "Jó, hagyjuk...", nem?
Erről mit gondoltok?
http://uacrussia.ru/ru/press-center...odpisali-kontrakty-na-postavku-su-57-i-mig-35
A tavalyi év végén Zukovszkijban kezdődött a második, ötödik generációs Su-57-es vadászgépek pilóta tesztje. A katonai részleg helyettes vezetője elmondta, hogy az orosz védelmi minisztérium a 2023-tól kezdődően új motorokkal szállítja a légi járművek soros szállítását.
http://uacrussia.ru/ru/press-center...odpisali-kontrakty-na-postavku-su-57-i-mig-35
A tavalyi év végén Zukovszkijban kezdődött a második, ötödik generációs Su-57-es vadászgépek pilóta tesztje. A katonai részleg helyettes vezetője elmondta, hogy az orosz védelmi minisztérium a 2023-tól kezdődően új motorokkal szállítja a légi járművek soros szállítását.
Ezt értem csak ez sokkal kevesebb repült idő mint szimuláció nélkül.
Egyszerű példa a radarnak tudnia kell 5 célt követni megcsinálják a radart felszáll a gép de csak 2-t tud követni .Leszállnak reszelnek valamit újra felszállás már 4-et tud követni.Megint leszállas reszelés felszállás de csak 2-t lát.Leszállás visszarakják amit amit lereszeltek ,felszállás újra 4-et tud követni.Leszállás gondolkodás,hogy reszelés helyett inkább kalapálni kell.Kalapálnak felszállás 5-öt tud követni.Ezzel ki is van ez a pont pipálva.De fejlett szimulációnál felszáll 5-öt tud követni leszáll.És ez azért lehet mert a reszelést és kalapálást okozó hibák kijöttek a szimulációk alatt.És anélkül reszeltek meg kalapáltak volna hogy repültek.Tehát ha a repülések kizárólag a szimulációk igazolására korlátozódnak nem pedig tesztelésre(mert azt a szimuláciok során végzed)akkor sokkal kevesebbet kell repülnöd.
Na jó, ez nagyon nem így működik.
Akkor még egyszer:
Minden amit leprogramoztál a szimulátorban, azt le is kell repülni a valóságban. Többször. Ha valami nem klappol azzal ami a szimben volt akkor a logok és tesztszenzorok adatai alapján kell javítani a kódot. Az új kóddal nyomod a szimulátort, utána nyomod a valóságban ugyanazt.
Amit leírtál az kb a 60-as 70-es években volt divat, amikor sokszor próbálgatással oldottak meg problémákat. A szimulátorban csak azok a lehetséges hibák jönnek ki, amikre gondoltál a programozás során, ehhez viszont ismerni kell a lehetséges problémákat is. Az ismert problémáknak viszont már a tervezéskor elébe mennek és azok miatt nem kell reszelni meg kalapálni. Az ismeretlen problémák csak a valós repülések alatt jönnek ki, majd ehhez igazítják a szimulátor kódját is, aztán azt újabb repülésekkel igazolják, így lesz belőle ismert probléma, amit legközelebb már tervezéskor figyelembe vehetnek.
Ha már a tragikomikus jelző okát firtatod, anno a Raptor egyik kritériuma volt az F-15-ösnél egyszerűbb üzemeltethetőség. Ezt a komplexebb diagnosztikára és a korszerűbb anyagokra egyaránt alapozva remélték, hogy meg is valósul, de a gyakorlat egész mást mutatott.
És nem a komplexebb diagnosztika és a korszerűbb anyagok miatt.
Az F-35 pedig oroszosan úgy IOC, hogy WIP.
Az ötödik generáció világában az, hogy egy program hatalmas, vagy csak visszafogott költségvetéssel operál, csak a legyártott darabszámban jelentkezik.
A program elhúzódása, a képességek meg-, illetve nemléte, vagy, ha úgytetszik, a nagyotmondás az ugyanaz.
Így töl felesleges szimulációt használni a tervezésnél egy bizonyos ponton túl mert csak idő és forráspazarlás az egész amíg le nem repülted.
M
molnibalage
Guest
Mégis nagyjából azonos a hadrafoghatósága egy komplexebb gépnek. Még mindig nem értem, hogy akkor hol a tragikomédia...
Megkérhetnélek, hogy láthatólag 0 mérnöki és tervező gyakorlattal nem próbáld osztani az észt, amiről láthatólag fogalmad sincs?
Nem felesleges.De a szimuláció nem pótolja,csak segiti a gyakorlatot.És a mai gépek nagyságrendel bonyorultabbak az elődeiknél.T-50 még nem egy kész,sorozatgyártható gép.Még sok viz lefolyik a Volgán,mire az lesz-ha lesz eggyálltalán