[HUN] Helikopterbeszerzés

Külpolitikai vonalon nincs meg az akarat az eladásra, s ebből(is) adódóan vételi szándék sincs
2016ban,lengyel kivitelezésben felajánlották megvételre.
Kicsit felhasználói rendszerszemléletben gondold át a dolgot.Mire kell nekünk heli,várhatóan milyen harcfeladatokat kell majd megoldani velük,stb
 
Külpolitikai vonalon nincs meg az akarat az eladásra, s ebből(is) adódóan vételi szándék sincs
2016ban,lengyel kivitelezésben felajánlották megvételre.
Kicsit felhasználói rendszerszemléletben gondold át a dolgot.Mire kell nekünk heli,várhatóan milyen harcfeladatokat kell majd megoldani velük,stb
Úgy lett véve ha hiszed ha nem :) Konkrétan ennyire rendszerszemléletű hozzáállást nem feltételeztem a döntéshozóktól mint amit ezekkel a beszerzésekkel összehoztak eddig :)
 
Külpolitikai vonalon nincs meg az akarat az eladásra, s ebből(is) adódóan vételi szándék sincs
2016ban,lengyel kivitelezésben felajánlották megvételre.
Kicsit felhasználói rendszerszemléletben gondold át a dolgot.Mire kell nekünk heli,várhatóan milyen harcfeladatokat kell majd megoldani velük,stb

Hiába tudja megoldani az Ah-60 is azokat a feladatokat, amiket a H225M ha az európai heli olcsóbb, plusz képességekkel rendelkezik és az eladó nem vár cserébe "egyéb" szolgàltatàsokat az amúgy is borsos àron felül.
 
  • Tetszik
Reactions: Panzerfaust
Hiába tudja megoldani az Ah-60 is azokat a feladatokat, amiket a H225M ha az európai heli olcsóbb, plusz képességekkel rendelkezik és az eladó nem vár cserébe "egyéb" szolgàltatàsokat az amúgy is borsos àron felül.
Két AH-60 tud annyi embert kb. elszállítani, mint egy Cougar, és egy AH-60 is jóval borsosabb árú mint egy H225M. Nincs itt nagyon mit magyarázni.
 
Hiába tudja megoldani az Ah-60 is azokat a feladatokat, amiket a H225M ha az európai heli olcsóbb, plusz képességekkel rendelkezik és az eladó nem vár cserébe "egyéb" szolgàltatàsokat cserébe az amúgy is borsos àron felül.
Hm.Forditva van a dolog.A H225M nem képes olyan feladatokat megoldani,amiket az AH60 megtud.A 225ös egyetlen téren van előnyben,a belterébe többen férnek el.Nemcsoda,dedikáltan szállitóheli.
Árat csak élettartam költséggel együtt,és a képességekhez mérten lehetne megitélni.Pl,most feltétlen szükségünk lesz külön csataheli feladatát betölteni képes gépre.Akár a Mihuk kerülnek upgradera,(remélem nem),akár újonan veszünk,plusz pénz.
Politikai vonzata meg ennek is van.
 
Fentebb beirtam,hogy a 80as évek végén miféle helikopácsot álmodtak ideálisnak légimozgékony hadviseléshez.Mihelyt valaki megépiti,legalább olyan minőségben,de ha lehet jobban és olcsóbban:cool:,rögvest átpártolok az AH60tol ahoz a szerkentyűhöz.
Ha ennyit olvastál a tökéletes helikopterről, mit keres a képben az AH-60? Mert az minden csak nem multi-role szállítóheli.
 
Hm.Forditva van a dolog.A H225M nem képes olyan feladatokat megoldani,amiket az AH60 megtud.A 225ös egyetlen téren van előnyben,a belterébe többen férnek el.Nemcsoda,dedikáltan szállitóheli.
Árat csak élettartam költséggel együtt,és a képességekhez mérten lehetne megitélni.Pl,most feltétlen szükségünk lesz külön csataheli feladatát betölteni képes gépre.Akár a Mihuk kerülnek upgradera,(remélem nem),akár újonan veszünk,plusz pénz.
Politikai vonzata meg ennek is van.
Hány országnak van rendes erre a feladatokörre rendszeresített helikoptere a környének ami nem MIhu ?
 
  • Tetszik
Reactions: tindalos
Ha ennyit olvastál a tökéletes helikopterről, mit keres a képben az AH-60? Mert az minden csak nem multi-role szállítóheli.
Éppenségel az.
Hány országnak van rendes erre a feladatokörre rendszeresített helikoptere a környének ami nem MIhu ?
Románia.És még mindig a legjobb harcrendszerekkel rendelkezik a környékünkön,holott lassan kivonásra kerül.
Kifejtenéd nékem azt a rendszerszemlélet hozzáállást,ha szépen kérem?
 
Elavult konstrukció.. Annál szebben, ahogy antigonosz leírta, fogalmazni se tudnám jobban, így én is azt írom, hogy ez is egy vélemény.

Nagyon örülök a beszerzésnek és ha a felszerelés jól lesz hozzá megválasztva, potens gép mind a kettő. Tudnak itt Európában is, nem kell a tengerentúlra nézni mindig. Kis ország vagyunk, ahhoz képest nagyot léptek előre és remélem meg sem állnak és biztosítják a forrást a jövőben (is), hogy tényleg ütőképes legyen Honvédség, amilyennek képzeli az ember.

A helikopterre meg én inkább azt mondom az elavult helyett, hogy bevált, ami a 21. század műszaki színvonalán van. (Nem kétlem, hogy a gépveszteséget okozó hibát pedig javítani fogják)


Maradjunk annyiban, hogy a reduktort nem tervezték át, levették a csereközi üzemidőt v. mit 1000 órára.
https://forum.htka.hu/threads/euroc...uma-ec725-caracal-h225.606/page-2#post-512450
 
Azért az AH típusjelölés, és Battle Hawk név..:)
Ki gondolta volna?!:eek:Nahát!Nemtudtam.Köszönöm.
Egy gyártó, ár érték arányban jó termékekkel és a HForce rendszer alkalmazásával.
Airbus holdingba betagozott két külön gyár termékei.Ar-érték arányt meghatározza a feladatra való alkalmasság is.HForce rendszer kiépitésének mértéke ismeretlen,és ahoz még fegyverzet integráiója is szükséges.Azonkivül a HForce elvileg barmelik helikopteren kiépithető,akár a Mihun is.(hogy volna e értelme,azt most ne boncolgassuk)
AW helikopterek valóban egy tipuscsaládot,rendszert alkotnak.AW149M-AW189 egy rendszert alkotna.
 
A
Maradjunk annyiban, hogy a reduktort nem tervezték át, levették a csereközi üzemidőt v. mit 1000 órára.
https://forum.htka.hu/threads/eurocopter-aérospatiale-sa-330-puma-as532-cougar-ec225-super-puma-ec725-caracal-h225.606/page-2#post-512450
Azért a linkelt videó mást mond; eltérő csapágyazás, egyebek...amit nem tudunk, h a fogaskerekek anyagválasztása változott e vagy a profil, stb. Az üzemidő felezés hab a tortán (vagyis ésszerű kockázatcsökkentés). Alapesetben kedvelem az amcsi technikát, de agybajt okoz pár megoldásuk.
 
A
Azért a linkelt videó mást mond; eltérő csapágyazás, egyebek...amit nem tudunk, h a fogaskerekek anyagválasztása változott e vagy a profil, stb. Az üzemidő felezés hab a tortán (vagyis ésszerű kockázatcsökkentés). Alapesetben kedvelem az amcsi technikát, de agybajt okoz pár megoldásuk.
Ne csak a videót nézd.
Ott van linkben a Norvég hatóság jelentése.
Konkrétan leírják hogy javasolják az Airbusnak a reduktor áttervezését mert - ahogy a jelentésben szerepel - az nem elég "robosztus" konstrukció és az üzemeltetési tapasztalatok azt mutatják, hogy a tengeri platformok kiszolgálása jelentette terhelés nagyon közel van a szerkezet teherbírásának a határához.
Megjegyzem nincs ok feltételezni hogy a katonai alkalmazás kisebb terhelést jelentene mint a tengeri platformok kiszolgálása..
Jelenlegi helyzet tényleg az hogy a reduktort 1000 óránként ki kell építeni és a második fokozat bolygókerekeit ki kell cserélni.
 
Ne csak a videót nézd.
Ott van linkben a Norvég hatóság jelentése.
Konkrétan leírják hogy javasolják az Airbusnak a reduktor áttervezését mert - ahogy a jelentésben szerepel - az nem elég "robosztus" konstrukció és az üzemeltetési tapasztalatok azt mutatják, hogy a tengeri platformok kiszolgálása jelentette terhelés nagyon közel van a szerkezet teherbírásának a határához.
Megjegyzem nincs ok feltételezni hogy a katonai alkalmazás kisebb terhelést jelentene mint a tengeri platformok kiszolgálása..
Jelenlegi helyzet tényleg az hogy a reduktort 1000 óránként ki kell építeni és a második fokozat bolygókerekeit ki kell cserélni.
Nekem ez úgy jön le,hogy a reduktor gyenge a hajtóművek,és a gép megnövekedett méretéhez,teljesitményéhez képest.Pl a Mi28 is küzdött ilen gondokkal,de az AH-1W hajtóműveit is leszabályozták.De én nem vagyok mérnök.
 
Kb. 3 oldalon ugyanaz az erőlködés megy. Nem gondolod Celebra, hogy a véleményeddel kb. egyedül vagy és lényegében a semmiről beszélsz? Személyszerint figyelmesen olvastam, de mára már elfáradtam. Elengedhetnéd ezt a szálat...köszi.
 
  • Tetszik
Reactions: therob and tindalos