Szerintem nagyon is megfelelne nekünk a Patria,komplett moduláris harcjárműcsalád.Már alabol is elég jó a védelme.És ha szükséges,lehet növelni.Ügyessen összerakták a finnek.Fegyverzet szerint bővel IFV, de gyaníthatóan páncélzat szerint is. Ha felhasználás tekintetében gyalogási harcrendben a deszantolt gyalogsággal együtt harcol, vagy páncélos harcrendben közvetlen a harcskocsik mögött halad akkor IFV. Ha csak a gyalogságot az utolsó terepfedezeti pontig viszi és onnan ad tűztámogatást akkor APC. Lényegében ezeken a gépeken a felpakolt moduláris páncélzat mennyiségétől függ és hogy mire akarod használni. Szerintem ez a szép benne.
Nem tudom per pillanat mi az ippen hatályos előirás a nagykönyvben,de a szomszéd rovatban most emlegettem tisztek könyvtárában bizony nem minden esetben,sőt,az esetek többségében nem a hk vezeti a hadrendet irtak célravezetőnek.A háború nem csak frontáttörésekböl áll.
Az ember olvas egy ismertetőt erről,vagy arról a járgányrol,és vakarja a fejét.Hogy ezt mán mér sorolja APCnek,amazt meg IFVnek,mikor emez jóval potensebb,mint amaz,meg még védettebb is ráadásul....Közben meg a tényleges harcokban mindig azt használják akármien feladatra,ami épen kéznél van.Izrael,de irán is,még a 80as években is bevetett félhernyótalpas M2 IIvh-s lövészszállitókat közvetlen harckocsikiséretre.Mert marhajol kilehetett belőle látni,körberakni gp-kákkal,és még egy kis 60milis aknavető is elfért a sarkában,egy félrajnyi deszant mellet.Vagyis IFV szerepkört látott el egy ősrégi nyitott lövészszállitó