De hát egy L52-es ágyúcső az ugye hosszú.
A tervezők meg valamiért úgy gondolták, hogy ez a kialakítás több előnyt hoz, mint hátrányt. Mindent nem lehet egyszerre.
Pl. vélhetően egyszerűbb volt így ráintegrálni a cuccot az alvázra
Vélhetően kedvezőbb lett a radar-keresztmetszet
A súlypont meg biztosan alacsonyabb.
Ennél jobb rendszert én még nem láttam, egyedül a Donar az, ami hasonló képességekkel bír.
De hát egy L52-es ágyúcső az ugye hosszú.
A tervezők meg valamiért úgy gondolták, hogy ez a kialakítás több előnyt hoz, mint hátrányt. Mindent nem lehet egyszerre.
Pl. vélhetően egyszerűbb volt így ráintegrálni a cuccot az alvázra
Vélhetően kedvezőbb lett a radar-keresztmetszet
A súlypont meg biztosan alacsonyabb.
Ennél jobb rendszert én még nem láttam, egyedül a Donar az, ami hasonló képességekkel bír.
</blockquote>
+ a szlovák EVA.
Képzeld el ugyanezt egy Boxeren.
Mármint az Archer tornyát?
Azt eleve a dömperhez tervezték. A mechanizmusa is teljesen más.
Megjegyzem ez a Donar-os Boxer nem tudom mennyire ideális megoldás.
Más.
Olvasgatom a Dana/Zuzana topikot, de ott is csak 70-75 fokos max emelkedési szöget írnak a lövegre. Szemre annyit tud az Archer is.
Igen, ez abból a szempontból jobb megoldás, hogy több hordozójárműre is integrálható, míg az Archer kifejezetten articulated truck/csuklós dömper alvázhoz lett tervezve.
Viszont gondolom a toronnyal együtt emelkedés miatt az automata töltő üzembiztosabb.
Gondolom valami ilyesmit tartanál ideálisnak:
https://en.wikipedia.org/wiki/130_mm_coastal_defense_gun_A-222
Azért olyan csomó hasonló rendszer nincs (legalábbis automata)
Az Archernél gondolom adott volt a hordozó dömper konstrukciója, amit nem akartak megbolygatni.
+ azért az Archer ránézésre durván jobban mehet nehéz terepen. A Nora ahogy elnézem, műútról/jó minőségű földútról letéve el lenne veszve.
Képzelj el egy teljes osztályt, amint egyetlen tüzér irányításával egy 840 (28x30) méteres sávban harminc meterenkent 1-2 méteres szórással mondjuk 450 méter mélységben lefognak egy területet úgy, hogy időnként ugyanilyen mátrixban 15-15 méterrel el is tolják a tüzet. És mindezt az automatizáció és a hálózatba kötöttség miatt egyetlen tiszt eszkozli személyesen a harcallaspontjarol!
Ja, automatizáció suxx mi!
Ja, automatizáció suxx mi!
A hadtörténelemben elégsokan ódzkodtak már az új technológiáktól, és hát jellemzőe nők vesztettek.
Egy Kínai Néphadseregben talán nem gond, ha egy eszköz komoly személyzetet igényel, de Magyarországon, ha a jelenlegi nevetséges számú létszám sincs normálisan feltöltve...
Nem feltétlenül nevezném az automata töltést annyira új technológiának, de nem látok benne annyi előnyt. Attól, hogy megmarad a kézi töltés és irányzás lehetősége, még felszerelheted a világ összes elektronikus zörgőjével.
