A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[Törölt tag]

- Készenlétnek. Ez nettó hülyeség mert irgalmatlanul drága és az ország mérete miatt értelmetlen is.

A világon sehol nincs szükség tankerekre légirendészeti feladatokhoz...

-CAS. Ennek csak háború esetén van értelme. Itt viszont az a probléma, hogy egy védtelen tankert folyamatosan védeni kell vagy a tankert hátrébb kell vonni, ezzel viszont pont azt veszítjük el, hogy közel van, ergó sokkal egyszerűbb, ha reptérről száll föl. Ennek megint csak ott van értelme ahol tenger van vagy messze kell CAS-t adni. Itthon értelmetlen.

A CAS Close Air Support-ot jelent magyarán a szárazföldi csapatok légi támogatását.
Ha jól sejtem te inkább CAP-ra gondoltál ami Combat Air Patrolt jelent, vagyis harci őrjáratot.
Mindenesetre abban igazad van hogy a tankert meg kell védeni.
Ennek egyik módja a HAVCAP vagyis a amikor a nagy értékű eszközök védelmére külön vadászokat rendelnek.
Ezenkívül a tankerek mindig hátrébb vannak a vonva a veszélyzónától. A kérdés hogy mikor és mennyivel.
Pl. egy déli határ mentén 30-50 km járőröző Gripen géppárt símán el tud látni egy Pápa fölött körözö tanker amely óránként egyszer lejön délre.és az őrjárati útvonaltól É-ra 40 km-re kijelölt utántöltő légtérben (vagyis 80-100 km-re a határtól, 5 perc távolságra az őrjárati útvonaltól, esetleg egy nem véletlen oda telepített NASAMS osztály hatósugarában) végrehajtja az utántöltest, majd visszarepül Pápa fölé.
Már sokszor le lett írva...a légi utántöltésnek nem (nem csak) akkor van értelme ha távol kell CAP ot adni. Sokkal fontosabb hogy így a rendelkezésedre álló kevés gépet sokkal tovább a levegőben tudod tartani, megspórolsz egy csomó veszteség időt azzak hogy az őrjáratnak nem kell óránként visszatérni a reptérre üza. utántöltés miatt.

 

[dudi]

A hadügyminiszter mondta a szállítógépekről:
"Olyan gépek beszerzésére is szükség van, melyek teherszállításra is alkalmas, mely technikai eszközöket tud cipelni és deszantolni, továbbá ha kell, légi utántöltési feladatot is végre tud hajtani."

A hülyeségeidet pedig nem kommentálom, tucatnyiszor részletesen ki lett fejtve, hogy mennyire megsokszorozza a Gripenek harcmező fölött töltött idejét a légiutántöltés és ez milyen kulcsfontosságú a légiuralom szempontjából. Mint ahogy az is, hogy nem három, hanem inkább öt-hat Gripent ér egy tanker a gyakorlatban, de már három Gripen üzemeltetési költsége is extrém módon sokszorosa egy tankerénak. Ha nem értetted meg eddig, akkor sokkal egyszerűbb dolgokkal kellene foglalkoznod és nem hülyeségeket írogatnod!

Itt most ignoréra is teszlek, mert ez így fölösleges.

A probléma az ön készülékében van.Még is minek nekünk tanker?Vagy szerinted annyi Gripenünk van,hogy minimum egy géppárt folyamatosan a tanker mellett tudunk tartani,azt ugye meg is kell védeni mert magát nem tudja és a mi országunk légtere jó pici így a tankert nem tudnak megfelelően távol maradani az ellenséges fenyegetésektől.Legutolsó sorban pedig haza viszonylatban(az ország még mindíg picsi) a szűk keresztmetszet nem a Gripen hatótávolsága hanem a fegyverezete szóval előbb fog kifogyni teszem azt a csapásmérő fegyverből(de a légi harc rakétából is) mint a kerozinból(nem nekünk nincs SDB)annak meg nincs sok értelme,hogy egy teletankolt Gripen gépágyúval a levegőben legyen.

 

[Törölt tag]

Még két dolog:
-nem csak utántöltőt kell megvédeni hanem majd esetleg az ELINT gépet is;
- az egész koncepció akkor működőképes -szerintem - ha van korai előrejelzés, vagyis AWACS.

 

[dudi]

A világon sehol nincs szükség tankerekre légirendészeti feladatokhoz...

A CAS Close Air Support-ot jelent magyarán a szárazföldi csapatok légi támogatását.
Ha jól sejtem te inkább CAP-ra gondoltál ami Combat Air Patrolt jelent, vagyis harci őrjáratot.
Mindenesetre abban igazad van hogy a tankert meg kell védeni.
Ennek egyik módja a HAVCAP vagyis a amikor a nagy értékű eszközök védelmére külön vadászokat rendelnek.
Ezenkívül a tankerek mindig hátrébb vannak a vonva a veszélyzónától. A kérdés hogy mikor és mennyivel.
Pl. egy déli határ mentén 30-50 km járőröző Gripen géppárt símán el tud látni egy Pápa fölött körözö tanker amely óránként egyszer lejön délre.és az őrjárati útvonaltól É-ra 40 km-re kijelölt utántöltő légtérben (vagyis 80-100 km-re a határtól, 5 perc távolságra az őrjárati útvonaltól, esetleg egy nem véletlen oda telepített NASAMS osztály hatósugarában) végrehajtja az utántöltest, majd visszarepül Pápa fölé.
Már sokszor le lett írva...a légi utántöltésnek nem (nem csak) akkor van értelme ha távol kell CAP ot adni. Sokkal fontosabb hogy így a rendelkezésedre álló kevés gépet sokkal tovább a levegőben tudod tartani, megspórolsz egy csomó veszteség időt azzak hogy az őrjáratnak nem kell óránként visszatérni a reptérre üza. utántöltés miatt.

Nem a tanker megy közel az őrjáratozó vadászokhoz(azaz a veszélyes területhez) hanem a vadászok mennek a tankerhez...

 

[Törölt tag]

Nem a tanker megy közel az őrjáratozó vadászokhoz(azaz a veszélyes területhez) hanem a vadászok mennek a tankerhez...

Ez valami törvény? Mert én nem emlékszem rá...

 

[vilmoci]

"Az AtlasCopco Hilight H4 típusú, tábori térvilágító készlet kezelői felkészítését tartották meg a napokban az MH Anyagellátó Raktárbázison.
Ez a képesség a Magyar Honvédség hosszútávú haderőfejlesztési programjának egyik eleme, az eszköz pedig a hadsereg katasztrófavédelmi beavatkozási lehetőségeinek fejlesztéshez járul hozzá..."

https://honvedelem.hu/cikk/114788_muszaki_kezeloi_felkeszitest_tartottak

Nem ártana néhány AtlasCopco rivet gun képesség se, mert a honvédség ebből a szempontból is le van gatyásodva... nem csak bakancs, zokni, sisak, egyenruha nincs, de néha (szinte folyamatosan) csigafúróból, sőt még csavarból is hiány van.
awacs, meg tanker-teher repólő.....

 

[dudi]

Ez valami törvény? Mert én nem emlékszem rá...

A józan ész azt diktálja,hogy a rendkívüli eseteket kivéve igen ez biza törvény.

 

[Ocses]

Nem rapülési szakértőként, nekem az lenne a kérdésem, felajánlottunk-e a NATO-nak repülő erőt ? Mert ha csak a hazai légtér védelmére van egy századunk, akkor nem biztos hogy kell légi utántöltés. Vagy akkor is kell ? Abban nem vagyok biztos, hogy a NATO épp minket kér légi támogatásra, mondjuk egy világvégi hadműveletben, ahol a távolságok folytán, lehet légi utántöltésre is szükségük lesz, a bevetett gépeknek. Inkább az ebben szakértőket kérdezném, mi az álláspontotok ?

Dudi megválaszolta helyettem.

 

[borisz]

a lengyeleknek nem lesz saját tankerük az tuti amúgy nem lenne rossz ötlet szerintem egy V4-es közös mondjuk 2 gépes flotta sógorékkal kiegészülve , igazából az se kell hogy kifejezett tanker legyen , vennénk 2 Herky-t aztán át lennének alakítva a költségeket meg osztjuk öttel. Ha már ennyire kell az a légi utántöltési képesség akkor szerintem ez a legegyszerűbb/költséghatékonyabb módja ( vagy csatlakozni a közös európai tanker flottához ) kicsit alibi megoldás de legalább mindenki megnyugszik és elmondhatjuk hogy megvan ez a képesség is.
Érdekes kérdés egyébként ha már ennyire belementünk hogy pl a norvégoknak miért nincs , jaaa mert a vadászgépeiket arra használják amire valók éértem , svájc ugyanígy , na mindegy , biztos ők a hülyék

Kettő viszont egy ekkora táborra túl kevés lenne. Ráadásul két különböző rendszer van. A Gripen hajlékony, az F-16 merev csöves.

 

[Ocses]

Konnyu ezt mondani, de hidd el nekem, belulrol mas az eü. Ennyivel nem tudnad rendbehozni. Nyilvan a vezetovaltas eszebe jutott mar masnak is.

(Mivel regota piszkalja a csoromet, ezert ezt most idetolom: )
Nem is olyan regen, Benko miniszter ur egy beszedeben valamiert idot szakitott arra, hogy Zachert szivassa. Nyilvanosan megkerdojelezte a jellemét, mert miutan Zacher beszolt, hogy nincs eleg eszkoze az ellatasahoz, szakitottak es felajanlotta, hogy felallasba visszamegy dolgozni. Ez Benko szerint csunya dolog.

Ezzel szemben az az igazsag, hogy ez az EU-ben teljesen termeszetes. A kurvaanyad-felmondok-visszemegyekfélállásba jelentese csak annyi, hogy nem akar a vezetessel harcolni. Bevett modszer. Akik igy dontenek azok a legtobb esetben a korabbi masodallasukban félallasbol kimennek egeszbe es megy tovabb az elet. Igy nem veszitik el a szakmai es emberi kapcsolataikat illetve nem kell egy teljesen uj helyen beszokniuk. Ujra csend es béke van, ami nelkulozhetetlen alap a betegellatashoz.

Oke, persze mit is varunk egy olyan vezetestol, ahol az eu-miniszter sem vedte meg a legjobb szivsebeszt a korhazigazgato senkihazitol. (Ismerem es tenyleg annyira jo az a prof, de ez egy masik tortenet...)

Ezzel csak azt akarom mondani, hogy ovatosan a kritikaval, mert csunyan melle lehet loni. (Innen uzenem a nagyokosoknak, hogy nem lesz katona egy egeszsegugyis sem attol, mert papiron a honvedseghez soroljak. Khmm...! Honved korhaz.)
En arra tippelek, hogy a gyori korhaz szamtalan sebbol verzik, de ezt majd a magyar kantin topikban kibeszeljuk egyszer, ha ujra megnyitjak.

Milyen szepen visszakotottem a honvedsegre.
Majdnem.

Hát Benkő miniszter úrrol megvan a véleményem. volt szerencsém 1-2 alkalommal személyesen találkozni vele.
Ő egy vérbeli politikus. tudom itt sokan odavannak érte az utóbbi kb, 1 év döntései miatt. Bár szerintem nagyjából köze nincs hozzájuk.

Na most jöhet az anyázás mindenkitől aki imádja.

És igazad van. A honvéd korház dolgozói nem katonák. Ez nem kritika.
Legalábbis feléjük nem.

 

[papajoe]

Ahogy nézem Viktor is
https://www.portfolio.hu/gazdasag/o...amadasat-ki-kell-tudnunk-vedeni.3.313999.html

"A mostani haderőfejlesztés célja, hogy bármilyen irányból érkező katonai támadást el tudjon hárítani a Honvédség a NATO segítsége nélkül "

Bármilyen irányú és NATO nélkül . Hát akkor szerintem még jó sok mindent kell venni... +1 Grippen század lehet nem is lenne elég...

Persze,hogy nato nélkül,van itt más is a szomszédban,akinek ott a kalpagács a kezében,ami mindenre elég,mindenki ellen(is).
Bakker,678 hsz-el maradtam el,vettünk valamit?

 

[papajoe]

Az amcsik meg ne tudják.

Előbb tudták mint mi.

 

[vilmoci]

Bakker,678 hsz-el maradtam el,vettünk valamit?

Ez a szöveg az első 6 alkalommal még jópofa volt, meg talán vicces is, de már kezd nagyon ratyi lenni....

 

[papajoe]

Ez a szöveg az első 6 alkalommal még jópofa volt, meg talán vicces is, de már kezd nagyon ratyi lenni....

Pedig tényleg nem követem folyamatosan ezt a topikot(sem),ha nincs fejlesztés,nincs kedvem majd 700 hsz-t végigolvasni.
Csak azt olvasom,ami érdekel,mi ezzel a gond?

 

[fedett_mókus]

Kettő viszont egy ekkora táborra túl kevés lenne. Ráadásul két különböző rendszer van. A Gripen hajlékony, az F-16 merev csöves.

én már inkább azt nézném mi kell az F35-nek

 

[kamm]

Be tudod linkelni hogy mire gondolsz?

Ha a honvedelem.hu-n a 2018 nyári svédországi éleslövészetes képekre, azok a bombák egy korábbi szállítmányból voltak.

Magyarország később csatlakozott a közös beszerzési programhoz és a 2018 augusztosban és novemberi szállítmánnyal érkeztek a bombák és a kiegészítő kit-ek Németországba.

De semmi sem biztos. Az is lehet hogy Kecskemét közelében őrzik őket valahol és Nyírtelekre hordják majd ellenőrzésre. Ha lejár a "szavatossága" akkor meg költségesen hatástalanítják és megsemmisítik. De épp az lenne a NATO smart defence ezen költségcsökkentő kezdeményezésének a lényege hogy kevesebb raktár, kevesebb szakember kell, egyszerűbb az időszakos ellenőrzések és az esetleges upgrade elvégzése. Optimálisabb készletgazdálkodás, mert az használja fel, akinek éppen kell és nem kell hogy mindenkinél hegyekben álljon a drága fegyver, ha felhasználja, ha nem.

Azon a linken az egyetlen utalas egy jovobeni koncepciorol szol, nem azonnali rendszerrol:
"The agreement also calls for common storage and warehousing solutions to further reduce cost."

A magyar fegyverzet magyar foldon van, ez biztos.

 

[molnibalage]

A probléma az ön készülékében van.Még is minek nekünk tanker?Vagy szerinted annyi Gripenünk van,hogy minimum egy géppárt folyamatosan a tanker mellett tudunk tartani,azt ugye meg is kell védeni mert magát nem tudja és a mi országunk légtere jó pici így a tankert nem tudnak megfelelően távol maradani az ellenséges fenyegetésektől.Legutolsó sorban pedig haza viszonylatban(az ország még mindíg picsi) a szűk keresztmetszet nem a Gripen hatótávolsága hanem a fegyverezete szóval előbb fog kifogyni teszem azt a csapásmérő fegyverből(de a légi harc rakétából is) mint a kerozinból(nem nekünk nincs SDB)annak meg nincs sok értelme,hogy egy teletankolt Gripen gépágyúval a levegőben legyen.

Gratulálok, semmit sem tetszett megérteni abból, amit kb. 3-4 hete írtam...

 

[dudi]

Gratulálok, semmit sem tetszett megérteni abból, amit kb. 3-4 hete írtam...

Te úgy gondolod,hogy nekünk kell tanker mert van értelme?

 

[honved]

Most akkot mi tudjuk használni az amerikai rakétákat, a Gripenen, vagy nem ?

https://www.reuters.com/article/us-...w-if-pakistan-used-us-built-f-16-jets-to-down

 

[Laci1970]

Te úgy gondolod,hogy nekünk kell tanker mert van értelme?

Kellene repülőgéphordozó is. Egyből 3. Dunára, Tiszára meg egy a Balcsira!