A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[Hegylakó]

most is van európai gyártás az olaszoknál , azt nem tudom de úgy hallottam mintha csak B-t gyártanának de ebben nem vagyok biztos
ami a német-francia tengelyt illeti , nem adnék neki sok esélyt sajnos :/ egyik ott van a EF másiknak meg DR
amúgy támogatnék ilyet amit mondasz

Ugyanakkor a 2030-as, 40--es évekre vagy hatástalanítaniuk kell tudni az alacsony észlelhetőség nyújtotta előnyt, vagy nekik is ilyen gépre lesz szükségük.
Ezt kifejleszteni a szinte nulláról túlságosan nagy felelősség, munka és költség.
A hatástalanításban (lopakodók láthatóvá tétele) nagyobb rációt látnék és biztos hogy kisebb költséggel is járna, ugyanakkor szerintem ha lesz ilyen rendszer, az nem nyugati fejlesztés lesz. Hiszen egy ilyen technológiai fejlesztés egy csapásra zsákutcává tenné az egész lopakodó programot. Vagyis a legnagyobbat a nyugati cégek buknák vele, ami miatt szerintem ott gátolnák, késleltetnék, vásárolnák fel a fejlesztéseket ahol csak tudnák.

Visszatérve pl a magyar geopolitikára. Egy román Patriot, ATACMS rendszer ellenében jelenleg egy F-35 lehet potens válasz, ráadásul nem is olyan drága, főleg ha csak az árkülönbség mértékével drágább (mondjuk egy EF, Viper beszerzéshez viszonyítva).

 

[fedett_mókus]

Ugyanakkor a 2030-as, 40--es évekre vagy hatástalanítaniuk kell tudni az alacsony észlelhetőség nyújtotta előnyt, vagy nekik is ilyen gépre lesz szükségük.
Ezt kifejleszteni a szinte nulláról túlságosan nagy felelősség, munka és költség.
A hatástalanításban (lopakodók láthatóvá tétele) nagyobb rációt látnék és biztos hogy kisebb költséggel is járna, ugyanakkor szerintem ha lesz ilyen rendszer, az nem nyugati fejlesztés lesz. Hiszen egy ilyen technológiai fejlesztés egy csapásra zsákutcává tenné az egész lopakodó programot. Vagyis a legnagyobbat a nyugati cégek buknák vele, ami miatt szerintem ott gátolnák, késleltetnék, vásárolnák fel a fejlesztéseket ahol csak tudnák.

ez jogos , ebben egyetértünk, csak itt jön fel a kérdés hogy akkor mi lesz az európai válasz ? a 6 gen vas majd 2040-ben?

Visszatérve pl a magyar geopolitikára. Egy román Patriot, ATACMS rendszer ellenében jelenleg egy F-35 lehet potens válasz, ráadásul nem is olyan drága, főleg ha csak az árkülönbség mértékével drágább (mondjuk egy EF, Viper beszerzéshez viszonyítva).

HA a románoknak lesz pénzük átvenni és üzemben tartani a gépeket de amúgy potens válasz lenne az biztos , probléma hogy mellette be kéne szerezni vagy 4 dolgot még az amiktól , ha egy technikával ellőjük az összes puskaport hol lesz a meglepi ?

 

[Littlejohn]

Véleményem szerint a 6-7. gen. már a MI-ről és a pilóta nélküli rendszerekről fog szólni. Én, személy szerint a lopakodó képességet jelentőségében a variaszárnyhoz hasonlítanám, mely szép és hasznos és hatékony, de bizonyos értelemben zsákutca...

 

[emel]

Abban a pillanatban amikor lesz közös Magyar-Japán határ én leszek a legvéresszájúbb pártfogója a légi utántöltő képességnek.
Jelenleg a kis 1.4-es autómmal 1 tankból hosszában át tudom autózni az országot földi utántöltő képesség nélkül.

Csak az a probléma, hogy a Gripeneket ugyan lehet légitankolni, csak éppen nekünk nincs mivel megtenni ezt. A pilóták egy része ráadásul nem is repülhet annyit, hogy tankolási közelségbe engedjék egy NATO-tankerhez, szoci időkben meg még ennyi repülésre se adtak pénzt. Szóval a kedves eltársak olyan képességre verték el a nagy lóvét, amit nem tudunk kihasználni. Persze nekik biztos jól jövedelmezett ez a "fejlesztés".

 

[Törölt tag 008]

Mi a magyar doktrina?
A tango kb. 10 perc alatt szall fel... Nem luxus az, hidd el.

Ööööö komolyan úgy gondolod, hogy a készenlétis gépeket folyamatosan levegőben kell tartani?
Mennyi is az? 16 000 USD / óra + a tanker repköltsége.
Mivan Kuvait lettünk? A készenlétnek a betonon a helye, a kritikus pontra meg ott a légvédelem. (Paks)

Ezt a hülyeséget honnan vetted?
https://www.honvedelem.hu/cikk/51885_a_legi_utantoltest_gyakoroltak_a_gripenpilotak

Na akkor 13 év alatt egyszer szükségünk lett rá más ország miatt. A balitak akkor most lecsengethetik nekünk azt a 200 milliárdot.
BTW az megvan, hogy a tengerük miatt volt erre szükség? Nekünk olyan 100 éve nincs.

A magyar doktrína az per pillanat, hogy Magyarországnak három darab légi-utántöltő gépre van szüksége a 14 darab Gripen vadászbombázójához.

Ugyanis minnél kisebb egy ország és minnél kevesebb repülőgépe van, annál nagyobb szüksége van légi-utántöltő gépekre. Aki ezt nem tudja felfogni azokután, hogy itt ezen a fórumon többek álltal is vagy tucatszor részletesen ki lett fejtve, hogy miért, akkor hagyja a fenébe az egészet, mert bődületes hülyeségeket írogatni teljesen fölösleges!

Kevered a szállítógépekkel.
De a logikád vicces. Tehát ahelyett, hogy vennénk még extra 3 Gripent mondjuk 200 millió USDért vegyünk 3 tankert 3 milliárd USDért.
Gratulálok, szép eszmefuttatás

Ennyi erővel azt is mondhatjuk, ha valakinek kevés repülője van annak atombomba kell. Végül is igen.

 

[borisz]

Azt lehet tudni, hogy a PW turbinával mi a probléma? Mert pont, hogy azok a legnagyobb teljesítményű hajtóművek az EC135-höz.

A katonaiak francia turbinával jönnek. Elvileg az osztrákoktól bérelt gépek is azzal voltak. Gondolom egyszerűbb lenne úgy az üzemeltetés és a karbantartás.

 

[blogen]

Kevered a szállítógépekkel.

A hadügyminiszter mondta a szállítógépekről:
"Olyan gépek beszerzésére is szükség van, melyek teherszállításra is alkalmas, mely technikai eszközöket tud cipelni és deszantolni, továbbá ha kell, légi utántöltési feladatot is végre tud hajtani."

A hülyeségeidet pedig nem kommentálom, tucatnyiszor részletesen ki lett fejtve, hogy mennyire megsokszorozza a Gripenek harcmező fölött töltött idejét a légiutántöltés és ez milyen kulcsfontosságú a légiuralom szempontjából. Mint ahogy az is, hogy nem három, hanem inkább öt-hat Gripent ér egy tanker a gyakorlatban, de már három Gripen üzemeltetési költsége is extrém módon sokszorosa egy tankerénak. Ha nem értetted meg eddig, akkor sokkal egyszerűbb dolgokkal kellene foglalkoznod és nem hülyeségeket írogatnod!

Itt most ignoréra is teszlek, mert ez így fölösleges.

 

[Törölt tag 008]

...
A hülyeségeidet pedig nem kommentálom, tucatnyiszor részletesen ki lett fejtve, hogy mennyire megsokszorozza a Gripenek harcmező fölött töltött idejét a légiutántöltés és ez milyen kulcsfontosságú a légiuralom szempontjából. ...

Ezzel nem is vitáztam csak, hogy Magyarországnak felesleges.

Itt most ignoréra is teszlek, mert ez így fölösleges.

Spoiler: Na akkor ez kipipálva a bakancslistámon

 

[Törölt tag 1586]

A hadügyminiszter mondta a szállítógépekről:
"Olyan gépek beszerzésére is szükség van, melyek teherszállításra is alkalmas, mely technikai eszközöket tud cipelni és deszantolni, továbbá ha kell, légi utántöltési feladatot is végre tud hajtani."

A hülyeségeidet pedig nem kommentálom, tucatnyiszor részletesen ki lett fejtve, hogy mennyire megsokszorozza a Gripenek harcmező fölött töltött idejét a légiutántöltés és ez milyen kulcsfontosságú a légiuralom szempontjából. Mint ahogy az is, hogy nem három, hanem inkább öt-hat Gripent ér egy tanker a gyakorlatban, de már három Gripen üzemeltetési költsége is extrém módon sokszorosa egy tankerénak. Ha nem értetted meg eddig, akkor sokkal egyszerűbb dolgokkal kellene foglalkoznod és nem hülyeségeket írogatnod!

Itt most ignoréra is teszlek, mert ez így fölösleges.

Nyugi @blogen ...
lesz utántöltő képesség.
Sokszor le lett már írva miért van rá szûkség. Ha valaki fafej nem érti meg...nos, annál.rosszab neki

 

[Terminator]

A magyar doktrína az per pillanat, hogy Magyarországnak három darab légi-utántöltő gépre van szüksége a 14 darab Gripen vadászbombázójához.

Ugyanis minnél kisebb egy ország és minnél kevesebb repülőgépe van, annál nagyobb szüksége van légi-utántöltő gépekre. Aki ezt nem tudja felfogni azokután, hogy itt ezen a fórumon többek álltal is vagy tucatszor részletesen ki lett fejtve, hogy miért, akkor hagyja a fenébe az egészet, mert bődületes hülyeségeket írogatni teljesen fölösleges!

Illetve, hogy a háromból mindig legyen egy bevethető...


"A Honvédség mindenre legyen alkalmas. A katasztrófa elhárítástól, a honvédelmen át, az állampolgárok távoli országokból kimentéséig."

Az meg hogy vezetőink épp lelkes NATO/EU tagok-e és részt akarnak venni a közös műveletekben vagy függetlenek akarnak lenni és csak humanitárius akciókban vesznek majd részt, az nem eldöntött, a jövőbeli lehetőségek függvényében változik.


A lengyelek hogy oldják meg a tanker kérdést? Náluk felmerült már, hogy venni kellene tankert az önállóságuk biztosításához? Vagy ők inkább a közös programokban bíznak?

https://www.defence24.com/armed-for...in-the-joint-european-air-refueling-programme

Norvégiának nincs tankere.
Dánoknak sincs tankere.
A portugáloknak sincs.
Svájcnak sincs.
Belgiumnak nincs, de majd lesz A400M.
Ausztriának nincs tankere.
Görögországnak sincs.
Cseheknek nincs, csak akkor lesz ha lesz KC-390.
Horvátország?
Bulgária?
Románia?

Persze kit érdekel, hogy másnak mi van. Nem baj az, ha többfeladatos lesz a beszerzett szállítógép.

Spanyolország, Franciaország, Egyesült Királyság, Olaszország, Törökországnak, Hollandia, Németországnak, Svédországnak van jelenleg tankere Európában.
A svédeknél is csak akkor lett átalakítva a C-130-as tankernek, amikor már nagyon el akarták adni a Gripent C-D-t.
Ha a hollandok hamarosan kivonják a KDC-10-eseiket, utána nekik is csak közös tankereik lesznek.

 

[fedett_mókus]

@Fennek
én szóltam hogy nagy az ellenállás ami a légi utántöltési képességet illeti

 

[blogen]

Jól járunk, ha kihozzuk a maximumot abból a három teherszállítóból!

 

[fedett_mókus]

Illetve, hogy a háromból mindig legyen egy bevethető...


"A Honvédség mindenre legyen alkalmas. A katasztrófa elhárítástól, a honvédelmen át, az állampolgárok távoli országokból kimentéséig."

Az meg hogy vezetőink épp lelkes NATO/EU tagok-e és részt akarnak venni a közös műveletekben vagy függetlenek akarnak lenni és csak humanitárius akciókban vesznek majd részt, az nem eldöntött, a jövőbeli lehetőségek függvényében változik.


A lengyelek hogy oldják meg a tanker kérdést? Náluk felmerült már, hogy venni kellene tankert az önállóságuk biztosításához? Vagy ők inkább a közös programokban bíznak?

https://www.defence24.com/armed-for...in-the-joint-european-air-refueling-programme

Norvégiának nincs tankere.
Dánoknak sincs tankere.
A portugáloknak sincs.
Svájcnak sincs.
Belgiumnak nincs, de majd lesz A400M.
Ausztriának nincs tankere.
Görögországnak sincs.
Cseheknek nincs, csak akkor lesz ha lesz KC-390.
Horvátország?
Bulgária?
Románia?

Persze kit érdekel, hogy másnak mi van. Nem baj az, ha többfeladatos lesz a beszerzett szállítógép.

Spanyolország, Franciaország, Egyesült Királyság, Olaszország, Törökországnak, Hollandia, Németországnak, Svédországnak van jelenleg tankere Európában.
A svédeknél is csak akkor lett átalakítva a C-130-as tankernek, amikor már nagyon el akarták adni a Gripent C-D-t.
Ha a hollandok hamarosan kivonják a KDC-10-eseiket, utána nekik is csak közös tankereik lesznek.

a lengyeleknek nem lesz saját tankerük az tuti amúgy nem lenne rossz ötlet szerintem egy V4-es közös mondjuk 2 gépes flotta sógorékkal kiegészülve , igazából az se kell hogy kifejezett tanker legyen , vennénk 2 Herky-t aztán át lennének alakítva a költségeket meg osztjuk öttel. Ha már ennyire kell az a légi utántöltési képesség akkor szerintem ez a legegyszerűbb/költséghatékonyabb módja ( vagy csatlakozni a közös európai tanker flottához ) kicsit alibi megoldás de legalább mindenki megnyugszik és elmondhatjuk hogy megvan ez a képesség is.
Érdekes kérdés egyébként ha már ennyire belementünk hogy pl a norvégoknak miért nincs , jaaa mert a vadászgépeiket arra használják amire valók éértem , svájc ugyanígy , na mindegy , biztos ők a hülyék

 

[Törölt tag 1586]

Illetve, hogy a háromból mindig legyen egy bevethető...


"A Honvédség mindenre legyen alkalmas. A katasztrófa elhárítástól, a honvédelmen át, az állampolgárok távoli országokból kimentéséig."

Az meg hogy vezetőink épp lelkes NATO/EU tagok-e és részt akarnak venni a közös műveletekben vagy függetlenek akarnak lenni és csak humanitárius akciókban vesznek majd részt, az nem eldöntött, a jövőbeli lehetőségek függvényében változik.


A lengyelek hogy oldják meg a tanker kérdést? Náluk felmerült már, hogy venni kellene tankert az önállóságuk biztosításához? Vagy ők inkább a közös programokban bíznak?

https://www.defence24.com/armed-for...in-the-joint-european-air-refueling-programme

Norvégiának nincs tankere.
Dánoknak sincs tankere.
A portugáloknak sincs.
Svájcnak sincs.
Belgiumnak nincs, de majd lesz A400M.
Ausztriának nincs tankere.
Görögországnak sincs.
Cseheknek nincs, csak akkor lesz ha lesz KC-390.
Horvátország?
Bulgária?
Románia?

Persze kit érdekel, hogy másnak mi van. Nem baj az, ha többfeladatos lesz a beszerzett szállítógép.

Spanyolország, Franciaország, Egyesült Királyság, Olaszország, Törökországnak, Hollandia, Németországnak, Svédországnak van jelenleg tankere Európában.
A svédeknél is csak akkor lett átalakítva a C-130-as tankernek, amikor már nagyon el akarták adni a Gripent C-D-t.
Ha a hollandok hamarosan kivonják a KDC-10-eseiket, utána nekik is csak közös tankereik lesznek.

Nagy is a hiány tankerekből egész Eu.ban...
Az Eu.i Védelmi kezdeményezése

 

[Törölt tag 008]

@Fennek
én szóltam hogy nagy az ellenállás ami a légi utántöltési képességet illeti

Nincs ezzel probléma, amíg kultúrált és normális érvek vannak.
Ami eddig nekem lejött:
Amire kell:
- Készenlétnek. Ez nettó hülyeség mert irgalmatlanul drága és az ország mérete miatt értelmetlen is.
- CAS. Ennek csak háború esetén van értelme. Itt viszont az a probléma, hogy egy védtelen tankert folyamatosan védeni kell vagy a tankert hátrébb kell vonni, ezzel viszont pont azt veszítjük el, hogy közel van, ergó sokkal egyszerűbb, ha reptérről száll föl. Ennek megint csak ott van értelme ahol tenger van vagy messze kell CAS-t adni. Itthon értelmetlen.
- NATO vállalás, hogy ezt is tudjuk. Hát ez van megígértük, de ha nem ígérjük nem kérik.

Ami van vagyis lesz, az több feladatú szállítógép aminek lesz utántöltő képessége. Tök jó, ha már tudja miért ne. Remélem túl sok extra költsége nem lesz. A Gripenek esetében +40% volt a költségeknek az upgrade (nem csak az utántöltés, az egész csomag)

Szóval a magyar viszonyok, az ország védelme nem igényli, de szövettségi vállalás miatt kell, mert felajánlottuk.
Szerintem pénzkidobás, más szerint meg musthave. Ennyi, nem vagyok sértődős.

 

[Terminator]

"Az AtlasCopco Hilight H4 típusú, tábori térvilágító készlet kezelői felkészítését tartották meg a napokban az MH Anyagellátó Raktárbázison.
Ez a képesség a Magyar Honvédség hosszútávú haderőfejlesztési programjának egyik eleme, az eszköz pedig a hadsereg katasztrófavédelmi beavatkozási lehetőségeinek fejlesztéshez járul hozzá..."

https://honvedelem.hu/cikk/114788_muszaki_kezeloi_felkeszitest_tartottak

 

[molnibalage]

A hadügyminiszter mondta a szállítógépekről:
"Olyan gépek beszerzésére is szükség van, melyek teherszállításra is alkalmas, mely technikai eszközöket tud cipelni és deszantolni, továbbá ha kell, légi utántöltési feladatot is végre tud hajtani."

A hülyeségeidet pedig nem kommentálom, tucatnyiszor részletesen ki lett fejtve, hogy mennyire megsokszorozza a Gripenek harcmező fölött töltött idejét a légiutántöltés és ez milyen kulcsfontosságú a légiuralom szempontjából. Mint ahogy az is, hogy nem három, hanem inkább öt-hat Gripent ér egy tanker a gyakorlatban, de már három Gripen üzemeltetési költsége is extrém módon sokszorosa egy tankerénak. Ha nem értetted meg eddig, akkor sokkal egyszerűbb dolgokkal kellene foglalkoznod és nem hülyeségeket írogatnod!

Itt most ignoréra is teszlek, mert ez így fölösleges.

Csak margóra. Magyarországon Honvédelmi miniszter van.

 

[Törölt tag 1586]

- Készenlétnek. Ez nettó hülyeség mert irgalmatlanul drága és az ország mérete miatt értelmetlen is.

A világon sehol nincs szükség tankerekre légirendészeti feladatokhoz...

-CAS. Ennek csak háború esetén van értelme. Itt viszont az a probléma, hogy egy védtelen tankert folyamatosan védeni kell vagy a tankert hátrébb kell vonni, ezzel viszont pont azt veszítjük el, hogy közel van, ergó sokkal egyszerűbb, ha reptérről száll föl. Ennek megint csak ott van értelme ahol tenger van vagy messze kell CAS-t adni. Itthon értelmetlen.

A CAS Close Air Support-ot jelent magyarán a szárazföldi csapatok légi támogatását.
Ha jól sejtem te inkább CAP-ra gondoltál ami Combat Air Patrolt jelent, vagyis harci őrjáratot.
Mindenesetre abban igazad van hogy a tankert meg kell védeni.
Ennek egyik módja a HAVCAP vagyis a amikor a nagy értékű eszközök védelmére külön vadászokat rendelnek.
Ezenkívül a tankerek mindig hátrébb vannak a vonva a veszélyzónától. A kérdés hogy mikor és mennyivel.
Pl. egy déli határ mentén 30-50 km járőröző Gripen géppárt símán el tud látni egy Pápa fölött körözö tanker amely óránként egyszer lejön délre.és az őrjárati útvonaltól É-ra 40 km-re kijelölt utántöltő légtérben (vagyis 80-100 km-re a határtól, 5 perc távolságra az őrjárati útvonaltól, esetleg egy nem véletlen oda telepített NASAMS osztály hatósugarában) végrehajtja az utántöltest, majd visszarepül Pápa fölé.
Már sokszor le lett írva...a légi utántöltésnek nem (nem csak) akkor van értelme ha távol kell CAP ot adni. Sokkal fontosabb hogy így a rendelkezésedre álló kevés gépet sokkal tovább a levegőben tudod tartani, megspórolsz egy csomó veszteség időt azzak hogy az őrjáratnak nem kell óránként visszatérni a reptérre üza. utántöltés miatt.

 

[dudi]

A hadügyminiszter mondta a szállítógépekről:
"Olyan gépek beszerzésére is szükség van, melyek teherszállításra is alkalmas, mely technikai eszközöket tud cipelni és deszantolni, továbbá ha kell, légi utántöltési feladatot is végre tud hajtani."

A hülyeségeidet pedig nem kommentálom, tucatnyiszor részletesen ki lett fejtve, hogy mennyire megsokszorozza a Gripenek harcmező fölött töltött idejét a légiutántöltés és ez milyen kulcsfontosságú a légiuralom szempontjából. Mint ahogy az is, hogy nem három, hanem inkább öt-hat Gripent ér egy tanker a gyakorlatban, de már három Gripen üzemeltetési költsége is extrém módon sokszorosa egy tankerénak. Ha nem értetted meg eddig, akkor sokkal egyszerűbb dolgokkal kellene foglalkoznod és nem hülyeségeket írogatnod!

Itt most ignoréra is teszlek, mert ez így fölösleges.

A probléma az ön készülékében van.Még is minek nekünk tanker?Vagy szerinted annyi Gripenünk van,hogy minimum egy géppárt folyamatosan a tanker mellett tudunk tartani,azt ugye meg is kell védeni mert magát nem tudja és a mi országunk légtere jó pici így a tankert nem tudnak megfelelően távol maradani az ellenséges fenyegetésektől.Legutolsó sorban pedig haza viszonylatban(az ország még mindíg picsi) a szűk keresztmetszet nem a Gripen hatótávolsága hanem a fegyverezete szóval előbb fog kifogyni teszem azt a csapásmérő fegyverből(de a légi harc rakétából is) mint a kerozinból(nem nekünk nincs SDB)annak meg nincs sok értelme,hogy egy teletankolt Gripen gépágyúval a levegőben legyen.

 

[Törölt tag 1586]

Még két dolog:
-nem csak utántöltőt kell megvédeni hanem majd esetleg az ELINT gépet is;
- az egész koncepció akkor működőképes -szerintem - ha van korai előrejelzés, vagyis AWACS.