Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Előbb legyen rendben a nehézdandár. Mert nemcsak harcjárművek kellenének oda. Egyéb szinte minden..........
Afganisztánban mindig aszimmetrikus háború folyt, a vállról indítható eszközök sok gondot tudnak okozni a légifölénynek.
Azért ezt nagyon nem mondtam volna.Penzugyileg kizart, hogy az lenne, csakis politikai/muveleti alapon eri meg (pl NATO misszioknal kulcsszerepre stb) - hogy az mennyire logikus, azt nem tudom megitelni (szerintem te sem, ahhoz kulcsinformacioink hianyoznak.)
Hacsak nem lenne a capex sokkal-sokkal-sokkal olcsobb, mint a Gripen E/F eseteben (ami $80-85M korul mar onmagaban a Eurofighternel is sokkal-sokkal-sokkal olcsobb), akkor konkretan kizart, hogy koltsegben versenykepes legyen (legalabbis Kozep-Europaban, ahol mindenki egymas fenekebe lat radarokkal.) Egesz egyszeruen az opex *tobbszorose* lenne meg az uj Gripenek varhatoan megemelkedett koltsegenek is - a C/D-nek megfelelo jelenlegieke meg vegkepp a toredeke az F-35-enek, pl a repuloido szerintem mindossze $6-8,000 korul lehet orankent, de biztos van itt olyan, aki ezt konkretan tudja...?
Ami kalkulaciokat olvastam azok szerint egy teljes elettartamra (30-40 eves tavra) szamolva tobb, mint duplajaba fog kerulni F-35-osoket uzemeltetni, mint az uj Gripen E/F modelleket (nem emlekszem, hol olvastam, de par honapja volt, szoval biztos elo lehet keresni.)
Az F-35 nem a legdragabb, de messze van attol, hogy versenykepes legyen, kulonosen a Gripen E-ve sorrendben); az egyetlen 'olcsobban' uzemeltetheto amerikai gep az F-16, de mmegjosolhato, hogy meg a mostanaban rendelt, 2022 korul a kornyekre megerkezo Block 70-esek sem fogjak felvenni a versenyt az uj Gripennel (hiaba lesz AESA meg miegymas, akkor is a hetvenesek evek designja modernizalva, szenzorok, sw stb teren messze lesz tole.)
A diagram eléggé pontatlan, nem beszélve a kommentedről...Penzugyileg kizart, hogy az lenne, csakis politikai/muveleti alapon eri meg (pl NATO misszioknal kulcsszerepre stb) - hogy az mennyire logikus, azt nem tudom megitelni (szerintem te sem, ahhoz kulcsinformacioink hianyoznak.)
Hacsak nem lenne a capex sokkal-sokkal-sokkal olcsobb, mint a Gripen E/F eseteben (ami $80-85M korul mar onmagaban a Eurofighternel is sokkal-sokkal-sokkal olcsobb), akkor konkretan kizart, hogy koltsegben versenykepes legyen (legalabbis Kozep-Europaban, ahol mindenki egymas fenekebe lat radarokkal.) Egesz egyszeruen az opex *tobbszorose* lenne meg az uj Gripenek varhatoan megemelkedett koltsegenek is - a C/D-nek megfelelo jelenlegieke meg vegkepp a toredeke az F-35-enek, pl a repuloido szerintem mindossze $6-8,000 korul lehet orankent, de biztos van itt olyan, aki ezt konkretan tudja...?
Ami kalkulaciokat olvastam azok szerint egy teljes elettartamra (30-40 eves tavra) szamolva tobb, mint duplajaba fog kerulni F-35-osoket uzemeltetni, mint az uj Gripen E/F modelleket (nem emlekszem, hol olvastam, de par honapja volt, szoval biztos elo lehet keresni.)
Az F-35 nem a legdragabb, de messze van attol, hogy versenykepes legyen, kulonosen a Gripen E-ve sorrendben); az egyetlen 'olcsobban' uzemeltetheto amerikai gep az F-16, de mmegjosolhato, hogy meg a mostanaban rendelt, 2022 korul a kornyekre megerkezo Block 70-esek sem fogjak felvenni a versenyt az uj Gripennel (hiaba lesz AESA meg miegymas, akkor is a hetvenesek evek designja modernizalva, szenzorok, sw stb teren messze lesz tole.)
Kb. Az a "spórolás", amit a 4++ gépre költ az ember - az F-35A 90 misis ára alatt ezt sem tudom értelmezni... - kb. addig tart, amíg az első dobule digit SAM szembe nem jön vagy az első stealth gép.
a defenziv alkalmazasra mar kevesbe alkalmas. Erre jott hogy nem. Es erre reagaltam./vedekezni elsosorban megelozocsapaskent lehet vele./ellentamadasba bevetni csak a legvedelem kiiktatasa utan./ egyertelmuen tamado fegyver. Amit onmagaba nem erdemes bevetni hanem a tamadas tamogatasara. /korabbi hozaszolasomba irtam hogy 3 kulonallo hk ezredhez kellene 1 szazad harciheli./ hogy legyen ertelme /ki is lehessen hasznalni./persze sok egyeb eszkoz mellett./
Valószínüleg..... aztán mégsem. Azt kell belátni hogy a kis országoknak a legnagyobb luxus a dedikált harci heli..... minden más sokkal előrébb való, igazából csak a passziv védelme és a fegyverterhelése ami különleges, minden más helyettesithető sokkal költsághetékonyabb módon....
Errol mar irtam. Ellenseges attores eseten adott terulet felett garantalt az attoro legifolenye. Ha ez nem allna fent az attoresbe se kzdene bele. Innettol kezdve a harciheli csak egy bena kacsa. Ellenlokes mgallitasa. Ez esetben tamadunk ami jo es igen hasznalhato erre a harciheli /sot./ csak nem egy zaszloalj harckocsihoz kell egy szazad harciheli. /ez itt a bibi keves a hk nk. Mimd mar irtam./ sajat csapatok ellentamadasva valo atmeneterol is irtam mar. Igen hasznalhato ra a harciheli. /de ehhez ujfent nagy szamu hk ra van szukseg./ es a mar emlitett legvedelem es legiero kikapcsolasara. /szthiszem valahogy ugy fogalmaztam hogy ellentamadasba bevetheteto ha meg vagyunk gyozodve arrol hogy a tamado ellenseg legvedelmet teljes mertekben kiiktattuk vagy elnyomtuk./ja nem enmyire kavifantosan bocs./Mondjuk egy ellenséges áttörés megállítása? Ott azért koncentrált az ellenséges páncélos. Esetleg saját ellenlökés, áttörés támogatása?
Az, hogy melyik irányba indul... Hát... más irányba indul, tesz egy mondjuk 15 km-s kitérőt aztán kész.
