A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 363
14 249
113
Penzugyileg kizart, hogy az lenne, csakis politikai/muveleti alapon eri meg (pl NATO misszioknal kulcsszerepre stb) - hogy az mennyire logikus, azt nem tudom megitelni (szerintem te sem, ahhoz kulcsinformacioink hianyoznak.)

Hacsak nem lenne a capex sokkal-sokkal-sokkal olcsobb, mint a Gripen E/F eseteben (ami $80-85M korul mar onmagaban a Eurofighternel is sokkal-sokkal-sokkal olcsobb), akkor konkretan kizart, hogy koltsegben versenykepes legyen (legalabbis Kozep-Europaban, ahol mindenki egymas fenekebe lat radarokkal.) Egesz egyszeruen az opex *tobbszorose* lenne meg az uj Gripenek varhatoan megemelkedett koltsegenek is - a C/D-nek megfelelo jelenlegieke meg vegkepp a toredeke az F-35-enek, pl a repuloido szerintem mindossze $6-8,000 korul lehet orankent, de biztos van itt olyan, aki ezt konkretan tudja...?

Ami kalkulaciokat olvastam azok szerint egy teljes elettartamra (30-40 eves tavra) szamolva tobb, mint duplajaba fog kerulni F-35-osoket uzemeltetni, mint az uj Gripen E/F modelleket (nem emlekszem, hol olvastam, de par honapja volt, szoval biztos elo lehet keresni.)
Az F-35 nem a legdragabb, de messze van attol, hogy versenykepes legyen, kulonosen a Gripen E-ve sorrendben); az egyetlen 'olcsobban' uzemeltetheto amerikai gep az F-16, de mmegjosolhato, hogy meg a mostanaban rendelt, 2022 korul a kornyekre megerkezo Block 70-esek sem fogjak felvenni a versenyt az uj Gripennel (hiaba lesz AESA meg miegymas, akkor is a hetvenesek evek designja modernizalva, szenzorok, sw stb teren messze lesz tole.)

54a2d87369bedd8f0b0e8372-750-589.jpg
Azért ezt nagyon nem mondtam volna.
A két gép (Griff vs. 35) között a beszerzési árak és a képességek között a difi sokkal nagyobb, mint hinnéd. Nem állok neki idepötyögni mi az a DAS, AESA radar, vontatott csali, integrált, podok, EW beintegrált fegyverzet mint SDB II, etc... az egész F-35 topicot tessék átolvasni, Molni milliószor átrágta, a gép össz tekintetben (vagyis ár, képesség és minden) jelenleg a piacon található legjobb befektetés.

Summázva - stealth gépek ellen non-stealth géppel felszállni lényegében öngyilkosság. Egy román F-35 géppár legyilkolná a Gripeneket két felszállásból, tetszik vagy sem.
Ennek a képességnek tény, ára van, de a képességemelkedés ezt bőségesen kompenzálja. Ha lesz rá lehetőség (ha lesz), mindenképpen érdemes befektetni erre - más kérdés, a HM számára ez most sokadrangú beszerzendő eszköz. Kb. minden más jobban kell...
 
K

kamm

Guest
Azért ezt nagyon nem mondtam volna.
A két gép (Griff vs. 35) között a beszerzési árak és a képességek között a difi sokkal nagyobb, mint hinnéd. Nem állok neki idepötyögni mi az a DAS, AESA radar, vontatott csali, integrált, podok, EW beintegrált fegyverzet mint SDB II, etc... az egész F-35 topicot tessék átolvasni, Molni milliószor átrágta, a gép össz tekintetben (vagyis ár, képesség és minden) jelenleg a piacon található legjobb befektetés.

Szerintem olvasd ujra, amit irtam.
 
M

molnibalage

Guest
Penzugyileg kizart, hogy az lenne, csakis politikai/muveleti alapon eri meg (pl NATO misszioknal kulcsszerepre stb) - hogy az mennyire logikus, azt nem tudom megitelni (szerintem te sem, ahhoz kulcsinformacioink hianyoznak.)

Hacsak nem lenne a capex sokkal-sokkal-sokkal olcsobb, mint a Gripen E/F eseteben (ami $80-85M korul mar onmagaban a Eurofighternel is sokkal-sokkal-sokkal olcsobb), akkor konkretan kizart, hogy koltsegben versenykepes legyen (legalabbis Kozep-Europaban, ahol mindenki egymas fenekebe lat radarokkal.) Egesz egyszeruen az opex *tobbszorose* lenne meg az uj Gripenek varhatoan megemelkedett koltsegenek is - a C/D-nek megfelelo jelenlegieke meg vegkepp a toredeke az F-35-enek, pl a repuloido szerintem mindossze $6-8,000 korul lehet orankent, de biztos van itt olyan, aki ezt konkretan tudja...?

Ami kalkulaciokat olvastam azok szerint egy teljes elettartamra (30-40 eves tavra) szamolva tobb, mint duplajaba fog kerulni F-35-osoket uzemeltetni, mint az uj Gripen E/F modelleket (nem emlekszem, hol olvastam, de par honapja volt, szoval biztos elo lehet keresni.)
Az F-35 nem a legdragabb, de messze van attol, hogy versenykepes legyen, kulonosen a Gripen E-ve sorrendben); az egyetlen 'olcsobban' uzemeltetheto amerikai gep az F-16, de mmegjosolhato, hogy meg a mostanaban rendelt, 2022 korul a kornyekre megerkezo Block 70-esek sem fogjak felvenni a versenyt az uj Gripennel (hiaba lesz AESA meg miegymas, akkor is a hetvenesek evek designja modernizalva, szenzorok, sw stb teren messze lesz tole.)

54a2d87369bedd8f0b0e8372-750-589.jpg
A diagram eléggé pontatlan, nem beszélve a kommentedről...

  • Az A-10 ára értelmezhetetlen, mert maga az A-10A gépek beszerzési ára mai áron egy tétel, és az A-10C upgrade egy másik. Nem 19 misi volt az. Rohadtul nem.

  • Az F-35-nél nincs altípus, de mivel minden USAF-es az ábrán, akkor F-35A. Annak a Lot 11 után 85M USD körüli ára van. Nem 101.

  • Gripen E/F-nek nincs ára jelenleg, mert senkinek nem kínálták fel.

  • 6-8k/óra repidő szuperszonikus gépnél egy hablaty duma, ha a "mindent bele" módon számolsz. Te tényleg elhiszel ilyen marhaságokat? Mert úgy látom megkajáltad a SAAB féle négyezermittomén hány órás repóra költséget. Ma egy szuperszonikus királykategóriás, 4++ gépet te 20k/óra alatt nem reptetsz. Ami inkább 30k, ha
    • a típus tök új...
    • és iszonyatosan kevés repül belőle, ezért a fajlagos költségek magasa
Az végképp homályos, hogy a magyar Gripen lízing pofátlanul magas ára után hogyan vezetted vagy képzelted el ezt a nevetségesen alacsony költséget. Az USAF ezres nagyságrendben reptet (igaz koros) F-16 flottát, de 20k/óra körüli költséggel. Majd akkor egy néhány tucat gépes Gripen NG ennél olcsóbb lesz...
Hogy egy gyakorlatilag nem létező gép üzemeltetési költségét te hogyan kívánod összehasonlítani egy már majdnem 300 gépes vegyes F-35 fottával és 200+ darabos F-35A-val az szintén homályos..
A400 marketing mellett a portfóliód kiterjesztetted a Gripen NG-re is? :confused::eek::D
Félreértés ne essék az NG lehet jó 4++ gép, de minden más, amit mellé költöttél...

Azért ezt nagyon nem mondtam volna.
A két gép (Griff vs. 35) között a beszerzési árak és a képességek között a difi sokkal nagyobb, mint hinnéd. Nem állok neki idepötyögni mi az a DAS, AESA radar, vontatott csali, integrált, podok, EW beintegrált fegyverzet mint SDB II, etc... az egész F-35 topicot tessék átolvasni, Molni milliószor átrágta, a gép össz tekintetben (vagyis ár, képesség és minden) jelenleg a piacon található legjobb befektetés.

Summázva - stealth gépek ellen non-stealth géppel felszállni lényegében öngyilkosság. Egy román F-35 géppár legyilkolná a Gripeneket két felszállásból, tetszik vagy sem.
Ennek a képességnek tény, ára van, de a képességemelkedés ezt bőségesen kompenzálja. Ha lesz rá lehetőség (ha lesz), mindenképpen érdemes befektetni erre - más kérdés, a HM számára ez most sokadrangú beszerzendő eszköz. Kb. minden más jobban kell...
Kb. Az a "spórolás", amit a 4++ gépre költ az ember - az F-35A 90 misis ára alatt ezt sem tudom értelmezni... - kb. addig tart, amíg az első dobule digit SAM szembe nem jön vagy az első stealth gép.

Lehet fillérbaszni, csak nem érdemes egy ponton túl.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 866
35 246
113
Feltetelek harci heli bevetese eseten. Kb.legyen megfelelo celpont. /minimum egy szakasznyi harckocsi es kb ennyi ifv./
Ezek a jarmuvek legyenek egy jol behatarolhato helyen /ne 20-30 km en elszorva itt ott egy egy itt ott./ tehat minimum oszpontositasi korlet kell hogy legyen. Ehhez a feltetelhez tovabbi feltetelek szuksegesek. Megpedig a felderites. A jarmuvek pontos helyzete. Egyeb jarmuvek jellege. Legvedelem meglete hianya. Ellenseges vadaszok koueli legterbe valo felderitese vannak e vagy sem. Idojarasi tenyezok. Terep adta lehetosegek vagy epp akadalyok. Sajat erok felderitesenek megakadalyozasa. /ha felazall egy geppar ezekbol a vadalatokbol a repter kozelebe ne legyen lehetoleg joskaa vagy pista aki drotot ad es megadja hogy milyen iramyba haladnak a fellszallo gepek./tehat zavaras is szukseges ideiglenesen./ ezek mind mind minimum feltetelek.

A hadseregbe sokaknak ugy tunik hogy mindenre az over kill eszkozt kell alkalmazni amire csak lehet. De ez nem igy van. /nincs momdjuk ertelme tobb millios atgm et inditani egy parszaz ezres uazra ami 1500 re van mikozbe a kpvt is ott csucsul valami dekk tetejen./

Mi nem vagyunk amerika. A harci helikoptereknek egy europai konfliktusba szinte alig lehetne celt talalni... /persze nem az orosz ellen./ hanem barmely szomszedunk ellen... A fentebb leirt oszpontositasi korzetet is ha felfedezzuk sokkal gazdasagosabb es biztonsagosabb valami raketas tuzerseggel jol megszorni 1\3 2\3 aranyba 1\3 iranyitott az elejen az ismert celokra 2\3 iranyitatlan teruletet megszorni./
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 866
35 246
113
Haboruba iszonyat fontos a gazdasaggossag minden teren. Lasd legjobb peldak az itobbi ket vilaghaboru. Mindketto elvesztesenek eggyik kulcs pontja a gazdasag bedoglese...
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 866
35 246
113
Ami a szallitogepeket illeti. Azokra egyedul szovetsegesi kotelezetsegeink miatt van szuksegunk... Ha nem vennenk a kotelezettseg akkor is fennalna /berelni kellene./ max annyit tehetnenk hogy kissebb gepet szerzumk be es csapatokkal elsosorban csak a balkani missziora koncentralunk. /mert szorosan ez az erdekunk./es a v4 re./ de ez keves lenne mert a nagy szovinek pont nem a balkan a prioritas. Tehat a kozelkeletre is kellene valamit kuldeni. /leg optimalisabb opcio az lenne ha kulomlegeseket kuldenenk es beszereznenk valamemmyi fegyveres uavt amik egy reszet a kozelkeleten alkalmaznank misszioba./ ezzel a bokkeno hogy usanak erre nincs szuksege neki az eloero kell./ es ezzel mibvel harci cselekmemyeket hajtanank vegre komolyan lerontanank a megitelesunket a kozelkeleten.../ tehat szerintem szuksegunk van olyan rampas gepre ami komolyabb teher szallitasara kepes. Legalabb 2 db ra. Ez van a kozelkeleti missziozas is resze mar jo ideje szovetsegi kotellessegeinknek.../
 

Littlejohn

Well-Known Member
2010. április 20.
3 565
15 483
113
Feltetelek harci heli bevetese eseten. Kb.legyen megfelelo celpont. /minimum egy szakasznyi harckocsi es kb ennyi ifv./
Ezek a jarmuvek legyenek egy jol behatarolhato helyen /ne 20-30 km en elszorva itt ott egy egy itt ott./ tehat minimum oszpontositasi korlet kell hogy legyen. Ehhez a feltetelhez tovabbi feltetelek szuksegesek. Megpedig a felderites. A jarmuvek pontos helyzete. Egyeb jarmuvek jellege. Legvedelem meglete hianya. Ellenseges vadaszok koueli legterbe valo felderitese vannak e vagy sem. Idojarasi tenyezok. Terep adta lehetosegek vagy epp akadalyok. Sajat erok felderitesenek megakadalyozasa. /ha felazall egy geppar ezekbol a vadalatokbol a repter kozelebe ne legyen lehetoleg joskaa vagy pista aki drotot ad es megadja hogy milyen iramyba haladnak a fellszallo gepek./tehat zavaras is szukseges ideiglenesen./ ezek mind mind minimum feltetelek.

A hadseregbe sokaknak ugy tunik hogy mindenre az over kill eszkozt kell alkalmazni amire csak lehet. De ez nem igy van. /nincs momdjuk ertelme tobb millios atgm et inditani egy parszaz ezres uazra ami 1500 re van mikozbe a kpvt is ott csucsul valami dekk tetejen./

Mi nem vagyunk amerika. A harci helikoptereknek egy europai konfliktusba szinte alig lehetne celt talalni... /persze nem az orosz ellen./ hanem barmely szomszedunk ellen... A fentebb leirt oszpontositasi korzetet is ha felfedezzuk sokkal gazdasagosabb es biztonsagosabb valami raketas tuzerseggel jol megszorni 1\3 2\3 aranyba 1\3 iranyitott az elejen az ismert celokra 2\3 iranyitatlan teruletet megszorni./

Kedves Szittya....
Nem vitatván mondandódat, azért hadd jegyezzem meg, hogy szépen vázoltad a fegyvernemi együttműködés, a harceszközök koordinálásának egyik példáját. Ez nem csak a harci helikre vonatkozik, hanem nagyjából minden fegyvernem akkor működik jól és hatékonyan, ha a többi fegyvernem is besegít vica versa...
Önmagában egyik fegyvernem sem képes hatékony védekezést vagy támadást végrehajtani.
A mélységi helikopteres bevetést viszont - amelyre szintén vonatkoznak az általad elmondottak -, viszont kifelejtetted. Épp Közép-Európában van értéke és értelme a harctéren kívüli akcióknak is. Például kellő előkészítés után mélységben támadni az ellenfél logisztikáját úgy, hogy a fronton a támogató légierő vagy tüzérség lefogást alkalmaz, a harci helik pedig átcsúszván a frontközvetlen vonalakon, a mélységben operálnak akár fegyverrel, akár deszanttal... A visszatérést pedig ugyanúgy elő kell készíteni. Nem feledvén, hogy háború esetén pl. a manpadokat nem a mélységi hátországban koncentrálják általában....
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 866
35 246
113
Kedves Szittya....
Nem vitatván mondandódat, azért hadd jegyezzem meg, hogy szépen vázoltad a fegyvernemi együttműködés, a harceszközök koordinálásának egyik példáját. Ez nem csak a harci helikre vonatkozik, hanem nagyjából minden fegyvernem akkor működik jól és hatékonyan, ha a többi fegyvernem is besegít vica versa...
Önmagában egyik fegyvernem sem képes hatékony védekezést vagy támadást végrehajtani.
A mélységi helikopteres bevetést viszont - amelyre szintén vonatkoznak az általad elmondottak -, viszont kifelejtetted. Épp Közép-Európában van értéke és értelme a harctéren kívüli akcióknak is. Például kellő előkészítés után mélységben támadni az ellenfél logisztikáját úgy, hogy a fronton a támogató légierő vagy tüzérség lefogást alkalmaz, a harci helik pedig átcsúszván a frontközvetlen vonalakon, a mélységben operálnak akár fegyverrel, akár deszanttal... A visszatérést pedig ugyanúgy elő kell készíteni. Nem feledvén, hogy háború esetén pl. a manpadokat nem a mélységi hátországban koncentrálják általában....

Ezzel eggyet is ertek.
Azert nem mentem bele. Mert ez mar tamadas. Atacktiv. Amit korabbi hozaszolasomba irtam hogy ez az elsodleges feladata :) a defenziv alkalmazasra mar kevesbe alkalmas. Erre jott hogy nem. Es erre reagaltam./vedekezni elsosorban megelozocsapaskent lehet vele./ellentamadasba bevetni csak a legvedelem kiiktatasa utan./ egyertelmuen tamado fegyver. Amit onmagaba nem erdemes bevetni hanem a tamadas tamogatasara. /korabbi hozaszolasomba irtam hogy 3 kulonallo hk ezredhez kellene 1 szazad harciheli./ hogy legyen ertelme /ki is lehessen hasznalni./persze sok egyeb eszkoz mellett./
 
  • Tetszik
Reactions: Littlejohn

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 866
35 246
113
Es mivel nekunk nincs 3 hk ezredunk es ugy nez ki a kozeljovobe se lessz. Igy tamadast tamogato szerepkorbe is teljesen ha nem is folosleges de mindenfele kepp penzkidobas /ami penzt hasznosabb dolgokra is lehetne kolteni./plane ugy hogy lessz h-force nagy szamba./ vedekezesre venni szinten penzkidobas mert arra alapbol /majd hogy nem alkalmatlan a mi helyzetunkbe./legalabbis a h-forceval szembe ez esetbe sincs tu nagy difi./ mikozben a penzt ez esetben is jobban el lehetne kolteni... Nem harci helik ellen vagyok... Csak be kell latni hogy szamunkra folosleges lenne uj harci heliket beszerezni... Hisz hianyzik amivel eggyutt ertelmesen be lehetne vetni sot nagy valoszinuseggel szerencsenkre az is hianyzik amik ellen be kellene vetni.
 

Ratamahata

Well-Known Member
2018. december 1.
1 227
4 693
113
Csehek is a 24Mi-uket valoszinuleg Venommal fogjak helyettesiteni.
Valószínüleg..... aztán mégsem. Azt kell belátni hogy a kis országoknak a legnagyobb luxus a dedikált harci heli..... minden más sokkal előrébb való, igazából csak a passziv védelme és a fegyverterhelése ami különleges, minden más helyettesithető sokkal költsághetékonyabb módon....
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
39 708
76 722
113
Azért ezt nagyon nem mondtam volna.
A két gép (Griff vs. 35) között a beszerzési árak és a képességek között a difi sokkal nagyobb, mint hinnéd. Nem állok neki idepötyögni mi az a DAS, AESA radar, vontatott csali, integrált, podok, EW beintegrált fegyverzet mint SDB II, etc... az egész F-35 topicot tessék átolvasni, Molni milliószor átrágta, a gép össz tekintetben (vagyis ár, képesség és minden) jelenleg a piacon található legjobb befektetés.

Summázva - stealth gépek ellen non-stealth géppel felszállni lényegében öngyilkosság. Egy román F-35 géppár legyilkolná a Gripeneket két felszállásból, tetszik vagy sem.
Ennek a képességnek tény, ára van, de a képességemelkedés ezt bőségesen kompenzálja. Ha lesz rá lehetőség (ha lesz), mindenképpen érdemes befektetni erre - más kérdés, a HM számára ez most sokadrangú beszerzendő eszköz. Kb. minden más jobban kell...

A svedek szerint az E/F Gripen "lopakodogyilkos" lesz a fejlett erzekeloi es rendszerei miatt...
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 364
11 323
113
Feltetelek harci heli bevetese eseten. Kb.legyen megfelelo celpont. /minimum egy szakasznyi harckocsi es kb ennyi ifv./
Ezek a jarmuvek legyenek egy jol behatarolhato helyen /ne 20-30 km en elszorva itt ott egy egy itt ott./ tehat minimum oszpontositasi korlet kell hogy legyen. Ehhez a feltetelhez tovabbi feltetelek szuksegesek. Megpedig a felderites. A jarmuvek pontos helyzete. Egyeb jarmuvek jellege. Legvedelem meglete hianya. Ellenseges vadaszok koueli legterbe valo felderitese vannak e vagy sem. Idojarasi tenyezok. Terep adta lehetosegek vagy epp akadalyok. Sajat erok felderitesenek megakadalyozasa. /ha felazall egy geppar ezekbol a vadalatokbol a repter kozelebe ne legyen lehetoleg joskaa vagy pista aki drotot ad es megadja hogy milyen iramyba haladnak a fellszallo gepek./tehat zavaras is szukseges ideiglenesen./ ezek mind mind minimum feltetelek.

A hadseregbe sokaknak ugy tunik hogy mindenre az over kill eszkozt kell alkalmazni amire csak lehet. De ez nem igy van. /nincs momdjuk ertelme tobb millios atgm et inditani egy parszaz ezres uazra ami 1500 re van mikozbe a kpvt is ott csucsul valami dekk tetejen./

Mi nem vagyunk amerika. A harci helikoptereknek egy europai konfliktusba szinte alig lehetne celt talalni... /persze nem az orosz ellen./ hanem barmely szomszedunk ellen... A fentebb leirt oszpontositasi korzetet is ha felfedezzuk sokkal gazdasagosabb es biztonsagosabb valami raketas tuzerseggel jol megszorni 1\3 2\3 aranyba 1\3 iranyitott az elejen az ismert celokra 2\3 iranyitatlan teruletet megszorni./

Mondjuk egy ellenséges áttörés megállítása? Ott azért koncentrált az ellenséges páncélos. Esetleg saját ellenlökés, áttörés támogatása?
Az, hogy melyik irányba indul... Hát... más irányba indul, tesz egy mondjuk 15 km-s kitérőt aztán kész. :)
 

Loken

Well-Known Member
2016. november 24.
2 450
4 255
113
Amolyan paradigma váltásként (A mi régiónkban nincs hagyománya.), mi lenne ha harcihelikopter helyett inkább kisebb, modern, turbó propelleres gépeket használnánk csatarepülő szerepkörben...Talán több esélyük lenne a túlélésre is a mostani harctéri viszonyok között.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 866
35 246
113
Mondjuk egy ellenséges áttörés megállítása? Ott azért koncentrált az ellenséges páncélos. Esetleg saját ellenlökés, áttörés támogatása?
Az, hogy melyik irányba indul... Hát... más irányba indul, tesz egy mondjuk 15 km-s kitérőt aztán kész. :)
Errol mar irtam. Ellenseges attores eseten adott terulet felett garantalt az attoro legifolenye. Ha ez nem allna fent az attoresbe se kzdene bele. Innettol kezdve a harciheli csak egy bena kacsa. Ellenlokes mgallitasa. Ez esetben tamadunk ami jo es igen hasznalhato erre a harciheli /sot./ csak nem egy zaszloalj harckocsihoz kell egy szazad harciheli. /ez itt a bibi keves a hk nk. Mimd mar irtam./ sajat csapatok ellentamadasva valo atmeneterol is irtam mar. Igen hasznalhato ra a harciheli. /de ehhez ujfent nagy szamu hk ra van szukseg./ es a mar emlitett legvedelem es legiero kikapcsolasara. /szthiszem valahogy ugy fogalmaztam hogy ellentamadasba bevetheteto ha meg vagyunk gyozodve arrol hogy a tamado ellenseg legvedelmet teljes mertekben kiiktattuk vagy elnyomtuk./ja nem enmyire kavifantosan bocs./

Tehat tovabra is tartom magam ahhoz hogy nagyon hasznos a harci heli egy eros hadseregnek de nekunk nem /azt a penzt jobban is eltudjuk kolteni./ tamadni vele nincs eleg hk nk amiket tamogasson. Vedekezni vele nehezkes... Ha megis olyan helyzet allna fent mint irtad hogy az ellenseg egy attoresnel szamunkra nem vart cel fele halad es kiszkad a legoltalmi ernyoje alol es gyorsan kell kuldeni valamit arra ott a h force es ott a legiero... Neekumk egyszeruen ninc akkora pancelos eronk hogy dedoikalt harciheli kelljen melle. A mi igemyeinket a hforceval szerelt helik boven kielegitik./ugyanis a vedelmi feladatokra inkabb az ilyen kis gepek valok./
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 363
14 249
113
A svedek szerint az E/F Gripen "lopakodogyilkos" lesz a fejlett erzekeloi es rendszerei miatt...

Ah-ha, szóval a Szu-57 után újabb stealth-killerünk van. Erre akár átlinkelhetjük az összes vágyakozást abból a topicból, hogy lett megmagyarázva, egy harci gépbe hogy nem teszel akkora lokátort, aminek a hullámhossza ezt lehetővé teszi (főleg abba a kicsi orrba)...

A SAAB nekem akkor szerepelt le, mikor elkezdték a Gripent az "első 4. generációs" gépként reklámozni, szerintük az F-15 az a MiG-21 szint - holott bezabálja a vasukat reggelire. Amit a SAAB összehazudik (a fizetett íróikkal együtt), az még vitaindítónak is kevés...
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 866
35 246
113
Teszem azt egy harciheli szazadra mindennel felszerelve ami kell mindenki kikepezve szamoljunk 100 milliard ft ot. Ebbol kijon 40+ db himars durvan kikepzessel fegyverzettel felderito eszkozokkel. Vegyunk az aran inkabb aztmondom 36 himarst es par tucat atacms t. Szerintem 100x hasznosabb szamunkra mint egy dedikalt harciheli.../szerintem./ de igazabol a tamogatni kivant csapatok letszamahoz kepest meg ez is sok!!! Tehat tovabbgongyolitve sajat gomdolatmenetem. Vegyunk 24 himarst mindennel ami kell par tucat atacms t. Es vasaroljink be leo a4 esbol anmyit hogy kibovitsuk zaszloalj erossegre a kozeljovvobe beerkezo a4 es flottat. /ami meg az uzemeltetesen megsporolunk/repteresen es repter bovitesen hasonlok szepen par ev mulva ha mejottek az a7+ ok kuldjuk el az a4 eket tuningra.../
Szamumkra szerintem kozel se kepvisel akkora erot egy szazad harciheli mimt az utobbi felvazolt kombo. /plane hogy h145 utban van h forceval igy a forgoszarnyas operativ szegmens sincs kihalva./ ez csak par variacio de szamtalan hasznos dologra lehetne kolteni azt a penzt. /es ha minden megvan ami szukseges johet a harciheli mert akkor mar lenne ertelme./
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 230
113
Szakadjatok már le a Himarsról! Még a harcihelikopter is ezerszer hasznosabb nála! A Himars olyan, mintha bérgyilkost fogadnál csillió Forintért és az lenne a dolga, hogy a pofánverjen neked valakit a kocsmában, akit amúgy te is pofánverhetnél ingyér! Nem jó semmire. Iszonyat költséggel semmisít meg olyan célokat, amiket légi indítású fegyverekkel olcsóbban lehet, mert ott a hordozóeszköz, a Gripen többször felhasználható!