Van hatékonysága, csak az ár/érték arány nekünk. Vessük össze a Gripenről bevezethető cirkálórakétákkal:
1db MGM-140 ATACMS: 1,25 millió USD és 300km hatótáv
1db AGM-158 JASSM ER: 1 millió USD és 1000km hatótáv
TAURUS KEPD350: 1 millió USD és 500km hatótáv
AGM-154 JSOW: 300-800 ezer USD és 120km hatótáv
Nagyon nem éri meg a HIMARS, ha választanunk kell, hogy melyiket, mert a kettő együtt nem menne a GDP két százalkából, de az egyik igen és jobban járunk a Gripen felfegyverzésével! Remélem nagyon hamar megjelenik a JASSM ER a Gripenjeink fegyverzetében!
A fentieket a "legszutyokabb" légvédelmi rendszer is lelövi, ha a védendő HVA cél közelében van.. Ezeket a fegyvereket mind statikus vagy nem túl gyakran mozgó HVA célok ellen teszed. Egy sima NASAMS halomra mészárolja őket, de akár olcsóbb légévédelmi rendszer is.
Egy bőven M3 feletti ballisztikus rakétát viszont nem szed le akármi. Sikeresen összevetetted az almád a dinnyével...
A fenti fegyverek platformja drága, de sokmindenre jó hiszen vadászgép, sokféle fegyvert képes vinni, igen messzire is elviszi ezeket, akár 600-1000 km-re is légi utántöltéssel. Csak az alacsonyan repülésen kívül semmiféle védelmük nincs, ha észlelted őket lelőni őket nem nagy dolog. 40+ éve képes erre az Sz-300PT, a Patriot és egy csomó CIWS/RADHORAD.
A HIMARS-snál maga a rakéta drágább egy darab fegyverre nézve, de nézzed már meg, hogy a védekezési küszöb. Hahó... Viszont egyfeladatos kalapács. Semmi másra nem jó.
Teljesen értelmetlen erről így beszélni. A HIMARS-ból nem kell annyi, mint egy SDB-ből vagy Mk-82-ből, mert totál másra való. Viszont a célpontjai is mások.
Valahol pislogok, hogy ennyire alap dolgokat kell magyarázni.
