Khhmmmm, nem maga a turbofan hajtómű adja a STOL-képességet se az An-72/74-nél, se az YC-14-nél, hanem annak a speciális, szárny fölötti elhelyezése. Ha maga a turbofan adná a STOL-képességet, akkor jelenleg a világ talán összes gázturbinás utasszállítógép és teherszállítógépe STOL-gép lenne, mert mindegyik turbofan hajtóművel repül. Hallottál már STOL Jumbo-ról, A-380-ról vagy An-124-ről?!!Hova akarsz konténereket és raklapokat dobálni?Meg minek???
Aha.An72/74?Kifejezetten STOL feladatokra kondicionált gép.De volt amerikai verzója is,az YC14.Vajon azok miért kapptak akkor turbófan hajtóművet,ha annyira szar SOTL szempontbol?
Szállítógépek váltása a MH-nél
- Téma indítója Batka
- Indítva
K
kamm
Guest
Az oveke egy atkozott nyelv, hamar feladtam.Mondjuke ketlem, hogy regeszetbol vett kontinensneveket hasznalnanak...
Többe kerül az átépítés meg a hasonlók mintha veszel egy dedikált gépet a feladatra....
Te a katonai terminlogiától egy minimális mértékben se tudsz elvonatkoztatni ?
Amúgy a Brit katonai angol is más mint az amerikai, elég sok tekintetben.
M
molnibalage
Guest
Gratulálok a személyeskedéshez. Majd, ha sikerült megérteni a RTO azaz Rejected take Off, vagyis V1 sebességről megállást akkor szerintem gyere vissza.Jaj, ez vicces, pont toled, aki olyan zoldsegeket irkalsz ossze neha, hogy szo szerint kinos. Egy reszuk sejthetoen a hianyos angoltudasodbol eredhet, azt meg el is nezne az ember, de a tobbi meg szimplan ostobasag.
Ha mar faek egyszeruseget emlegetsz: emlekszel, amikor leszoltad a legcsavart az A400M-en?Es te allitolag aramlastannal foglalkozol... vicces.
Semmilyen megallos tavot nem mertunk massal, ne hazudozz mar, annyira gaz ez a kocsmabol hozott 'proli vitakeszseg'... (FYI ha vitaba keveredsz, szinte mindig ez van: nagy hangon kijelentesz valamit, kiderul, hogy teves, de minimum pontatlan, erre elkezded terelni, csurni-csavarni, gyakran irrelevans, nonszensz oldalvaganyra, de sosem vagy hajlando revidealni a tevedest, amivel inditottal, de kozben meg te hoborogsz, sertegeted a masikat, igazi neveletlen, proli kocsmai bunko modjara - szabalyosan kinos nezni, ahogyan egeted magadat.)
Egyébként meg mi köze van ahhoz, hogy mire jó a légcsavaros GT, mi a minősége az egész rendszernek és az, hogy áramlástechnikus vagyok? Semmi.
A szélerőművek lapátjai a tervezés diadala...
... de ettől még kb. haszontalan erőlködés az egész.
Egy dolog hasznossága, összetettsége és szépségének kurvára semmi köze ahhoz, hogy van értelme. Lásd n+1 bukott civil és katonai projektet. Nehéz és csodálatos feladat M2-3 sebességre képes airliner-t vagy bombázót építeni? Igen. Hasznossága van a világban, hogy ezt megérje? Na, az nincs.
A végén még annyira felhúzol, hogy megveszem a C17 manualt...
De tudod mit? Kimehetsz egy airshow-ra és beszélgethetsz C-17 személyzettel is. Elég csak Ostraváig menni.
K
kamm
Guest
Te a katonai terminlogiától egy minimális mértékben se tudsz elvonatkoztatni ?
Amúgy a Brit katonai angol is más mint az amerikai, elég sok tekintetben.
Hat, az ember azt gondolna az a lenyege egy katonai temaju forumnak... igen, bar ez altalaban mindenre igaz itt, az amerikaiak mindenben az egyszerubb-kenyelmesebb-praktikusabb iranyt valasztjak (kivetel talan a jogi angol, amikor beadvanyt irok, akkor kenytelen vagyok atvenni a rettento maradi jogi bikkfanyelvet itt is.)
[/QUOTE]Jaj ne, megint jon ez az holdkoros otlet...
Masodikra, sot harmadik-negyedikre is annak tunik...
Érdekes,de az usákoknak nem tünik holdkórosnak.C40 Clipper.Boeing,de az A319 kategóriája
Logisztikai támogatógép.Ebböl nem dobálnak ki semmit.Nem arra való.
De végül is,mi a fenét akartok kidobálni misszióban?!?Hova és minek?
Persze,hogy nem.DE a légcsavar sem.Il18 tán STOL gép?Nem,pedig légcsavaros.Brazilok sem a légcsavart választották.Épppen arra reflektáltam,hogy nem attol STOL gép az A400,mert légcsavaros.Különben az YC15,amiböl aztán a C17 lett,nem a szárnyfelsőrészen hajtóművezett.PPont ugyanaz az elrendezése,mint a C17nek.Ugyanarra a pályázati kiirásra tervezték,mint az YC14est.De más műszaki megoldásokkal.
Érdekes,de az usákoknak nem tünik holdkórosnak.C40 Clipper.Boeing,de az A319 kategóriája
Logisztikai támogatógép.Ebböl nem dobálnak ki semmit.Nem arra való.
De végül is,mi a fenét akartok kidobálni misszióban?!?Hova és minek?
Persze,hogy nem.DE a légcsavar sem.Il18 tán STOL gép?Nem,pedig légcsavaros.Brazilok sem a légcsavart választották.Épppen arra reflektáltam,hogy nem attol STOL gép az A400,mert légcsavaros.Különben az YC15,amiböl aztán a C17 lett,nem a szárnyfelsőrészen hajtóművezett.PPont ugyanaz az elrendezése,mint a C17nek.Ugyanarra a pályázati kiirásra tervezték,mint az YC14est.De más műszaki megoldásokkal.[/QUOTE]
NATO gyakorlatokon dobálunk felszerelést. Azt mindig gyakorolják a pilótáink. Meg a SAC. Egy rámpás gépet meg kisség könnyebb megpakolni ennél.
Logisztikai támogatógép.Ebböl nem dobálnak ki semmit.Nem arra való.
De végül is,mi a fenét akartok kidobálni misszióban?!?Hova és minek?
Persze,hogy nem.DE a légcsavar sem.Il18 tán STOL gép?Nem,pedig légcsavaros.Brazilok sem a légcsavart választották.Épppen arra reflektáltam,hogy nem attol STOL gép az A400,mert légcsavaros.Különben az YC15,amiböl aztán a C17 lett,nem a szárnyfelsőrészen hajtóművezett.PPont ugyanaz az elrendezése,mint a C17nek.Ugyanarra a pályázati kiirásra tervezték,mint az YC14est.De más műszaki megoldásokkal.[/QUOTE]
NATO gyakorlatokon dobálunk felszerelést. Azt mindig gyakorolják a pilótáink. Meg a SAC. Egy rámpás gépet meg kisség könnyebb megpakolni ennél.
Na,ez az,amit egyszerüen nem hiszek el.Polgári teherfuvarozó cégek üzleti célbol csinálják.Több ilyen átépités történik,mint ahány A400ast összesen terveztek venni.És nem egy méregdrága speciális katonai gépböl.Mérget nem vennék rá,csak becsüülöm,de szerintem egy A400 szárnyának az árábol átépited a 2 A319est.Usák is azért rendszeresitette a C40est,mert jóval olcsóbb megvenni és üzemeltetni is,mint a C130ast.Nemhogy az A400t...
vigyázz mert lehet hogy visszasírjuk , beszéltek már itt arról is hogy a "C17-es lenne a legmegfelelőbb opció" ....
K
kamm
Guest
Érdekes,de az usákoknak nem tünik holdkórosnak.C40 Clipper.Boeing,de az A319 kategóriája
Logisztikai támogatógép.Ebböl nem dobálnak ki semmit.Nem arra való.
De végül is,mi a fenét akartok kidobálni misszióban?!?Hova és minek?
Persze,hogy nem.DE a légcsavar sem.Il18 tán STOL gép?Nem,pedig légcsavaros.Brazilok sem a légcsavart választották.Épppen arra reflektáltam,hogy nem attol STOL gép az A400,mert légcsavaros.Különben az YC15,amiböl aztán a C17 lett,nem a szárnyfelsőrészen hajtóművezett.PPont ugyanaz az elrendezése,mint a C17nek.Ugyanarra a pályázati kiirásra tervezték,mint az YC14est.De más műszaki megoldásokkal.
Figyelj, van egy egyszeru peldam a legcsavar vs turbofanra: ha minden egyforma ket gepen, szerinted melyik fog joval rovidebb tavon felszallni, plane max terheles mellett?
K
kamm
Guest
Dehogynem, csak nem figyelsz.
Joparan elmondtuk mar, hogy ugye semmi sem biztos, de Benko szvaai alapjan gyakjorlatilag mas nem nagyon jon szoba.
Mondjam azt hogy nekem rendszeren belülről jóval több infóm van arról, hogy mi lesz meg mi nem ?
Hát mivel ők váltásban dolgoznak nemigen vannak itt annyi ideig, hogy megtanuljanak magyarul.vagy épp nem akarnak
Deja vu. Szoval megint tudsz valamit csak nem mondhatod el?Mondjam azt hogy nekem rendszeren belülről jóval több infóm van arról, hogy mi lesz meg mi nem ?
T
Törölt tag
Guest
Ne már! Most, hogy végre nem tehertérben képzeli el a csapatszállítást a HM, miért akarsz ilyet?
Nem minthogyha erre különben lenne lehetőség.
Illetve lehet, hogy lenne az a pénz, amiért előkapná az Airbus legénysége a flexet, de inkább ne adj ilyen ötleteket! 