T-15 "Armata" BMP (Objekt 149)
- Téma indítója boki
- Indítva
Ennek nem a tűzgyorsasága a lényeg,amúgy pár 100 körül van.
Ha jól tudom, ez tulajdonképpen egy (némileg modernizált) Sz-60-as légvédelmi gépágyú. Az elméleti maximális tűzgyorsasága 120 lövés/perc (2 lövedék/másodperc). A gyakorlati meg 80 lövés/perc.
https://www.burevestnik.com/products_engl/au220m.html
AU220M gá van benne.Ird be a keresőbe.Kazasztánban már tényleges szolgálatban a helyi gyártású Mbombe 8 kerekes ifv egyik változatán.Páncéltörő gránáttal,a régivel, 1000méteren 120milis páncélátütés.APFSDS lövedéke fejlesztés alatt.AHEAD vagy a svéd 3P technológiával eléggé sokoldalú fedélzeti fegyver lesz.Az oroszok a svéd lőszer másolatát fejlesztik
Videóra lapozz az előző oldalra-commandante videója. 80 lövés/min.
Nem egyszer irtam már,hogy ebben az 57milis fedélzeti gá dologban szerintem követhetnénk az orosz példát.A Namer szintű nehéz lövészszállitók kivételével minden ifv-t szembl is szét lehet velük lőni,azok lőtávján kivűlröl.Oldalrol a Namert,és a legtöbb korszerű hk-t is átluggathat vele.Ha elkészül a sabot,akkor meg mindegyiket.3P rendszerű lőszerrel meg komoly légvédelmi képeségel bir.És támogató fegyvernek se éppen utolsó.Bofors is épitgeti a maga változatát.
Itt Kinzsal toronnyal is (Kinzsal= modernizált Bajkal)
Nem tudná eléggé felemelni az ágyút a magas szögtartományba-nameg kell a hely a célzóaparát orosz mikróelektronikájához....
Hát igen, mondjuk ez a gép eddig is rohadt ronda volt, ez nemigen segített rajtaNem tudná eléggé felemelni az ágyút a magas szögtartományba-nameg kell a hely a célzóaparát orosz mikróelektronikájához....
vagy inkább makroelektronikájáhozNem tudná eléggé felemelni az ágyút a magas szögtartományba-nameg kell a hely a célzóaparát orosz mikróelektronikájához....
Én azért inkább az OTO Melara 76-ra szavazok:
http://www.military-today.com/artillery/draco.htm
DART irányítot lőszerrel légi célok ellen, Vulcano 76 lőszerrel földi célok ellen 40 km-ig.
Túl nagy.Egy IFV alavető feladata a lövészek szállitása.Ha a fegyverrendszer és a lőszerkészlet elfoglalja a helyet,akkor nem lehet lövészszállitó.Ennek is megvan a maga helye,mint támogató jármű.Századonként a támogató szakaszba szervezni két ilyet.Persze az alapjármű alvázára.Én azért inkább az OTO Melara 76-ra szavazok:
http://www.military-today.com/artillery/draco.htm
DART irányítot lőszerrel légi célok ellen, Vulcano 76 lőszerrel földi célok ellen 40 km-ig.
Az az APC amiről te beszélsz.A IFV alapvető feladata a harc a harckocsik és a gyalogság mellett az első vonalban.Benne is van a nevükben:APC=Armoured Personnel Carrier,IFV=Infantry Fighting Vehicle.
Nem.Az alapvető feladata a lövészek védett szállitása.IFV egy olyan APC,aminek jobbak a csatakvalitásai.Sokszor elég önkényesen is van meghatározva egy-egy jármű besorolása-és nincs is olyan nagy jelentősége.Az,hogy mi mődon használnak egy adott járművet,az adott harchelyzet függvénye.73as izraeli M2 félhernyótalpasok mint hk kisérők példájára már sokadszorra hivatkozom.Volt a zsidóknak M113uk is,de az reg,nyitott M2 akkor és ott,jobban megfelelt egy különben tipikus IFV feladatra.
Mint már mondtam hogy eltelt 50 év azóta és mai doktrinális nyelvezet másként fogalmazza meg. Törődj végre bele.
Mennyiben?Csak stilisztikai,szóhasználati különbséget látok,lényegit nem.Technológia fejlődés van,de az alapelv ugyan az.
Érdekes,de ma sincs dedikált zsidó IFV.Pedig szerintem elmondható,hogy nagy tapasztalatuk van gépesitett hadviselésben.