Szóval már megint mindenki hülye és csak te vagy helikopter...
T-15 "Armata" BMP (Objekt 149)
- Téma indítója boki
- Indítva
Szóval már megint mindenki hülye és csak te vagy helikopter...
Mi a különbség a a Rabdan és az Enigma között,hogy az egyiket rendre IFV-nek,mig a másikat általában APCnek nevezik?Mi lehet a különbség a harcászati profiljuk között?És minkettőnek erősebb a páncélzata,és ugyan az a tornya mint a BMP-3nak,ami ugye IFV.
Alapvetően az, hogy mire használod, mivel ez inkább kerekes IFV és van átfedés a kategóriák közt, alkalmazó országtól függően. De pl az, hogy jelenleg nálunk a BTR IFV szerepben van használva még nem jelenti azt, hogy alkalmas is rá. Szóval az IFV alapvetően arra való, hogy a deszantolt gyalogságot valamint a harckocsikat egyaránt tudja támogatni, DOKTRINÁLISAN!! FOGALMA SZERINT! Amúgy leginkább az a különbség harcászati profiljuk szerint, hogy terepen nem tudja kísérni a harckocsikat meg a gyalogságot ha nem megfelelő a talaj.
Mi a különbség a a Rabdan és az Enigma között,hogy az egyiket rendre IFV-nek,mig a másikat általában APCnek nevezik?Mi lehet a különbség a harcászati profiljuk között?És minkettőnek erősebb a páncélzata,és ugyan az a tornya mint a BMP-3nak,ami ugye IFV.
Válaszoltak helyettem de erőlködj csak tovább.
Ez szerintem nem annyira a futóműtől,hanem inkább a páncélzattol,fegyverzettől,és főleg az ellenségtől és a harcászati helyzettől függ.
BTR nálunk mint IFV egyértelmű marhaság.IFV szerepben csak olyan könnyűfegyverzetű gyalogság ellen lehetne bevetni,aminek nincs semmiféle pc-törő fegyverzete.Tüzrendszere,fegyverzete meg nem megfelelő ahoz,hogy saját magát tűzzel fedezze.
És megintcsak az izraeli gyakorlat.Nincs dedikált IFVjük,viszont az APCik ugy vannak épitve,hogy kifejezetten jó páncélvédelmük legyen.Nemcsak a Namer,és a többi hk alapú,hanem az M113 lövészszállitóik is úgy fel vannak páncélozva,hogy IFV szerepkörben használhassák őket.De csak ngp/gp fegyverzetük van,esetleg ag-vel,60milis av-vel kiegészitve.Viszont nekik van egy valag hk-juk.Mindig jut belőlük a lövészek támogatására.(nálunk szerintem erre a szerepkörre kéne megtartani,egy olcsóbb upgrade után a 72eket.)
Szerintem a védettség határozza meg leginkább,hogy mire tudod használni a járgányt.És azt a védettségi szintet,hogy mikortol használhatod ifv taktikával a járgányod,a harctéren lévő ellenséges fegyverzet képessége határozza meg,a harcászati helyzettel,és magával a harctérrel egyetemben.
Dudi értetlenkedett,hogy már mért a lövészek védett szállitása lenne az IFV alapvető feladata?Merthogy arra az APC van.
Meg az IFV is azért van.
Az IFV fő feladata még a deszant utáni harctevékenység hatékony folytatása a támadóékkel, az APC ilyet nem csinál. Ennyi.
ezzel azt hiszem rövidre lett zárva a dolog , az elején ezzel kellett volna kezdeni és akkor nem szabadult volna el ez a dolog
Igen,ez az a momentum,ami elvileg megkülönbzteti az IFVt az APCtöl.De ez egy fenemód képlékeny valami.Ugyanaz a jármű az egyik helyzetben IFV taktikát alkalmazhat,a másikban meg szigorúan csak APCnek használható-különben gyorsan szétlövik.Izrael meg dedikált APCket használ IFV szerepben.
Dudi viszont mereven ragaszkodik a papirra irtakhoz.
Csak a fejedben van képlékenyég!A kenyérvágó kés meg nem lesz sajtkés attól,hogy sajtot vágsz vele...
Nem csinál mert tudja csinálni,csak ezt nem akarja megérteni.Ő abban a világban él ahol attól sajtkés lesz a kenyérvágó késből,hogy sajtot vág vele.Pedig ez hülyeség az attól még kenyérvágó kés marad amivel sajtot vág valaki.
Tied viszont betonkemény.
Az APC és az IFV egyaránt gyalogsági jármű.Mindkettő célja alapvetően a lövészek szállitása.Az IFV nem más,mint egy növelt harcértékű APC.
Az,hogy minek neveznek egy adott járművet,sokszor meglehetősen önkényes.Erre példa a Rabdan-Enigma páros.Az egyik egy török alvázra tett BMP3 torony,a másik finn alvázon ugyanaz.A Rabdant mégis IFVnek dedikálják,az Enigmát meg APCnek.Holott a finn alváz a védettebb.
Izraeli példa meg a dedikált APC használata a dedikált IFV taktikával.
Éshogy hogyan ildomos egy adott járművet bevetni,azt a harcászati helyzet dönti el.Mert teszem fel,megkapjuk a szép új Puma ifv-ket.Azokkal gyönyörűen berongyolhatsz ifv-taktikával mondjuk a szerb BOV apc-k közé.De ha ugyanezt a taktikát az Armata BMPvel szenben használod,azok a szép 57milis ágyúk gyorsan szarrá lőnek.Capise?
Várjunk még ezzel az 57 milliméteres egekig magasztalásával. Én most a 40 mm CTA-ra figyelnék.
Elég régóta kisérleteznek vele,most már lassan talán harcra érett lesz.Egy gyakorlati próbán kéne összehasonlitani a kettőt.
Értsd már meg,hogy nem attól lesz valami APC vagy IFV hogy mire használják.Egy harckocsit is szállíthat lövészeket mint pl a Merkava még sem APC vagy IFV.Azt kéne megértened,hogy nem a felhasználás módja határozza meg azt hogy mi micsoda.Ha a biciklimet egy eke elé kötöm és húzom vele attól az még bicikli marad,nem lesz ökör vagy traktor!
Leginkább arra, milyen felhasználásra tervezték az adott eszközt.
Vagyis a tervezett felhasználás módja szerint.Ami viszont függ a harcászati helyzettöl a gyakorlatban-ergo a meghatározás qrvára képlékeny, és nem a papir dedikálás alapján,hanem a gyakorlati helyzet igénye/lehetősége szerint kell alkalmazni őket.Oder?