Nem hinném, hogy sok vizet zavarna, vagy max egy generációval később fog játszani olyan szinten nincs sehol újgenerációs gép európában, hogy mire abból lenne valami az F35 lesz a 21. század f16-ja.
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
Én nem vagyok két század F-35 ellen egyáltalán, de:
Vételár: legyen 3-4 milliárd USD
Fenntartási költség: dánok 27 gép mellett 10 milliárd USD-vel számolnak 30 év alatt
Vagyis éves szintre lebontva fizetnénk a vadászgépekért majd fél milliárd dollárt 30 éven keresztül. Ehhez fog kelleni nagy adag politikai akarat
Vételár: legyen 3-4 milliárd USD
Fenntartási költség: dánok 27 gép mellett 10 milliárd USD-vel számolnak 30 év alatt
Vagyis éves szintre lebontva fizetnénk a vadászgépekért majd fél milliárd dollárt 30 éven keresztül. Ehhez fog kelleni nagy adag politikai akarat
2040ig kell csak várni.Vagyis aki nem vett még F-35-öt az várja meg míg Európa kifejleszti saját 6. generációs gépét úgy hogy még 5. generációsat se tudott?
Viszont ha mki az amcsikat pénzeli F35 vásárlással, akkor miből lenne erőforrás Európában fejleszteni.
Hát tekintve európai 5. generációs típusnak híre hamva sincs. Szerintem ezt a kört az F-35 nyerte. Főleg ahogy szépen megy lefelé az ára.2040ig kell csak várni.
Két kérdés.
Tippre milyen hadiipari fejlesztésről lehet szó a lengyelekkel?
A Nasams melyik moduljára gondolhatnak?
Illetve amiről feltűnően nem volt szó az a török együttműködés. Pedig közeleg a november....
Tippre milyen hadiipari fejlesztésről lehet szó a lengyelekkel?
A Nasams melyik moduljára gondolhatnak?
Illetve amiről feltűnően nem volt szó az a török együttműködés. Pedig közeleg a november....
Hát 5. gen se lenne előbb, szóval egyszerűbb a generációt kihagyni mint nekikezdeni egy 5.-nek. Mire használható 5. gen típust kiszenvedi Európa addigra az F35-megette a piacot.
Na erre én is kíváncsi lennék. Talán rosomak.
Annyi, hogy Rábára lesz rápakolva szerintem.
Nagyon remélem, hogy a 4x4-esekkel letudtuk őket.
Nem találgatás,hanem igény.Aprócska különbbség.
Szerintem ma a légierő a hadviselés kulcseleme.Szerintem nekünk valóban országvédelmi feladatra alkalmas haderő kialakitásához legalább 4századnyi vb-ra lenne szükségünk 2működő légibázison.
A légierő,légvédelem,tüzérség triumvirátusára helyezném a fejlesztés súlypontját.Hadtestnyi Leo2a7+ és Puma ifv se segit rajtunk,ha az ellen légi,avagy tüzérségi fölénye simán célpontá degradálja őket.Viszont jóval olcsóbb,akár régi,de korszersitett technika is elegendő,ha a saját légierőnk és tüzérségünk tisztára söprik elöttük az utat.
Különben a rovat cime a haderő lehetséges fejlesztési iranyai.
Érdekes módon Kelet-Ukrajnában a tüzérség tökéletesen kibtudta váltani...
Mert nem volt komolyan bevethető légierő.És a tüzérséget is a fejlesztés súlyponti kérdésének tekintem
T
Törölt tag
Guest
A PESCO-val az a gond, hogy nekünk nem igazán tartalmaz túl sok használható projektet.
Illetve ez elsősorban fejlesztési finanszírozást tartalmaz. Annak lenne értelme, ha a nagy projektekbe is bevonnák. Pl. 6. gen "vadászgép", MBT fejlesztés. Közös rakétavédelmi fejlesztések, stb.
Illetve ez elsősorban fejlesztési finanszírozást tartalmaz. Annak lenne értelme, ha a nagy projektekbe is bevonnák. Pl. 6. gen "vadászgép", MBT fejlesztés. Közös rakétavédelmi fejlesztések, stb.
A légierő sokkal sérülékenyebb mint a tüzérség főleg ha hasonló képességű,méretű és modernségű erők harcolnak egymás ellen.Ezen kívül kevés ország van a világon ahol ha elvesztesz teszem azt 20 repülőgépet akkor azt nem nagyon érzi meg.
Miért,ha csak 1osztálynyi PzH-d van,abbol elvesziteni 2üteget nem érint súlyosan?És nagyjábol semmire sem tudod használni őket,ha az ellen uralja a légteret felettük.
A légierő érzékeny,de a legnagyobbat is tudja ütni.
Csak azt felejted el,hogy egy darab modern multirole gép árából mennyi modern tüzérségi eszközt tudsz venni arról nem is beszélve,hogy mekkora a kettő üzembentartási költsége.
Azt számoljátok ki, hogy egy Gripen kilogrammban mérve mennyi robbanóanyagot tud célba jutattni, milyen költséggel tíz óra alatt egy Gripen értékének megfeleló különféle tüzérségi eszközökkel szembeállítva. Legyen mondjuk Pzh2000, EVA 155mm és RM70 rakétasorozatvető! A távolság most nem számít, mivel a feladat CAS.
A mélységi csapásmérésben a légierő kontra tüzérség eszköze az utóbbi részéről a HIMARS, de azt én eszetlenül drágának és korlátozottan használhatónak találom a légierőhöz képest. Csak a CAS-t számoljátok, de nem is kell számolni, csak becsüljétek fel, akár a legdrágább lézervezérlésű 155mm-es lőszerrel vagy 122-300mm-es rakétalőszerrel számolva!
Egy Magyarország méretű országnál a gyalogság támogatásának nemhogy alapvető, hanem egyetlen eszköze a tüzérség.
A légierő feladata nálunk légvédelmi feladatok ellátása és mélységi csapásmérés.
A mélységi csapásmérésben a légierő kontra tüzérség eszköze az utóbbi részéről a HIMARS, de azt én eszetlenül drágának és korlátozottan használhatónak találom a légierőhöz képest. Csak a CAS-t számoljátok, de nem is kell számolni, csak becsüljétek fel, akár a legdrágább lézervezérlésű 155mm-es lőszerrel vagy 122-300mm-es rakétalőszerrel számolva!
Egy Magyarország méretű országnál a gyalogság támogatásának nemhogy alapvető, hanem egyetlen eszköze a tüzérség.
A légierő feladata nálunk légvédelmi feladatok ellátása és mélységi csapásmérés.
Mi nem érthető abban,hogy a légierő,légvédelem,tüzérség triumvirátusa?
Modern multirole gépekből csak az F35 számit.A többi,a Gripen Et is beleértve,ugyan az az árkategória-egy elavult generációbol.És itt jön elő az agymacskaKefir.Mert olcsó,és olcsón üzemben tartható.Miközben harcelektronikája,fegyverzete korszerűségben eléri,vagy meg is haladja az európai gépek szintjét.Teherbirása a Gripennél még nagyobb is.Nem számit,hogy maga a gép már egy elavult vas,csak a harcrendszerek hordoz platformja.És nem fő,hanem támogató tipusnak.1század F35 mellé.Mert kell a létszám.És egy második század F35 árábol meg lehet venni,és negyed századig lehet üzemeltetni 3század vén zsidót.Sajnos az amik nem állnak elő egy freedom fighter 2.0val,F20 35éve hamvábaholt,és a dél koreaiak sem teljesitik az olcsó multirole egyszemélyes FA50 igéretüket.A német Mako is lekerült a napirendről 25éve,az izraeli Lavi is csak a repülőmúzeumban leledzik.Kinai JF17t meg nem igazán vehetünk.Egyszerűen nem maradt más,legfljebb a 4. generáció legolcsóbb tagja,a Super Hornet.De az is csak a többiekhez képest olcsó,Kfirnél 2x drágább minimum.
4.ként azért hozzátenném a gyalogsági felszerelés fejlesztését.5.ként meg a logisztikát.
Tüzérségi fejlesztésnek meg édeskevés az az egy PzH osztály.Több kell,mind csöves,mind rakétás,mind aknavető vonalon.És kistaférungozva mindenféle támogató rendszerekkel.
Szóval iszonyú sok pénzt el lehetne költeni.
A II.vh óta a nem gerilla jellegű háborúk mindegyike azt mutatja,hogy akié a légi fölény,azé a győzelem.Legkirivóbb példa 67,ahol az izraeli szárazföldi erők aligha tudtak volna simán győzni az előzően kivivot korlátlan légi fölény nélkül.
Nem,nem az egyetlen eszököze.Merev és forgószárnyas légi eszközök ugyan olyan fontosak.Ráadásul rugalmasabbak és mozgékonyabbak,nagyobb a hatókörük.