SA 330 Puma / AS532 Cougar / EC225 Super Puma / EC725 Caracal / H225 (Aerospatiale,Eurocopter)

Háát nem tudom....
Kétségtelen, hogy nem lett könnyű a helyzetük, de a cikkben is benne van, hogy a többi gyártó sem igazán jeleskedik:
960x0.jpg

Most gyorsan ránéztem a fő "offshore" típusok számaira, és azok sem tündökölnek 2014-től:
S92 - 42, 16, 7, 3, 4
AW189 - 10,16,7,14,10
(ezek össz. példányszámok, nem SAR vagy OFF spec.-k)
A Japán a partiőrségnek 2014 óta már több mint 6-11 gépet rendeltek (a pontos szám nem egyértelmű 6-ot le is szállítottak, de talán van még 5 rendelésen)
Szóval ha tényleg vevőt keresnek a H225-ös gépekre, akkor fel kell tenni a kezünket, hogy jó áron átvesszük őket! ;)
A félidős gépeket huszad áron lehet megvenni.. Épp csak nem tudhatod, mikor repül le a forgószárnyuk:confused:
Ha jól vettem le, a gyár aszongya, megtalálta a kiváltó okot, de nem mondja meg.
Az sem tiszta, hogy akkor csak az új gépeken kukázzák az egyik csapágyazási rendszert, vagy át kell építeni a régieket is?
 
A félidős gépeket huszad áron lehet megvenni.. Épp csak nem tudhatod, mikor repül le a forgószárnyuk:confused:
Ha jól vettem le, a gyár aszongya, megtalálta a kiváltó okot, de nem mondja meg.
Az sem tiszta, hogy akkor csak az új gépeken kukázzák az egyik csapágyazási rendszert, vagy át kell építeni a régieket is?
A régieknél a gyártómű jelentősen visszavette a reduktor össz élettartamát, sűrítette a szervíz ciklusokat (értsd: reduktort ki kell szerelni a gèpből..) és más csapágy beszàllítót választott.
Fontos làtni hogy ezek mind nagyon komoly extra költségeket jelentenek az üzemeltetőknek.
Mindenesetre a régi gépek így visszakapták a légialkalmasságiiukat, de civil utasokat nem szállíthatnak.
Nyílvánvaló hogy új fő reduktort kéne fejleszteni de óriási kérdés hogy megéri e ez a beruházás egy olyan géphez amire jelenleg össz-vissz 100 db megrendelés van?
 
  • Tetszik
Reactions: molnibalage
A régieknél a gyártómű jelentősen visszavette a reduktor össz élettartamát, sűrítette a szervíz ciklusokat (értsd: reduktort ki kell szerelni a gèpből..) és más csapágy beszàllítót választott.
Fontos làtni hogy ezek mind nagyon komoly extra költségeket jelentenek az üzemeltetőknek.
Mindenesetre a régi gépek így visszakapták a légialkalmasságiiukat, de civil utasokat nem szállíthatnak.
Nyílvánvaló hogy új fő reduktort kéne fejleszteni de óriási kérdés hogy megéri e ez a beruházás egy olyan géphez amire jelenleg össz-vissz 100 db megrendelés van?
Miért? A katonák meghalhatnak? Csak nem ilyet rendeltünk mi is? Ennél jobb csapágyak már nincsenek?
 
A régieknél a gyártómű jelentősen visszavette a reduktor össz élettartamát, sűrítette a szervíz ciklusokat (értsd: reduktort ki kell szerelni a gèpből..) és más csapágy beszàllítót választott.
Fontos làtni hogy ezek mind nagyon komoly extra költségeket jelentenek az üzemeltetőknek.
Mindenesetre a régi gépek így visszakapták a légialkalmasságiiukat, de civil utasokat nem szállíthatnak.
Nyílvánvaló hogy új fő reduktort kéne fejleszteni de óriási kérdés hogy megéri e ez a beruházás egy olyan géphez amire jelenleg össz-vissz 100 db megrendelés van?
Erről a civil korlátozásról be tudnál tenni valamilyen forrást?
 
ld.: molnibalage által berakott cikk utolsó mondat
"...The UK Civil Aviation Authority says its position on the H225 has not changed and it has yet to receive an application from an operator to resume H225 passenger flights in the country..."
És mivel az Angoloknál nem szállíthat utast így bukja az offshore piac cca. 90%-át
 
  • Tetszik
Reactions: molnibalage
1000 órás reduktor korlátozás van. Az nálunk nagyon intenzív használat mellett is min. 4 év, szóval nem akkora gond ez.
 
ld.: molnibalage által berakott cikk utolsó mondat
"...The UK Civil Aviation Authority says its position on the H225 has not changed and it has yet to receive an application from an operator to resume H225 passenger flights in the country..."
És mivel az Angoloknál nem szállíthat utast így bukja az offshore piac cca. 90%-át
molni ignoreon van
De azért azt látod, hogy az amit te írtál, az nem egyezik meg azzal, ami a cikkben van?
Ez enyhén hangulatkeltés. gacsat meg rá is ugrott, hogy "mi lesz a katonákkal"
A civil légi alkalmasságot azért nem szerezte vissza (a cikk szerint) az angoloknál, mert egyik alkalmazó sem adott be rá igényt!
Különösen ez annak a fényében érthető, hogy a fúrótornyokat kiszolgáló cégek beperelték az Airbust a veszteségeik miatt. Asszem erősen gyengítené az esélyeiket a nyerésre, ha ilyet tennének. Az Airbus pedig a perben pont arra hivatkozik, hogy így próbálnak a piaci helyzet változása (drasztikusan lecsökkent a szállítási igény) miatt feleslegessé vált gépektől megszabadulni.
Kétségtelenül súlyos ügyről van szó, de azt hiszem hogy érdemes minden oldalról megnézni az ügyet.
 
1000 órás reduktor korlátozás van. Az nálunk nagyon intenzív használat mellett is min. 4 év, szóval nem akkora gond ez.
A probléma az, hogy te háborús alkalmazásra is veszel dolgokat. Ha, akkor ezt beletekerik 2 hónap alatt, akkor baj. Ha az ellenfél helikopterei sokszor ennyit bírnak, akkor szívás.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 1586
1000 órás reduktor korlátozás van. Az nálunk nagyon intenzív használat mellett is min. 4 év, szóval nem akkora gond ez.
Ha nem te fizeted akkor persze nem nagy gond…
Egy ilyen reduktor kiszerelés, megbontás és csapágy csere milliós tétel (EUR-ban). Azt hogy a gép teljes élettartama alatt ezt mondjuk tízszer kell kifizetni azért az már számít...
Továbbá a reduktort v.színűleg nem Mo.on fogják szétszerelni hanem vissza kell szállítani a gyártóműbe vagy egy megfelelő licenszel rendelkező javító céghez.
Ez azt jelenti hogy a helikopter optimális esetben is több hónapig állni fog.
Egy 16 gépes flotta esetén azért ez nagyon nem mindegy és fájdalmasan érintheti a hadrafoghatósági %-ot.
 
Egy nagyjavított 24-es teljes egésze 1000 óra, az egyébként teljes nagyjavításig. Nem reduktor csere, minden csere. Az új Leo-k lövegcsövei háborús helyzetben meddig húzzák? Nem olyan sok lövés az... Szóval megítélés kérdése mi a sok, mi a kevés. Az ezer óra egy reduktor cseréig (ha addig nem oldják meg) nem olyan rossz, főleg az eddig használt technikához képest.
Ezzel együtt nem téma, hogy az van előnyben, akinek minél nagyobb a rendelkezésre állás. Ezt természetesen adom.
 
1000 órás reduktor korlátozás van. Az nálunk nagyon intenzív használat mellett is min. 4 év, szóval nem akkora gond ez.
Hát azért nem keveset számít - elsősorban pénzben - hogy 1000 vagy 2000 óránként kell egy méregdrága helikopter méregdrága főreduktorát kiszerelni és hetekre elküldeni, addig a heli meg áll a földön. Ha meg olyan hibát találnak benne ami után nagyjavítás az "ítélet", akkor az hónapokig eltart, addig áll a gép, vagy adnak csere-reduktort - és vajon mennyibe fájna ez?!! Hacsak eleve nem veszünk néhány tartalék-reduktort is (mennyiért is?), amit ilyenkor be lehet építeni a gépbe hogy tovább repülhessen ...
 
Egy nagyjavított 24-es teljes egésze 1000 óra, az egyébként teljes nagyjavításig. Nem reduktor csere, minden csere. Az új Leo-k lövegcsövei háborús helyzetben meddig húzzák? Nem olyan sok lövés az... Szóval megítélés kérdése mi a sok, mi a kevés. Az ezer óra egy reduktor cseréig (ha addig nem oldják meg) nem olyan rossz, főleg az eddig használt technikához képest.
Ezzel csak az a nem kicsi probléma, hogy nem kevés a különbség a Mi-helikopterek és a H-225-ök ára között (és nem a Cougar az olcsóbb!!), szóval jó lenne, ha a drágább gép nem csak annyit tudna műszakilag/üzemóra szempontjából mint a régi olcsóbb!!
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
Hát azért nem keveset számít - elsősorban pénzben - hogy 1000 vagy 2000 óránként kell egy méregdrága helikopter méregdrága főreduktorát kiszerelni és hetekre elküldeni, addig a heli meg áll a földön. Ha meg olyan hibát találnak benne ami után nagyjavítás az "ítélet", akkor az hónapokig eltart, addig áll a gép, vagy adnak csere-reduktort - és vajon mennyibe fájna ez?!! Hacsak eleve nem veszünk néhány tartalék-reduktort is (mennyiért is?), amit ilyenkor be lehet építeni a gépbe hogy tovább repülhessen ...
Szerintem erre simán ki fog (ha még nem tette) dolgozni az Airbus egy olyan programot, mint az A400M-ek hajtómű problémájára.
Ott az a stratégia, hogy az érintett hajtóműveket a következő nagyjavításig intenzíven ellenőrzik. És legkésőbb a következő nagyjavításkor ingyen cserélik az újratervezett alkatrészeket. Ahol idő előtt szükségessé válik a csere, ott azonnal cserélik.
 
Egy nagyjavított 24-es teljes egésze 1000 óra, az egyébként teljes nagyjavításig. Nem reduktor csere, minden csere. Az új Leo-k lövegcsövei háborús helyzetben meddig húzzák? Nem olyan sok lövés az... Szóval megítélés kérdése mi a sok, mi a kevés. Az ezer óra egy reduktor cseréig (ha addig nem oldják meg) nem olyan rossz, főleg az eddig használt technikához képest.
Ezzel együtt nem téma, hogy az van előnyben, akinek minél nagyobb a rendelkezésre állás. Ezt természetesen adom.
Csak egy hk lövegcső csere az pitiáner dolog tudtommal, a semmi közepén is lehetséges. A reduktor bontás utáni beszabályozása meg egészen más szint.
Ezen felül a lövegcső élettartama valami 1500+ lövés. Azért az rohadt sok.
 
molnibalage

"Ezen felül a lövegcső élettartama valami 1500+ lövés."

A csőbetét élettartalma sosem volt ennyi. Az egy 0-val kevesebb. Nyíl lövedéknél meg még annak is a fele.
 
molnibalage

"Ezen felül a lövegcső élettartama valami 1500+ lövés."

A csőbetét élettartalma sosem volt ennyi. Az egy 0-val kevesebb. Nyíl lövedéknél meg még annak is a fele.
De a csőbetét lényege nem a gyors cserélhetőség? Az, ami megy nem ipari üzemben is. Ellenben de említett heli részt kb. ex PG/DR szintű üzemben kapsz szét tudtommal.
 
  • Tetszik
Reactions: borisz
molnibalage

Könnyen cserélhető, nem reduktur szintű dolog. Csak szerettem volna pontosítani a dolgokat, mert nem jó ha nem pontos információk vannak a fórumon.
Nem kötözködés a részemről csak pontosítás!