[HUN] Vadászgépek beszerzése

[molnibalage]

Szerintem ez így nem igaz...a Gripen C/D ben még óriási fejlesztési potenciál van.
Lehetne és érdemes is lenne venni még egy Gripen C/D századot majd felújítani a teljes flottát a @molnibalage által leírt paraméterekkel
Tudjuk hogy vannak, lesznek eladó ex. Svéd C/D-k

Sajnos semmilyen fejlesztés nem tud azon segíteni, hogy a gép kicsi. Az NG kiadás lényegében felfújta a gépet egy F-16C-vé még jobb konfig variálhatósággal.
Ha felrakod a max pótost, akkor nuku BVR AAM. És ez egész egyszerűen ma tolerálhatatlan hátrány.

Nem látom értelmét felhúzni egy E/F elektronikai szintre, amikor ez a tényező iszonyatosan bekorlátozza a gépet. Abból a szép listából, amit felsoroltam, a töredékét lenne csak értelme rá applikálni, mert egész egyszerűen abból pénzből inkább E/F lízinget finanszíroznék.

(Az IRST kimaradt a listából.)

Persze, a gép elbír még valahol 2 db AIM-120 vagy Meteort, akkor teljes gőzzel előre. De ezt erősen kétlem. És a gép tolóerőben így még inkább gyengül. A szomorú igazság az, hogy az E/F-nek is el kellene az F414 EPE. Ami nincs...

 

[Törölt tag 1586]

Ha felrakod a max pótost, akkor nuku BVR AAM. És ez egész egyszerűen ma tolerálhatatlan hátrány.

Kicsit zavarban vagyok mert én eddig a Gripeneket csak max. 3 db pótossal láttam (egy törzs alatti 300 gallonos és 2 db max 450 gallonos a szárnyak alatti belső pilionokon)
Ezzel a konfigurációval elvisz 2 AMRAAM ot a szárny alatti külső pilonokon, vagyis van BVR.
Nem zárom ki hogy a szárny külső pilonokra is lehet pótost tenni, de hogy nem sűrűn fordul elő az tuti...
Amúgy meg ha lesz tanker "képesség" akkor az egész téma teljesen új szinezetet kap. Remèljük...

Abból a szép listából, amit felsoroltam, a töredékét lenne csak értelme rá applikálni, mert egész egyszerűen abból pénzből inkább E/F lízinget finanszíroznék.

Ha ki tudjunk fizetni minimum két század E/F lízinget, ám legyen. Én nem vagyok semmi jónak az elrontója
Az viszont elég valószínű hogy két század (28 db) vadi új gép nem áll meg $3 milliárd alatt. Ez kb. a duplája lenne annak amibe a használt Svéd gép vásárlás + flotta felújítás kerülne.

 

[molnibalage]

Kicsit zavarban vagyok mert én eddig a Gripeneket csak max. 3 db pótossal láttam (egy törzs alatti 300 gallonos és 2 db max 450 gallonos a szárnyak alatti belső pilionokon)
Ezzel a konfigurációval elvisz 2 AMRAAM ot a szárny alatti külső pilonokon, vagyis van BVR.
Nem zárom ki hogy a szárny külső pilonokra is lehet pótost tenni, de hogy nem sűrűn fordul elő az tuti...
Amúgy meg ha lesz tanker "képesség" akkor az egész téma teljesen új szinezetet kap. Remèljük...

Ha ki tudjunk fizetni minimum két század E/F lízinget, ám legyen. Én nem vagyok semmi jónak az elrontója
Az viszont elég valószínű hogy két század (28 db) vadi új gép nem áll meg $3 milliárd alatt. Ez kb. a duplája lenne annak amibe a használt Svéd gép vásárlás + flotta felújítás kerülne.

Elnézést, egy szó kimaradt. AG konfigban pótossal nincs BVR AAM. Egy sem.

 

[hollywood]

Elnézést, egy szó kimaradt. AG konfigban pótossal nincs BVR AAM. Egy sem.

Én kb 1 hete láttam egy olyan ábrát C/D re vonatkozóan is ahol dupla felfüggesztök szimbóluma került jelölésre a külső és törzs alatti tartokra BVR rakétákkal (Aim-120). Sajnos nem mentettem és azóta nem találom. Ha ez igaz és megoldható akkor az általad említett probléma részben megoldodik. Nem tudom hogy más látta e már?

 

[molnibalage]

Én kb 1 hete láttam egy olyan ábrát C/D re vonatkozóan is ahol dupla felfüggesztök szimbóluma került jelölésre a külső és törzs alatti tartokra BVR rakétákkal (Aim-120). Sajnos nem mentettem és azóta nem találom. Ha ez igaz és megoldható akkor az általad említett probléma részben megoldodik. Nem tudom hogy más látta e már?

Sose hallottam / láttam erről. A CL alatti dupla AIM-120 szódával még elmenne, csak akkor ugrik a CL pótos...
Az, hogy a wingtip és a külső függesztő közé hogyan férne el +1-1 db AIM-120 mindkét oldalon az picit homályos. Értem én, hogy fizikailag elfér, de az hogy a szárny alatt van hely az semmit nem mond el, hogy a szerkezeten belül mi van és ennek milyen ára lenne. Még nagyobb tömeg, még egyedibb átszabott szárny, még kevesebb keró. Stb.

Vagy erre gondolsz? Egész egyszerűen ebből én nem tudom eldönteni, hogy akkor ez most C vagy E változat. A beömlő rész sem segít. Talán C, a kis keresztmetszetű szívócsatorna miatt, de annyira bizonytalan vagyok, hogy erre még egy sörben sem fogadnék. A makett részletessége túl kevés ehhez.

https://twitter.com/i/web/status/877148284963442690

 

[arcas]

A beömlő rész sem segít. Talán C, a kis keresztmetszetű szívócsatorna miatt, de annyira bizonytalan vagyok, hogy erre még egy sörben sem fogadnék.

A szárnyvégi szenzorrész alakja is beszédes, de a behúzott futók helye alapján tuti E.

 

[molnibalage]

A szárnyvégi szenzorrész alakja is beszédes, de a behúzott futók helye alapján tuti E.

A maketten a futóműaknák sincsenek rajta. Ezért mondtam, hogy a makett túl primitív. Az ívelt törővég az már inkább jelzés értékű, csak bennem felmerült az is, hogy simán kitettek egy hibrid makettet, mert az volt óccó megcsinálni és csá.

 

[Törölt tag 1586]

AG konfigban pótossal nincs BVR AAM.

AG konfigban lehet 1 db 300 gallonos törzs alatti póttank (szárny belső pilon: AG fegyverek, szárny külső pilon: BVR AAM, szárnyvég: WVR AAM)
Ilyen konfigban a hatósugár 800 km-körül van, ami szerintem nekünk elegendő.
Ha ennél távolabbi célpont ambícióink vannak, akkor ott a légi üza. utántöltés, illetve semmi akadálya akár MBDA KEPD-350 Taurushoz beszerzésének és függesztésének sem.

 

[molnibalage]

AG konfigban lehet 1 db 300 gallonos törzs alatti póttank (szárny belső pilon: AG fegyverek, szárny külső pilon: BVR AAM, szárnyvég: WVR AAM)
Ilyen konfigban a hatósugár 800 km-körül van, ami szerintem nekünk elegendő.
Ha ennél távolabbi célpont ambícióink vannak, akkor ott a légi üza. utántöltés, illetve semmi akadálya akár MBDA KEPD-350 Taurushoz beszerzésének és függesztésének sem.

Így nézve igazad van. Megfelelő tanker kapacitással a probléma orvosolható. Ha a gép már egyszer felmászott 8 km magasra, elrepült a CAP stationre és előtte megtöltik, ez így vállalható.

Taurusszal csak fix cél ellen lehet csapást mérni, de középtávon ez elég ide. Simán. Csak az jó drága. Egy ilyen árából kb. egy tucat SDB I kijön és az is a legtöbb SAM HMZ-n kívül indítható, nincs miden bokorban 40 km feletti HMZ-s SAM.

A kérdés akkor már csak az, hogy milyen hosszan számolunk még a Gripenekkel. Ha ez 15-20 év, akkor én minimum MAWS és AESA radart tennék rá és sisakdisplay és új AAM + SDB. Bár MAWS helyett már DAS szerű cucc kéne, ami egyben IRST.

Csak az alapvető gond, hogy kevés a 14 db gép. 20 db az már regionális szinten is elég. Csak kéne még nekik betonfedezék és a reptérnek is stabil légvédelem drónok ellen is.

Így jár az ember, ha 25 évig csak leépít, a világ fejlődik és most kéne mindent lereagálni...

 

[dudi]

Elvileg van dupla bombatartó a Gripenhez.Miért nincs olyan amin ugyan így dupla csak az egyikre nem bomba hanem AMRAAM megy?

 

[pöcshuszár]

Elvileg van dupla bombatartó a Gripenhez.Miért nincs olyan amin ugyan így dupla csak az egyikre nem bomba hanem AMRAAM megy?

Van ilyen.
Máson így néz ki:

De lehet sokszorozni a dolgot különböző fegyverekkel. A Brimstonenak is 3-as indítói vannak. És azt elvileg már integrálta a SAAB. Szerintem az még a külső pilonra is felmenne (a rakéták 50kg-osak, +az indító,). A külső szárny alatt szerintem nem vinné el az iker indítókat BVR-rel, de a törzs alatt felmehet rá egy 4-es SDB vagy Spear köteg is.
Ha nagyon AG akarunk lenne, akkor:
Törzs alatt póttartály, jobb oldalon egy dual BVR indító, balra egy 4-es AG köteg (SDB/Spear), és még a külső pilonokra felmehet 1-1 3-as Brimstone köteg is, na meg a szárnyvégre 1-1 AIM-9.
Ez talán még nem haladja meg a terhelhetőség határát...
A svédek elvileg így reklámozzák az E-t meteorral:

Az E-n a külső pilonnak nagyobb a terhelhetősége, de a C szerintem biztosan elvinne egy ilyen dupla indítót Meteorral a szárny alatti belsőn.

 

[dudi]

Van ilyen.
Máson így néz ki:

De lehet sokszorozni a dolgot különböző fegyverekkel. A Brimstonenak is 3-as indítói vannak. És azt elvileg már integrálta a SAAB. Szerintem az még a külső pilonra is felmenne (a rakéták 50kg-osak, +az indító,). A külső szárny alatt szerintem nem vinné el az iker indítókat BVR-rel, de a törzs alatt felmehet rá egy 4-es SDB vagy Spear köteg is.
Ha nagyon AG akarunk lenne, akkor:
Törzs alatt póttartály, jobb oldalon egy dual BVR indító, balra egy 4-es AG köteg (SDB/Spear), és még a külső pilonokra felmehet 1-1 3-as Brimstone köteg is, na meg a szárnyvégre 1-1 AIM-9.
Ez talán még nem haladja meg a terhelhetőség határát...
A svédek elvileg így reklámozzák az E-t meteorral:

Az E-n a külső pilonnak nagyobb a terhelhetősége, de a C szerintem biztosan elvinne egy ilyen dupla indítót Meteorral a szárny alatti belsőn.

olyan kéne ami bomb+rakéta.

 

[pöcshuszár]

olyan kéne ami bomb+rakéta.

Olyan nincs. DE miért is kellene? Azt megteheted, hogy a szárny alatti belső tartókra egyik oldalra rakétát teszel, a másikra meg bombákat. A végeredmény ugyan az lesz számokban.
Hangsúlyozom, mindezt az alapján írom, hogy mekkora a pilonok terhelhetősége, a fegyverek kb. tömege, meg a pilonok típusai (nedves/nem nedves). Ettől még simán lehet olyan más behatároló tényező (szoftveres, pneumatikus, stb.), ami gondot jelenthet.
Elvileg a C-re tudtommal has alá nem lehet rakétát tenni, csak bombát, vagy póttartályt.

 

[molnibalage]

Elvileg van dupla bombatartó a Gripenhez.Miért nincs olyan amin ugyan így dupla csak az egyikre nem bomba hanem AMRAAM megy?

Ez a gép gyártójától kellene megkérdezni. Pusztán a szárny alatti helyet nézve az F-16-oson is elférne a dupla AIM-120. Még sincs olyan.

olyan kéne ami bomb+rakéta.

Az F-4 és F-15 szerű elrendezésre gondolsz, ahol AIM-9 és az F-15-ön az AIM-120 elfér a pótos vagy bomba felett? Sanszosan nem férne el, túl közel lenne a földhöz. Ezen felül, ha nincs rá igény, akkor nem csinálják meg.

Van ilyen.
Máson így néz ki:

Igen, ez tök jól néz ki, de gyakorlatban fleet BARCAP módban a belső pontra póttartály kerül. ASF konfigban arepülsi teljesítmény miatt megfontolás kérdése, hogy akkor elég-e a 4 db AIM-120 + 2 db AIM-9. Mert akkor a törzs oldalán és a külső függesztőn marad AIM-120. A függesztő légellenállása és alakja nagyon odaver a hullám ellenállásnak is. Ahhoz, hogy a BVR kezdeti szakaszában jól emelkedjen és gyorsuljon a gép M1.2-1.3-ig az a -2 db AIM-120 és a dupla --> sima függesztő számít.

Ha nagyon AG akarunk lenne, akkor:
Törzs alatt póttartály, jobb oldalon egy dual BVR indító, balra egy 4-es AG köteg (SDB/Spear), és még a külső pilonokra felmehet 1-1 3-as Brimstone köteg is, na meg a szárnyvégre 1-1 AIM-9.
Ez talán még nem haladja meg a terhelhetőség határát...

Azt nem csak az asszimetrikus terhelés nagyon nem szerencsés dolog.

A svédek elvileg így reklámozzák az E-t meteorral:

Ez is szép CGI, csak a fenti konfig gyakorlati haszna 0. A rugalmas konfigurálást bemutatja, ha csak egyes elemeket veszel ki, de ezt feltenni értelmetlen. Hatósugár zéróhoz közelít, ahogy a repülési teljesítmény is. A törzs alatt levő rakéta VAGY a szárnyakon levő bomba mennyiség (F&F-nek kéne lennie) és 1-1 db Meteor elég az 1-1 db IRIS-T-vel. A belső függesztőre pótos.

ASF konfigban +1-1 db Meteor, és még pótos, ha BARCAP feladat van.
Rugalmasság. Ez a lényeg. A fenti mennyiség elborult. Pont olyan ökörség, mint a 16+ rakétás F-15. Értelmetlen. Egyes bevetéseknél van egy optimuma a repülési teljesítmény, hatósugár és tűzerőnek. Az soha nem az, hogy minden függesztően fegyvert visz a gép.

 

[dudi]

Ez a gép gyártójától kellene megkérdezni. Pusztán a szárny alatti helyet nézve az F-16-oson is elférne a dupla AIM-120. Még sincs olyan.


Az F-4 és F-15 szerű elrendezésre gondolsz, ahol AIM-9 és az F-15-ön az AIM-120 elfér a pótos vagy bomba felett? Sanszosan nem férne el, túl közel lenne a földhöz. Ezen felül, ha nincs rá igény, akkor nem csinálják meg.


Igen, ez tök jól néz ki, de gyakorlatban fleet BARCAP módban a belső pontra póttartály kerül. ASF konfigban arepülsi teljesítmény miatt megfontolás kérdése, hogy akkor elég-e a 4 db AIM-120 + 2 db AIM-9. Mert akkor a törzs oldalán és a külső függesztőn marad AIM-120. A függesztő légellenállása és alakja nagyon odaver a hullám ellenállásnak is. Ahhoz, hogy a BVR kezdeti szakaszában jól emelkedjen és gyorsuljon a gép M1.2-1.3-ig az a -2 db AIM-120 és a dupla --> sima függesztő számít.


Azt nem csak az asszimetrikus terhelés nagyon nem szerencsés dolog.


Ez is szép CGI, csak a fenti konfig gyakorlati haszna 0. A rugalmas konfigurálást bemutatja, ha csak egyes elemeket veszel ki, de ezt feltenni értelmetlen. Hatósugár zéróhoz közelít, ahogy a repülési teljesítmény is. A törzs alatt levő rakéta VAGY a szárnyakon levő bomba mennyiség (F&F-nek kéne lennie) és 1-1 db Meteor elég az 1-1 db IRIS-T-vel. A belső függesztőre pótos.

ASF konfigban +1-1 db Meteor, és még pótos, ha BARCAP feladat van.
Rugalmasság. Ez a lényeg. A fenti mennyiség elborult. Pont olyan ökörség, mint a 16+ rakétás F-15. Értelmetlen. Egyes bevetéseknél van egy optimuma a repülési teljesítmény, hatósugár és tűzerőnek. Az soha nem az, hogy minden függesztően fegyvert visz a gép.

Nem olyanra mint ami az F-15-nek van hanem egymás mellettire mint a a CGI képen van.Csak az egyik tartón bomba a másikon AMRAAM lenne így a helyigény os kisebb de lenne bombafegyver és BVR is.

Olyan nincs. DE miért is kellene? Azt megteheted, hogy a szárny alatti belső tartókra egyik oldalra rakétát teszel, a másikra meg bombákat. A végeredmény ugyan az lesz számokban.
Hangsúlyozom, mindezt az alapján írom, hogy mekkora a pilonok terhelhetősége, a fegyverek kb. tömege, meg a pilonok típusai (nedves/nem nedves). Ettől még simán lehet olyan más behatároló tényező (szoftveres, pneumatikus, stb.), ami gondot jelenthet.
Elvileg a C-re tudtommal has alá nem lehet rakétát tenni, csak bombát, vagy póttartályt.

Azért,hogy legyen bombafegyver és BVR is egyszerre a gépen.

 

[Törölt tag 1586]

A kérdés akkor már csak az, hogy milyen hosszan számolunk még a Gripenekkel. Ha ez 15-20 év, akkor én minimum MAWS és AESA radart tennék rá és sisakdisplay és új AAM + SDB. Bár MAWS helyett már DAS szerű cucc kéne, ami egyben IRST.

Mind a Magyar mind a Svéd C/D-k jól állnak üzemórával. Eddig nem volt semmi hír komolyabb struktúrális vagy korróziós problémáról.
Sárkány oldalról tehát bőven van üzemeltetési tartalék a gépekben.
A magam részéről én a következőket csinálnám:
- mindenek előtt a leg fontosabb (!!) hogy félretenném a politikai gatyaügyeket a Svédekkel és megállapodnék velük további 12+2 használt C/D beszerzéséről;
- rászánnék némi pénzt és felfejleszteném az ACE-t olyan szintre hogy a korszerűsítési munkák és a üzemeltetéssel kapcsolatos időszakos munkák jelentős részét Mo.on lehessen elvégezni. A PG-t veszni hagyni szerintem égbekiáltó hiba, bűn, stb.. volt. Egyszerűen szükség van olyan üzemre ahol az üzemben lévő harcászati repülőgépekhez mélyebben hozzá lehet nyúlni;
- szerintem kiválóan összefoglaltad milyen dolgokra lenne szükség, miket kellene korszerűsíteni...
Az AESA radar mehetne a Svéd ütemterv szerint. Először a PS-05 / A Mark 4 majd 2025-től u.ezen radar elektronikai blokkjait felhasználó, de már AESA antennás Mark 5.
- az új EW és MAWS rendszer lehet az amit E/F-hez fejlesztettek.
- a fegyverzetbe már most lehetne integrálni a Meteort, az Iris-T (+HMCS - pl. Cobra), SDB-I / II, és még millió más PGM fegyvert
- állítólag még a Volvo RM-12 hajtóműben is van tartalék, annak a teljesítményén is lehetne még javítani vagy 5-10%-ot.

Ezeken kívül még fontos lenne a SEAD kapacitás (Arexis konténer), a felderítő kapacitás (Thales DRJP vagy / és RecceLite), IRST, stb...

 

[molnibalage]

Mind a Magyar mind a Svéd C/D-k jól állnak üzemórával. Eddig nem volt semmi hír komolyabb struktúrális vagy korróziós problémáról.
Sárkány oldalról tehát bőven van üzemeltetési tartalék a gépekben.

Igen, ez tiszta sor.

A magam részéről én a következőket csinálnám:
- mindenek előtt a leg fontosabb (!!) hogy félretenném a politikai gatyaügyeket a Svédekkel és megállapodnék velük további 12+2 használt C/D beszerzéséről;
- rászánnék némi pénzt és felfejleszteném az ACE-t olyan szintre hogy a korszerűsítési munkák és a üzemeltetéssel kapcsolatos időszakos munkák jelentős részét Mo.on lehessen elvégezni. A PG-t veszni hagyni szerintem égbekiáltó hiba, bűn, stb.. volt. Egyszerűen szükség van olyan üzemre ahol az üzemben lévő harcászati repülőgépekhez mélyebben hozzá lehet nyúlni;

• Hát, hogy honnan lenne nagyhirtelen pilóta és földi személyzet ennyi géphez, amikor most is már elszív a civil piac...
• Ha a svédek ehhez nem nyújtanak segítséget és nem akarják, akkor ezt nem hinném, hogy meg tudjuk valósítani. 24 db gépre ezt fenntartani embertelenül drága.

- szerintem kiválóan összefoglaltad milyen dolgokra lenne szükség, miket kellene korszerűsíteni...

Hát, prioritási listát nem adtam meg, bár egész közel van a lista ahhoz, de kb. én így látom.

1. AESA radar a mechanikus legyezésű helyett. A mechanikus legyezés ma olyan szinten ódivatú, hogy arra szavak alig vannak. Ráadásul a mecha + ESA kombóval +/- 75 fokon is messze túl lehet legyezni, ami külön előny BVR-ban is. Az egyidejű SAR és AA üzemmód sem hátrány.
   
   
2. Az új radar mellé akkor új BVR légharc-rakéta, a Meteor. Ezzel a 4++ gépekkel szemben kerülne határozott előnybe főleg a szuper radarral. Meg akkor az egyesek szemében a szuverenitás szálka is letudva.
   
   
3. MAWS vagy DAS szerű cucc helyette. Ha valaha is kis magasságba kell menni vagy közel kerül gép, akkor ennek értéke mindenen túl megy. Még a HOBS képességen is szerintem. Ha időben tudja az ember, hogy mi jön és honnan, akkor a HOBS hiánya elviselhető.
   
   
4. Vontatott csali úgy, hogy valamelyik függesztőbe kellene integrálni. Ez elvileg ARH ellen is jó.
   
   
5. Csúcskategóriás csapásmérő fegyver a lézerbombák mellé, ez SDB I/II lehetne. Ha a gép tudja, akkor legyen már képes jól odab*szni, ahova kell és távolról.
   
   
6. Sisakdisplay + HOBS kis hatótávolságú rakéta, AIM-9 vagy IRIS-T. Igen jól látjátok, ez van leghátul. Mert ez az a helyzet, ahol már fej/írás alapon megy a dolog, ha ellenek is van ilyen. Ezt akkor használja jól a pilóta, ha ismeri a helyzetképet. Hoppá, a data link + MAWS/DAS pont erre jó.
   
   
7. IRST. Ha van DAS vagy kis hatótávolságú MAWS egyben felderít csak 8-10 km-ig, akkor ez igen sokadlagos.
   
   
8. SEAD. Ennek kifejtése sokkal hosszabb lenne ennél a kommentnél.
   

Felderítő konténer. Ezt külön venném, mert igazából nem ugrpade, meglevő eszköz. A teljes haderő hatékonyságát növelné, mert rohadtul nem mindegy, hogy a kevés dandár akkor mit és merre csinál. Ez gyakorlatilag hiányzó nem halálos fegyver, azonnal kellene belőle.

 

[Törölt tag 1586]

Hát, hogy honnan lenne nagyhirtelen pilóta és földi személyzet ennyi géphez, amikor most is már elszív a civil piac...

A Gripenekre ma is sorban állás van (értsd: több olyan pilóta úr és hölgy van most is a seregben akik arra várnak hogy Gripenre kerülhessenek), de abban teljesen igazad van hogy a pilótaképzést fel kell futtatni. Örvendetes hogy van újra NFTC és jó látni hogy mi egy nagy család vagyunk...

Ha a svédek ehhez nem nyújtanak segítséget és nem akarják, akkor ezt nem hinném, hogy meg tudjuk valósítani. 24 db gépre ezt fenntartani embertelenül drága.

Persze, a Svédekkel "rendezni kell végre közös dolgainkat" mert azért itt egy picivel többről van szó mint hogy szeretjük a migráncsokat vagy sem...
A 24 harcászati géphez még hozzá lehet csapni a A320-kat, Falconokat, a jövendőbeli teherszállítókat meg talán még a helikoptereket is.
Így együtt már egy elég értelmes üzemméret jönne ki.

Hát, prioritási listát nem adtam meg, bár egész közel van a lista ahhoz, de kb. én így látom.

Abszolút egyetértek...

 

[pöcshuszár]

Azért,hogy legyen bombafegyver és BVR is egyszerre a gépen.

Amit felvázoltam, azon van BVR és bőven Air to Ground fegyver is.
Ugyan asszimetrikus fegyverzet de ez nem biztos, hogy az ördögtől való. Máshol is van rá példa:

 

[emel]

Amit felvázoltam, azon van BVR és bőven Air to Ground fegyver is.
Ugyan asszimetrikus fegyverzet de ez nem biztos, hogy az ördögtől való. Máshol is van rá példa:

Most nehogy elképzeld már, hogy egy Gripennek is ugyanolyan lehetőségei és repülési karakterisztikája van, mint a kéthajtóműves, hatalmas tolóerő-tartalékkal rendelkező F-15-nek!! Repülési szempontból kb. az bennük a közös, hogy mindkettő szürke ...
Ezzel együtt Líbiában zuhant már le USAF F-15 az aszimmetrikus fegyverterhelésnek IS köszönhetően ...