Leopard 2

[dudi]

Megint nem figyelsz, csak vagdalkozol. Az eredeti képek nem a Leopard 2A4 -ől vannak, hanem a Leopard 2A0-ról. Ilyen a Lengyeleknek sincs!!!
Akkor most mi van?
De nem tök mindegy neked, hogy ki teszi fel a netre? Lehet, hogy dezinformál? Mit ér el vele, ha nagyon hamar le tudják buktatni, hisz a 3400 darab Leopard 2 nagy része valahol a világban használaton kívül van, legalább egy tucatot meg már szétlőttek Szíriában? Sokan tudják azt a titkot, bárki felteheti bármikor, mint ahogy fel is teszik.
Sőt, az oroszok bárki nevében bármit hajlandóak feltenni a netre, hiába lovagolsz a szent páncél titok megőrzésén!!! Minden titok elszivárog, ez is.

Akkor honnan szerezték a lengyelek?

 

[mindenen kívül]

Akkor honnan szerezték a lengyelek?

Ahonnan ez:

https://www.reddit.com/r/TankPorn/comments/ccpnbq

vagy ők: https://forum.warthunder.com/index....-2a0a1-spoiler-alert-image-intensive/page/15/

http://btvt.narod.ru/raznoe/leopard2/Leo2a4.htm

Sokan méricskélnek, számolnak, nyilván nem mindig megalapozottan, de a régebbi változatok jellemzőiről nagyjából egységes vélemény van. A gyár bölcsen nem mond semmit.
A belső szerkezetről sok kép van, nagyjából mindegyik hasonlóan mutatja be a felépítést, nagy meglepetés nem várható egy 80-as években gyártott torony esetében. Azért sem mert a konkurencia is érdeklődik és abban érdekelt mindenki, hogy az ellenfél gyenge oldala nyilvánvalóvá váljon,, viszont valótlanságot állítani elég kockázatos (túl gyengének feltüntetni az ellenfél páncélvédelmét).
Ilyeneket is látni (test orr rész vastagsága):

 

[Terminator]

Akkor honnan szerezték a lengyelek?

Az idézett lengyel könyvből kimásolt egyik táblázat Uwagi (megjegyzés) oszlopában a Leo 2-höz oda van írva hogy a forrás a RARDE jelentés 1987.

RARDE: Royal Armament Research and Development Establishment. Defense research and weapons development agency of the UK Ministry of Defence.

A Leopárd 2AV-t az amerikaiak is nagyon alaposa megvizsgálták. Akár ebből az irányból is kikerülhetett az információ.

Persze az is lehet hogy a WoT-ból van (World of Tanks)...

 

[Terminator]

Egész érdekes képek vannak azon a fórumon, amit találtatok, érdemes végiglapozni ...

http://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/1527-the-leopard-2-thread/

 

[Terminator]

Egész érdekes képek vannak azon a fórumon, amit találtatok, érdemes végiglapozni ...

http://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/1527-the-leopard-2-thread/

Azért az nem gyenge, hogy valaki úgy tölt fel telefonnal készített fotókat, hogy még mérőszalagot is használ közben...

 

[Terminator]

40 éve kezdődött a Leopard 2 szériagyártása

https://www.kmweg.de/mediacenter/pressebilder.html

 

[dudi]

Ahonnan ez:

https://www.reddit.com/r/TankPorn/comments/ccpnbq

vagy ők: https://forum.warthunder.com/index....-2a0a1-spoiler-alert-image-intensive/page/15/

http://btvt.narod.ru/raznoe/leopard2/Leo2a4.htm

Sokan méricskélnek, számolnak, nyilván nem mindig megalapozottan, de a régebbi változatok jellemzőiről nagyjából egységes vélemény van. A gyár bölcsen nem mond semmit.
A belső szerkezetről sok kép van, nagyjából mindegyik hasonlóan mutatja be a felépítést, nagy meglepetés nem várható egy 80-as években gyártott torony esetében. Azért sem mert a konkurencia is érdeklődik és abban érdekelt mindenki, hogy az ellenfél gyenge oldala nyilvánvalóvá váljon,, viszont valótlanságot állítani elég kockázatos (túl gyengének feltüntetni az ellenfél páncélvédelmét).
Ilyeneket is látni (test orr rész vastagsága):

Mi alapján számolnak?Még ha elfogadjuk,jlhogy a felépítst tudják is még is a benne alkalmazott anyagok ellenállóképességét honnan tudják?Honnan tudják azt,hogy miként viselkedig az adott szendvicspáncél abban az összeállításban?
Vagy te tudod,hogy mekkora ellenálló képessége van KE fegyverek ellen két azonos acéllapnak ha 1 cm légrés van köztük meg akkor ha közéjük raksz valamilyen kerámiát légrés nélkül?Egyáltalán milyen kerámia is van benne pontosan?

 

[mindenen kívül]

Azért az nem gyenge, hogy valaki úgy tölt fel telefonnal készített fotókat, hogy még mérőszalagot is használ közben...

Háromféle ember jár haitechnikai kiállításra:
Férfiak meroszalaggal (vastagságot mérni)
Férfiak nővel (hozzaallitva magasságot)
Nők meroszalaggal (vastagságot és hosszúságot).
Ezek a legrosszabbak....

 

[mindenen kívül]

Mi alapján számolnak?Még ha elfogadjuk,jlhogy a felépítst tudják is még is a benne alkalmazott anyagok ellenállóképességét honnan tudják?Honnan tudják azt,hogy miként viselkedig az adott szendvicspáncél abban az összeállításban?
Vagy te tudod,hogy mekkora ellenálló képessége van KE fegyverek ellen két azonos acéllapnak ha 1 cm légrés van köztük meg akkor ha közéjük raksz valamilyen kerámiát légrés nélkül?Egyáltalán milyen kerámia is van benne pontosan?

Mi alapján számolnak?Még ha elfogadjuk,jlhogy a felépítst tudják is még is a benne alkalmazott anyagok ellenállóképességét honnan tudják?Honnan tudják azt,hogy miként viselkedig az adott szendvicspáncél abban az összeállításban?
Vagy te tudod,hogy mekkora ellenálló képessége van KE fegyverek ellen két azonos acéllapnak ha 1 cm légrés van köztük meg akkor ha közéjük raksz valamilyen kerámiát légrés nélkül?Egyáltalán milyen kerámia is van benne pontosan?

A nagyságrend a lényeg! Az acél és kerámia pontos fizikai jellemzői eltérőek lehetnek, de csak bizonyos határokon belül. Szerintem nem az a lényeg, hogy 320 vagy 350 mm az ekvivalens (RHA) vastagság, hanem az, hogy 300-nál kicsit több. Ha egy másik tank hasonló értékére 600-700 körüli adatok szerepelnek, akkor kijelenthető, hogy az határozottan nagyobb páncélvédelemmel rendelkezik. Korábban írtam, hogy a páncéltörő rakétáknak, gránátoknak jóval nagyobb átütéssel kell rendelkezniük, mint a páncélzat elméleti ellenálló képessége. Példánál maradva egy 600 mm átütéssel rendelkező páncéltörő gránát a 320 (vagy 350) mm vastag harckocsi toronypáncélt minden esetben átviszi (ha nem pattan le), de egy 550 mm vastag esetében már matematikailag csak a becsapódó gránátok kis része lesz hatékony. Ez azt jelenti, hogy jóval több gránát kell egy harckocsi biztos elpusztításához.
Engem érdekel a páncélzat belső felépítése, működési mechanizmusa, de a mm értékekből soha egyet sem bírtam megjegyezni, mert nem is tartom fontosnak, sőt, hogy lásd neked is igazad van, nem is biztos, hogy a 320 az tényleg 320. De valószínűleg nem 500 mm.

 

[dudi]

A nagyságrend a lényeg! Az acél és kerámia pontos fizikai jellemzői eltérőek lehetnek, de csak bizonyos határokon belül. Szerintem nem az a lényeg, hogy 320 vagy 350 mm az ekvivalens (RHA) vastagság, hanem az, hogy 300-nál kicsit több. Ha egy másik tank hasonló értékére 600-700 körüli adatok szerepelnek, akkor kijelenthető, hogy az határozottan nagyobb páncélvédelemmel rendelkezik. Korábban írtam, hogy a páncéltörő rakétáknak, gránátoknak jóval nagyobb átütéssel kell rendelkezniük, mint a páncélzat elméleti ellenálló képessége. Példánál maradva egy 600 mm átütéssel rendelkező páncéltörő gránát a 320 (vagy 350) mm vastag harckocsi toronypáncélt minden esetben átviszi (ha nem pattan le), de egy 550 mm vastag esetében már matematikailag csak a becsapódó gránátok kis része lesz hatékony. Ez azt jelenti, hogy jóval több gránát kell egy harckocsi biztos elpusztításához.
Engem érdekel a páncélzat belső felépítése, működési mechanizmusa, de a mm értékekből soha egyet sem bírtam megjegyezni, mert nem is tartom fontosnak, sőt, hogy lásd neked is igazad van, nem is biztos, hogy a 320 az tényleg 320. De valószínűleg nem 500 mm.

Még a 300-at sem lehet megmondani!!!!

 

[Anti]

Kikotyogtak valami fontosat/titkosat?

 

[mindenen kívül]

Még a 300-at sem lehet megmondani!!!!

Vannak dolgok amiket nem lehet sokáig titokban tartani. A különböző fegyverrendszerek képességeinek ismerete nélkülözhetetlen a katonai döntéshozóknak mindennapi munkájukhoz. Biztos láttál már gyakorlaton törzsmunkát végző "harcász" szakembereket, mindenféle minőségi mutatókkal erőviszony számvetést készítenek a szemben álló felek harci lehetőségeinek megállapítására. Ez régóta így van, a harckocsik, harcjárművek esetében a páncélvédelem és a fegyverzet hatékonysága elsődlegesen meghatározza az egyes eszközök egymáshoz viszonyított teljesítményét. Innen fogva lehet, hogy szerinted nem helyes, ha ilyen adatok kiderülnek, de rendkívül hasznos. Fontos a minél pontosabb információ a megalapozott döntéshozatalhoz.
És előre mondom, ne akard azt mondani, hogy minden ország katonai titkosszolgálata tudja ezeket az adatokat és a megfelelő helyeken mindig a legpontosabb adatok rendelkezésre állnak....
Minden titkosszolgálat tudja, de a bolygó lakossága számára titok. Ugyan már...Előbb tudják, mint mi, de aztán minden adat elszivárog.... Ez is, mert nem lehet megvédeni. Ezért egy 40 éves páncélkonstrukció a neten nem tragédia.

 

[dudi]

Vannak dolgok amiket nem lehet sokáig titokban tartani. A különböző fegyverrendszerek képességeinek ismerete nélkülözhetetlen a katonai döntéshozóknak mindennapi munkájukhoz. Biztos láttál már gyakorlaton törzsmunkát végző "harcász" szakembereket, mindenféle minőségi mutatókkal erőviszony számvetést készítenek a szemben álló felek harci lehetőségeinek megállapítására. Ez régóta így van, a harckocsik, harcjárművek esetében a páncélvédelem és a fegyverzet hatékonysága elsődlegesen meghatározza az egyes eszközök egymáshoz viszonyított teljesítményét. Innen fogva lehet, hogy szerinted nem helyes, ha ilyen adatok kiderülnek, de rendkívül hasznos. Fontos a minél pontosabb információ a megalapozott döntéshozatalhoz.
És előre mondom, ne akard azt mondani, hogy minden ország katonai titkosszolgálata tudja ezeket az adatokat és a megfelelő helyeken mindig a legpontosabb adatok rendelkezésre állnak....
Minden titkosszolgálat tudja, de a bolygó lakossága számára titok. Ugyan már...Előbb tudják, mint mi, de aztán minden adat elszivárog.... Ez is, mert nem lehet megvédeni. Ezért egy 40 éves páncélkonstrukció a neten nem tragédia.

Nem tragédiáról beszélek hanem arról,hogy még semmilyen konkrétummal nem álltál elő azzal kapcsolatban,hogy az a rajz az úgy is van(se egy dokumentum ami leírja részletesen a szendvics szerkezetét sem egy fénykép amin látszik részletesen ugyan ez).Ennél még az Abrams páncéljáról is több tény van a neten mert van egy kép amin tisztán kivehető a torony szendvicspáncéljának felépítése.

 

[mindenen kívül]

őbb tudják

Nem tragédiáról beszélek hanem arról,hogy még semmilyen konkrétummal nem álltál elő azzal kapcsolatban,hogy az a rajz az úgy is van(se egy dokumentum ami leírja részletesen a szendvics szerkezetét sem egy fénykép amin látszik részletesen ugyan ez).Ennél még az Abrams páncéljáról is több tény van a neten mert van egy kép amin tisztán kivehető a torony szendvicspáncéljának felépítése.

Jó. Akkor az M1 páncélzata ismert, míg a kortárs Leopard 2-é továbbra is titok....

 

[dudi]

őbb tudják

Jó. Akkor az M1 páncélzata ismert, míg a kortárs Leopard 2-é továbbra is titok....

Nem ismert teljesen csak azt tudjuk,hogy milyen rétegek vannak benne(az anyagok nem).Ezt is onnan,hogy Irakban szétlőttek egyet és egy szemfüles valaki lefényképezte a szétnyílt tornyot.Ezzel szemben mi is van a Leopard 2 bármelyik változatáról?

 

[mindenen kívül]

Nem tragédiáról beszélek hanem arról,hogy még semmilyen konkrétummal nem álltál elő azzal kapcsolatban,hogy az a rajz az úgy is van(se egy dokumentum ami leírja részletesen a szendvics szerkezetét sem egy fénykép amin látszik részletesen ugyan ez).Ennél még az Abrams páncéljáról is több tény van a neten mert van egy kép amin tisztán kivehető a torony szendvicspáncéljának felépítése.

Ezt a svédek hamisítják a Te megtévesztésedre! Be ne dőlj!

Pedig ők is használják, és lényegében a németet fikázzák. Hazudnak!!!
A németek meg eltűrték. Aztán a legtöbb megoldást átvették az Strv 122B ről...

 

[dudi]

Tessék ennyit tudonk az Abramsról

Ezek tények semmi más.De még ezek alapján sem lehet nekiállni számolgatni vagyis inkább egy kicsit is józan gondolkozású ember nem áll neki számolgatni.

 

[mindenen kívül]

Hamísitják a tesztlövések eredményeit, nincs fénykép, manipuláció.

 

[dudi]

Ezt a svédek hamisítják a Te megtévesztésedre! Be ne dőlj!

Pedig ők is használják, és lényegében a németet fikázzák. Hazudnak!!!
A németek meg eltűrték. Aztán a legtöbb megoldást átvették az Strv 122B ről...

Ezek inkább fizikai vastagságok nem pedig az,hogy mennyinek felelnek meg.

 

[mindenen kívül]

Tessék ennyit tudonk az Abramsról

Ezek tények semmi más.De még ezek alapján sem lehet nekiállni számolgatni vagyis inkább egy kicsit is józan gondolkozású ember nem áll neki számolgatni.

Ne számolj.