A lényeg, hogy következtetni lehet valamire nagy valószínűséggel. Egyikünk sem fejlesztőmérnök, vagy irányzó a tesztlövésen. De lehet indirekt módon is következtetéseket levonni.
A Leopard 2 páncélzatát sokszor próbálták kritizálni, a korabeli ipari és katonai titkok védelme miatt oly módon, ahogy te szeretnéd, kézzelfogható bizonyítékok nélkül. A kortársai közül a leglátványosabb fejlesztés, mely még a külső megjelenését is alapvetően megváltoztatta a Leopard 2-est jellemzi (2A5-től). Persze a többi is erősödött, a tömege mindegyiknek nőtt (M1, Merkava, Challenger). Ebből is lehetne következtetést levonni, de nem hiszem, hogy van jelentősége, hisz a kazamatás páncélzat miatt az előtétpáncélzat csak akkor szükséges, ha valóban radikálisan kell fokozni a védelmet. Lehet, hogy a gyár úgy gondolta neki radikálisabb fejlesztésre van szüksége, mint a hasonló korú vetélytársak esetében? Egy tény, látványosan a legtöbb kiegészítő páncélzat szerelhető a Leopard 2-re....
Szerintem a Leopard 2 a legsikerültebb, legjobban használható nyugati harckocsi, jó véleménnyel vagyok róla, de nem hiszem, hogy a páncélzatát misztifikálni kellene. Nagyon sok elemzés, rajz található az eredeti konstrukcióról, akkor is, ha anyagminőségre, fényképes bizonyítékra nem találsz hiteles, gyári forrást, véleményt alkotni lehet. Legfeljebb nem ért vele egyet mindenki.
