A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 670
75 494
113
Nekem pont ez volt a legérdekesebb ebben a link-ben. Azt vártam hogy legalább a kommenteknél valami hasonló vitát fogok látna vagyis hogy vajon megkapnák-e a gyengített urán páncélzatot, vagy érveket a diesel motor mellett/ellen vs gázturbina. Nagyon meglepődtem hogy hasonló kérdések kitárgyalása sem a cikkben nem történik sem a kommentelők között nem merül fel. A hozzászólások végig arról szólnak kb hogy egy kisebbség megkérdőjelezi ezt a teljes USA elköteleződést, mivel szerintük nem jár együtt befektetésekkel (példának hozzák fel nálunk a német autógyárakat) valamint azt gondolják nyitni kéne Európa felé. Erre a többség nekik esik hogy ők közvetlen orosz fényégettségben élnek (wtf???) és a németek meg a franciák magasról tesznek rájuk szóval nekik az az egy esélyük van ha tövig nyalnak USA-nak minél több fegyvert vesznek tőlük és mintegy pénzért megváltják a szabadságuk hisz majd cserébe az USA több tízezer szám fog náluk csapatokat állomásoztatni akik majd harcolnak az országukért. Erre páran felhozzák prédának hogy ezt épp most cumizták be sziriában a kurdok, erre a többség megint nekik esik hogy ők egy front ország, és különben is a lengyelek is ezt csinálják szóval nem lesz ezzel semmi gond. Engem ez meglepett hogy őszinte legyek. Nem tudom a történelem során kinek jött be hosszútávon hasonló stratégia vagyis hogy a függetlenségének garantálását rábízta valaki másra és jól jött ki belőle. Igaz én nem vagyok történész...lehet van erre példa....

A józan gondolkodású román nagyon jól tudja,hogy ez a vegyünk sok fegyvert,legyen itt sok külföldi katona nem működik mert ezzel nem keletkezik érdek amit meg kéne védenie az amerikaiaknak(no meg náluk népi hagyomány az árulás és azért ez sem jó pont).Pont ezért szeretnének gazdasági szereplőket is látni az USA-ból mert az országban jelenlévő gazdasági szereplők magukkal hozzák az érdeket is amit meg védhet amerika.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 370
113
Ha ez neked eszedbe jutott akkor szerinted a mérnököknek nem?
Azért a Koszovói tapasztalatok óta másként gondolják ezt a kimerített urán dolgot. Ott elsősorban az A-10-esek becsapódó lövedékeivel kapcsolatban merült fel a gyanú, hogy a saját katonákta is veszélyes a szétkenődő urán. A levegőbe jutva, por formájában a tüdőben összegyűlve a "kevéssé sugárzó" anyag is veszélyes, nem is megy oda gyalogos ahova ilyen lövedékkel lőttek. Szerintem a kilőtt harckocsi közelébe sem érdemes menni senkinek.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 670
75 494
113
Nehogy már megmagyarázd, hogy az egész világ rosszul tudja. Az A1 és A2 az két különböző változat. Az A1HA-ban is már volt kimerített urán páncél, tehát nem az a mérvadó, hogy van vagy nincs benn urán. És az export A2-ben meg nincs, van benne más, de akkor is A2.

A van benne mástól lesz lófasz!Gondold át:teszem azt van benne 1db 1cm vastag* urán lap amit nem építenek be az export verziókba.Ezzel az a baj,hogy bármivel is akarják pótolni az sokkal gyengébb lesz(a fizikát megbaszni nem lehet) mint az urán hisz ugyan úgy csak 1cm-et tudnak beépíteni belőle ugyanis nincs több hely a páncélban.Azt ne gondolja senki,hogy az amerikaiak terveztek az export verziónak egy tökéletesen új felépítésű páncélt,mert ez hülyeség,úgy megdrágítaná a darabárat,hogy a világ összes pénze nem lenne rájuk elég.

Szigorúan a példa kedvérért írtam az 1cm-et.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 370
113
Nehogy már megmagyarázd, hogy az egész világ rosszul tudja. Az A1 és A2 az két különböző változat. Az A1HA-ban is már volt kimerített urán páncél, tehát nem az a mérvadó, hogy van vagy nincs benn urán. És az export A2-ben meg nincs, van benne más, de akkor is A2.

Azt magyarázd már meg végre miért állítod, hogy senkinek sincs A2-es változat.
 
  • Tetszik
Reactions: Firga bácsi

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 670
75 494
113
Azért a Koszovói tapasztalatok óta másként gondolják ezt a kimerített urán dolgot. Ott elsősorban az A-10-esek becsapódó lövedékeivel kapcsolatban merült fel a gyanú, hogy a saját katonákta is veszélyes a szétkenődő urán. A levegőbe jutva, por formájában a tüdőben összegyűlve a "kevéssé sugárzó" anyag is veszélyes, nem is megy oda gyalogos ahova ilyen lövedékkel lőttek. Szerintem a kilőtt harckocsi közelébe sem érdemes menni senkinek.

Az urán lövedékben az urán mag elvileg elég miközben leküzdi azt amibe beleütközik.Azt mondjuk nem tudom,hogy mi van akkor ha nem találkozik megfelelően kemény anyaggal mint a páncél hanem teszem azt a földbe fúródik.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 670
75 494
113
Jó, akkor ragaszkodj hozzá, hogy nem érted, de azért még annyit hozzáteszek, hogy eddig három verziója létezett a gyengített uránium páncélzatnak:

1. generáció: M1A1HA
2. generáció: M1A1HC és M1A2
3. generáció: M1A1SA és M1A2SEP

Ugyanis ennek nincs köze az altípushoz, ez csak egy ki és beszerelhető alkatrész, amit lényegében bármelyik altípus változataiba be lehet rakni és ezeknek a fejlesztése alapvetően nem az altípusokhoz kötődött, hanem azokon belüli modernizációs csomagokhoz! Nem baj, csak rosszul tudtad, az a baj, hogy ragaszkodsz hozzá!

Ninvcs ilyen,hogy ki be szerelem az uránlapot.Nem bontogatják kedvükre a páncélt(főleg nem az Abramsnál ahol ehhez kb le kell bontani a fél tornyot).

Az A2 verzió egyik lényege az urános páncél.Na ez nincs meg az export verzióban.No nem is A2-nek hívják hanem A2S-nek meg még a fene sem tudja minek.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 370
113
Az urán lövedékben az urán mag elvileg elég miközben leküzdi azt amibe beleütközik.Azt mondjuk nem tudom,hogy mi van akkor ha nem találkozik megfelelően kemény anyaggal mint a páncél hanem teszem azt a földbe fúródik.
Ha elégne, akkor is a levegőbe jut, hisz a sugárzó anyag nem tűnik el. (Akkor elég lett volna felgyújtani Csernobilt). A probléma, hogy az urán acélköpenybe van burkolva, így a lőszerraktárban, meg a telephelyen semmi sugárzást nem lehet kimutatni. De, ha az acél köpeny megsérül, akár a páncél, akár a lövedék esetében, az urán a szabad levegőbe jut, és már szennyez is. Szerintem nem véletlen, hogy senki nem ebben az irányban fejleszti a páncélokat, amúgy meg bazi nehéz, mert 2,5-ször nehezebb, mint az acél.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 370
113
Ninvcs ilyen,hogy ki be szerelem az uránlapot.Nem bontogatják kedvükre a páncélt(főleg nem az Abramsnál ahol ehhez kb le kell bontani a fél tornyot).

Az A2 verzió egyik lényege az urános páncél.Na ez nincs meg az export verzióban.No nem is A2-nek hívják hanem A2S-nek meg még a fene sem tudja minek.
Már közelítesz, lassan csak kimondod....
 
  • Tetszik
Reactions: SilvioD

Autodidaktakatona

Well-Known Member
2019. január 13.
1 561
7 006
113
Nekem pont ez volt a legérdekesebb ebben a link-ben. Azt vártam hogy legalább a kommenteknél valami hasonló vitát fogok látna vagyis hogy vajon megkapnák-e a gyengített urán páncélzatot, vagy érveket a diesel motor mellett/ellen vs gázturbina. Nagyon meglepődtem hogy hasonló kérdések kitárgyalása sem a cikkben nem történik sem a kommentelők között nem merül fel. A hozzászólások végig arról szólnak kb hogy egy kisebbség megkérdőjelezi ezt a teljes USA elköteleződést, mivel szerintük nem jár együtt befektetésekkel (példának hozzák fel nálunk a német autógyárakat) valamint azt gondolják nyitni kéne Európa felé. Erre a többség nekik esik hogy ők közvetlen orosz fényégettségben élnek (wtf???) és a németek meg a franciák magasról tesznek rájuk szóval nekik az az egy esélyük van ha tövig nyalnak USA-nak minél több fegyvert vesznek tőlük és mintegy pénzért megváltják a szabadságuk hisz majd cserébe az USA több tízezer szám fog náluk csapatokat állomásoztatni akik majd harcolnak az országukért. Erre páran felhozzák prédának hogy ezt épp most cumizták be sziriában a kurdok, erre a többség megint nekik esik hogy ők egy front ország, és különben is a lengyelek is ezt csinálják szóval nem lesz ezzel semmi gond. Engem ez meglepett hogy őszinte legyek. Nem tudom a történelem során kinek jött be hosszútávon hasonló stratégia vagyis hogy a függetlenségének garantálását rábízta valaki másra és jól jött ki belőle. Igaz én nem vagyok történész...lehet van erre példa....
Jó, hogy összefoglaltad, kössz. Valóban meglepő, hogy hosszú távon ilyen elköteleződéssel, egyoldalúan tervezik a szuverenitásukat megőrizni, jó drágán persze üres zsebbel. Annak örülök, hogy a ruszkiktól tartanak, meg persze ez nekünk is szól... És a kurd példa nagyon szemléletes volt és jogos felvetés is. De egy tény az usa messze van, messze is lesz, az orosz meg itt van és itt is lesz... Jó hogy mi nem abba az irányba mentünk el. De a román átállási hajlandóságot soha!!!! ne becsüljük le... Hiba lenne! ... Erről még napokat lehetne beszélni.

Summa Summarum, Kellemes Karácsonyt minden hazában gondolkodó, és erős magyar hadsereget kívánó kommentelőnek! :)
 

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
6 022
13 575
113
Mert az A2 lényeg az urános páncél.Ettől az az Abrams ami nem pedig egy futottak még harckocsi.
Az urán páncélzat nélkül az egyik legrosszabb nyugati tank az Abrams.


Miért?
Nem egy mondatban.
Páncélzat nem érdekel. Azt max csak becsüljük a súlyból.

Mitől rosszabb mint a Leclerc, challenger, ariate, leopard2?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 670
75 494
113
Miért?
Nem egy mondatban.
Páncélzat nem érdekel. Azt max csak becsüljük a súlyból.

Mitől rosszabb mint a Leclerc, challenger, ariate, leopard2?

Az Ariatenél pont nem gyengébb mert az egy hulladék(Leopard 1 továbbfejlesztés,semmilyen formában nem nevezhető modernnek).Ha az export Abramsot nézzük akkor páncélban biztosan gyengébb mint a Challanger 2/Leopard 2A7/Leclerc páncélja,azt már leírtam,hogy miért.Amennyire én tudom az amerikaiak nem adják el sem az M829A3-at sem az A4-et,ezek nélkül viszont az L/44-es csőhosszúságú ágyúja ma már nem top löveg.Gázturbina,gondolom nem kell magyarázni,hogy ez egy zsákutca és összességében egyértelműen rosszabb megoldás mint a Diesel.Az egyetlen dolog amiben egy export Abrams az élmezőnybe tartozik az az elektronika viszont az semmivel nem jobb mint bármelyik másik nyugati harckocsinak.
 

Firga bácsi

Well-Known Member
2019. december 8.
499
767
93
Az urán lövedékben az urán mag elvileg elég miközben leküzdi azt amibe beleütközik.Azt mondjuk nem tudom,hogy mi van akkor ha nem találkozik megfelelően kemény anyaggal mint a páncél hanem teszem azt a földbe fúródik.
Hol olvastad, hogy az urán elég? Akkor mi üti át a páncélt?
 

Firga bácsi

Well-Known Member
2019. december 8.
499
767
93
Ninvcs ilyen,hogy ki be szerelem az uránlapot.Nem bontogatják kedvükre a páncélt(főleg nem az Abramsnál ahol ehhez kb le kell bontani a fél tornyot).

Az A2 verzió egyik lényege az urános páncél.Na ez nincs meg az export verzióban.No nem is A2-nek hívják hanem A2S-nek meg még a fene sem tudja minek.
Ha szerinted nincs ilyen, akkor hogy lesz Taiwannak "új" M1 Abrams? Limában beindítják a gyártósort 30 év után? Vagy esetleg meglévő harckocsikat építenek át? Ha M1-est át tudtak építeni M2-nek uránpáncélzatúra, akkor, visszafelé miért nem megy?
 
  • Tetszik
Reactions: mindenen kívül

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 370
113
Ha szerinted nincs ilyen, akkor hogy lesz Taiwannak "új" M1 Abrams? Limában beindítják a gyártósort 30 év után? Vagy esetleg meglévő harckocsikat építenek át? Ha M1-est át tudtak építeni M2-nek uránpáncélzatúra, akkor, visszafelé miért nem megy?
Nem hiszem, hogy újra indítanák 108 tank gyártása miatt a gyártósort....
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 656
30 348
113
Hol olvastad, hogy az urán elég? Akkor mi üti át a páncélt?
Pirofórikus,a becsapódáskor keletkező hő hatására meggyúlad.Viszont az U238 nem sugároz.
Az Ariatenél pont nem gyengébb mert az egy hulladék(Leopard 1 továbbfejlesztés,semmilyen formában nem nevezhető modernnek).Ha az export Abramsot nézzük akkor páncélban biztosan gyengébb mint a Challanger 2/Leopard 2A7/Leclerc páncélja,azt már leírtam,hogy miért.Amennyire én tudom az amerikaiak nem adják el sem az M829A3-at sem az A4-et,ezek nélkül viszont az L/44-es csőhosszúságú ágyúja ma már nem top löveg.Gázturbina,gondolom nem kell magyarázni,hogy ez egy zsákutca és összességében egyértelműen rosszabb megoldás mint a Diesel.Az egyetlen dolog amiben egy export Abrams az élmezőnybe tartozik az az elektronika viszont az semmivel nem jobb mint bármelyik másik nyugati harckocsinak.
Valójában gőzünk sincs,hogy milyen az export Abrams páncélzata.Annyit tudunk,hogy kazamatás rendszerű.A két réteg közötti elemke tartalmazzák az urán páncélelemeket.Ez cserélhető,az exportváltozatban ezek valami mást tartalmaznak.ha a megrendelő megfizeti,lehet az akár wolfrámbol is-aztán máris nem gyengébb,csak drágább.Azonkivűl most már az Abramshoz is van kiegészitő ERA/NERA.
Gázturbinának vannak előnyei és hátrányai-ahogy a dizelnek is.
Izrael sem cserélte le az L44es lövegcsövet.Viszont a nyomásnövekedést lehetővé tévő egyébb változtatásokat bevezették.
A 120milis hk-ágyú is NATO szabvány töltényúrrel rendelkezik.Német,francia,vagy akár japán,izraeli lőszer is használható az amerikai ágyúhoz.
155milis lövegek is NATO szabványban készűlnek.Az EVA,NORA ugyanazzal a lövedékcsaláddal és kivetőtöltetekkel mükszik,mint a PzH.Denel T5-52 már nagyobb töltetűrű.NATO szabvány lövedék kilőhetőek belőle,de azt a nagy hatótávolságot már a növelt töltetűr teszi lehetővé.Viszont fejlesztettek hozzá olyan moduláris töltetrendszert,amit a dél afrikai és a NATO szabványú lövegek egyaránt felhasználhatnak.És a most fejlesztett német,meg ami L58 ágyútarackok már a Denel nagyobb töltetűrét használják.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 726
117 440
113
Pirofórikus,a becsapódáskor keletkező hő hatására meggyúlad.Viszont az U238 nem sugároz.

Valójában gőzünk sincs,hogy milyen az export Abrams páncélzata.Annyit tudunk,hogy kazamatás rendszerű.A két réteg közötti elemke tartalmazzák az urán páncélelemeket.Ez cserélhető,az exportváltozatban ezek valami mást tartalmaznak.ha a megrendelő megfizeti,lehet az akár wolfrámbol is-aztán máris nem gyengébb,csak drágább.Azonkivűl most már az Abramshoz is van kiegészitő ERA/NERA.
Gázturbinának vannak előnyei és hátrányai-ahogy a dizelnek is.
Izrael sem cserélte le az L44es lövegcsövet.Viszont a nyomásnövekedést lehetővé tévő egyébb változtatásokat bevezették.
A 120milis hk-ágyú is NATO szabvány töltényúrrel rendelkezik.Német,francia,vagy akár japán,izraeli lőszer is használható az amerikai ágyúhoz.
155milis lövegek is NATO szabványban készűlnek.Az EVA,NORA ugyanazzal a lövedékcsaláddal és kivetőtöltetekkel mükszik,mint a PzH.Denel T5-52 már nagyobb töltetűrű.NATO szabvány lövedék kilőhetőek belőle,de azt a nagy hatótávolságot már a növelt töltetűr teszi lehetővé.Viszont fejlesztettek hozzá olyan moduláris töltetrendszert,amit a dél afrikai és a NATO szabványú lövegek egyaránt felhasználhatnak.És a most fejlesztett német,meg ami L58 ágyútarackok már a Denel nagyobb töltetűrét használják.
A legújabb német lőszerek pl már csak az L/55-höz jók...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 656
30 348
113
A kazamata várak, erődök föld alatti járata, helyisége, illetve börtöne. Jelent még fedett ágyúállást is. - Wikipédia
Döbbenetes, hogy mik lehetnek egy Abrams páncéljában :)
Hk-knál viszont azt jelenti,hogy két réteg páncélzat között légrés van,amit különféle cserélhető modulokkal van kitöltve.
Különben az erődépitészetben az oldalazó fedett ágyúállást jelentette eredetileg-bővebben lásd Winkler Gusztáv irásiban