A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 427
7 987
113
Ha szétnézünk a piacon szerintem jelenleg a legjobb ár érték arány vagy a T-90 export verziónak van. Vagy Leo-2 ek. Az export Abrams ahogy dudi irta ép az urán páncél "betétek" nélkül kevésbé rughat labdába. Kívétel talán ha nem áll rendelkezésre modern új generaciós ötvözett az uran betéttek helyet. De nem hinném hogy az usa ebbe bele menne.
Nem hiábba hogy a lengyelek is inkább leokra vadásznak a piacon :) vagy talán K-2 re :)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 566
79 734
113
A1 ek azok de A2 elektronikával és A2 kiegészitőkkel uran nélkül.
Egyébként kellene a radai rossebnek gyengített uran. Ki tudná hogy egy találat esetén hogyan roncsolná a szervezetett a szétrepülő gyengített uran részecskék.

Ha ez neked eszedbe jutott akkor szerinted a mérnököknek nem?
 
  • Tetszik
Reactions: alfa74 and tonyo

Shadow

Well-Known Member
2018. október 29.
1 325
4 519
113
Nekem pont ez volt a legérdekesebb ebben a link-ben. Azt vártam hogy legalább a kommenteknél valami hasonló vitát fogok látna vagyis hogy vajon megkapnák-e a gyengített urán páncélzatot, vagy érveket a diesel motor mellett/ellen vs gázturbina. Nagyon meglepődtem hogy hasonló kérdések kitárgyalása sem a cikkben nem történik sem a kommentelők között nem merül fel. A hozzászólások végig arról szólnak kb hogy egy kisebbség megkérdőjelezi ezt a teljes USA elköteleződést, mivel szerintük nem jár együtt befektetésekkel (példának hozzák fel nálunk a német autógyárakat) valamint azt gondolják nyitni kéne Európa felé. Erre a többség nekik esik hogy ők közvetlen orosz fényégettségben élnek (wtf???) és a németek meg a franciák magasról tesznek rájuk szóval nekik az az egy esélyük van ha tövig nyalnak USA-nak minél több fegyvert vesznek tőlük és mintegy pénzért megváltják a szabadságuk hisz majd cserébe az USA több tízezer szám fog náluk csapatokat állomásoztatni akik majd harcolnak az országukért. Erre páran felhozzák prédának hogy ezt épp most cumizták be sziriában a kurdok, erre a többség megint nekik esik hogy ők egy front ország, és különben is a lengyelek is ezt csinálják szóval nem lesz ezzel semmi gond. Engem ez meglepett hogy őszinte legyek. Nem tudom a történelem során kinek jött be hosszútávon hasonló stratégia vagyis hogy a függetlenségének garantálását rábízta valaki másra és jól jött ki belőle. Igaz én nem vagyok történész...lehet van erre példa....
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 492
18 509
113
Nem!Az A páncélkonfiguráció,a többi meg a futottak még kategória amit exportálnak.
Nehogy már megmagyarázd, hogy az egész világ rosszul tudja. Az A1 és A2 az két különböző változat. Az A1HA-ban is már volt kimerített urán páncél, tehát nem az a mérvadó, hogy van vagy nincs benn urán. És az export A2-ben meg nincs, van benne más, de akkor is A2.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 230
113
Nem!Az A páncélkonfiguráció,a többi meg a futottak még kategória amit exportálnak.
Jó, akkor ragaszkodj hozzá, hogy nem érted, de azért még annyit hozzáteszek, hogy eddig három verziója létezett a gyengített uránium páncélzatnak:

1. generáció: M1A1HA
2. generáció: M1A1HC és M1A2
3. generáció: M1A1SA és M1A2SEP

Ugyanis ennek nincs köze az altípushoz, ez csak egy ki és beszerelhető alkatrész, amit lényegében bármelyik altípus változataiba be lehet rakni és ezeknek a fejlesztése alapvetően nem az altípusokhoz kötődött, hanem azokon belüli modernizációs csomagokhoz! Nem baj, csak rosszul tudtad, az a baj, hogy ragaszkodsz hozzá!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 566
79 734
113
Nekem pont ez volt a legérdekesebb ebben a link-ben. Azt vártam hogy legalább a kommenteknél valami hasonló vitát fogok látna vagyis hogy vajon megkapnák-e a gyengített urán páncélzatot, vagy érveket a diesel motor mellett/ellen vs gázturbina. Nagyon meglepődtem hogy hasonló kérdések kitárgyalása sem a cikkben nem történik sem a kommentelők között nem merül fel. A hozzászólások végig arról szólnak kb hogy egy kisebbség megkérdőjelezi ezt a teljes USA elköteleződést, mivel szerintük nem jár együtt befektetésekkel (példának hozzák fel nálunk a német autógyárakat) valamint azt gondolják nyitni kéne Európa felé. Erre a többség nekik esik hogy ők közvetlen orosz fényégettségben élnek (wtf???) és a németek meg a franciák magasról tesznek rájuk szóval nekik az az egy esélyük van ha tövig nyalnak USA-nak minél több fegyvert vesznek tőlük és mintegy pénzért megváltják a szabadságuk hisz majd cserébe az USA több tízezer szám fog náluk csapatokat állomásoztatni akik majd harcolnak az országukért. Erre páran felhozzák prédának hogy ezt épp most cumizták be sziriában a kurdok, erre a többség megint nekik esik hogy ők egy front ország, és különben is a lengyelek is ezt csinálják szóval nem lesz ezzel semmi gond. Engem ez meglepett hogy őszinte legyek. Nem tudom a történelem során kinek jött be hosszútávon hasonló stratégia vagyis hogy a függetlenségének garantálását rábízta valaki másra és jól jött ki belőle. Igaz én nem vagyok történész...lehet van erre példa....

A józan gondolkodású román nagyon jól tudja,hogy ez a vegyünk sok fegyvert,legyen itt sok külföldi katona nem működik mert ezzel nem keletkezik érdek amit meg kéne védenie az amerikaiaknak(no meg náluk népi hagyomány az árulás és azért ez sem jó pont).Pont ezért szeretnének gazdasági szereplőket is látni az USA-ból mert az országban jelenlévő gazdasági szereplők magukkal hozzák az érdeket is amit meg védhet amerika.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 492
18 509
113
Ha ez neked eszedbe jutott akkor szerinted a mérnököknek nem?
Azért a Koszovói tapasztalatok óta másként gondolják ezt a kimerített urán dolgot. Ott elsősorban az A-10-esek becsapódó lövedékeivel kapcsolatban merült fel a gyanú, hogy a saját katonákta is veszélyes a szétkenődő urán. A levegőbe jutva, por formájában a tüdőben összegyűlve a "kevéssé sugárzó" anyag is veszélyes, nem is megy oda gyalogos ahova ilyen lövedékkel lőttek. Szerintem a kilőtt harckocsi közelébe sem érdemes menni senkinek.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 566
79 734
113
Nehogy már megmagyarázd, hogy az egész világ rosszul tudja. Az A1 és A2 az két különböző változat. Az A1HA-ban is már volt kimerített urán páncél, tehát nem az a mérvadó, hogy van vagy nincs benn urán. És az export A2-ben meg nincs, van benne más, de akkor is A2.

A van benne mástól lesz lófasz!Gondold át:teszem azt van benne 1db 1cm vastag* urán lap amit nem építenek be az export verziókba.Ezzel az a baj,hogy bármivel is akarják pótolni az sokkal gyengébb lesz(a fizikát megbaszni nem lehet) mint az urán hisz ugyan úgy csak 1cm-et tudnak beépíteni belőle ugyanis nincs több hely a páncélban.Azt ne gondolja senki,hogy az amerikaiak terveztek az export verziónak egy tökéletesen új felépítésű páncélt,mert ez hülyeség,úgy megdrágítaná a darabárat,hogy a világ összes pénze nem lenne rájuk elég.

Szigorúan a példa kedvérért írtam az 1cm-et.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 492
18 509
113
Nehogy már megmagyarázd, hogy az egész világ rosszul tudja. Az A1 és A2 az két különböző változat. Az A1HA-ban is már volt kimerített urán páncél, tehát nem az a mérvadó, hogy van vagy nincs benn urán. És az export A2-ben meg nincs, van benne más, de akkor is A2.

Azt magyarázd már meg végre miért állítod, hogy senkinek sincs A2-es változat.
 
  • Tetszik
Reactions: Firga bácsi

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 566
79 734
113
Azért a Koszovói tapasztalatok óta másként gondolják ezt a kimerített urán dolgot. Ott elsősorban az A-10-esek becsapódó lövedékeivel kapcsolatban merült fel a gyanú, hogy a saját katonákta is veszélyes a szétkenődő urán. A levegőbe jutva, por formájában a tüdőben összegyűlve a "kevéssé sugárzó" anyag is veszélyes, nem is megy oda gyalogos ahova ilyen lövedékkel lőttek. Szerintem a kilőtt harckocsi közelébe sem érdemes menni senkinek.

Az urán lövedékben az urán mag elvileg elég miközben leküzdi azt amibe beleütközik.Azt mondjuk nem tudom,hogy mi van akkor ha nem találkozik megfelelően kemény anyaggal mint a páncél hanem teszem azt a földbe fúródik.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 566
79 734
113
Jó, akkor ragaszkodj hozzá, hogy nem érted, de azért még annyit hozzáteszek, hogy eddig három verziója létezett a gyengített uránium páncélzatnak:

1. generáció: M1A1HA
2. generáció: M1A1HC és M1A2
3. generáció: M1A1SA és M1A2SEP

Ugyanis ennek nincs köze az altípushoz, ez csak egy ki és beszerelhető alkatrész, amit lényegében bármelyik altípus változataiba be lehet rakni és ezeknek a fejlesztése alapvetően nem az altípusokhoz kötődött, hanem azokon belüli modernizációs csomagokhoz! Nem baj, csak rosszul tudtad, az a baj, hogy ragaszkodsz hozzá!

Ninvcs ilyen,hogy ki be szerelem az uránlapot.Nem bontogatják kedvükre a páncélt(főleg nem az Abramsnál ahol ehhez kb le kell bontani a fél tornyot).

Az A2 verzió egyik lényege az urános páncél.Na ez nincs meg az export verzióban.No nem is A2-nek hívják hanem A2S-nek meg még a fene sem tudja minek.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 492
18 509
113
Az urán lövedékben az urán mag elvileg elég miközben leküzdi azt amibe beleütközik.Azt mondjuk nem tudom,hogy mi van akkor ha nem találkozik megfelelően kemény anyaggal mint a páncél hanem teszem azt a földbe fúródik.
Ha elégne, akkor is a levegőbe jut, hisz a sugárzó anyag nem tűnik el. (Akkor elég lett volna felgyújtani Csernobilt). A probléma, hogy az urán acélköpenybe van burkolva, így a lőszerraktárban, meg a telephelyen semmi sugárzást nem lehet kimutatni. De, ha az acél köpeny megsérül, akár a páncél, akár a lövedék esetében, az urán a szabad levegőbe jut, és már szennyez is. Szerintem nem véletlen, hogy senki nem ebben az irányban fejleszti a páncélokat, amúgy meg bazi nehéz, mert 2,5-ször nehezebb, mint az acél.