A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[mindenen kívül]

Ninvcs ilyen,hogy ki be szerelem az uránlapot.Nem bontogatják kedvükre a páncélt(főleg nem az Abramsnál ahol ehhez kb le kell bontani a fél tornyot).

Az A2 verzió egyik lényege az urános páncél.Na ez nincs meg az export verzióban.No nem is A2-nek hívják hanem A2S-nek meg még a fene sem tudja minek.

Már közelítesz, lassan csak kimondod....

 

[Autodidaktakatona]

Nekem pont ez volt a legérdekesebb ebben a link-ben. Azt vártam hogy legalább a kommenteknél valami hasonló vitát fogok látna vagyis hogy vajon megkapnák-e a gyengített urán páncélzatot, vagy érveket a diesel motor mellett/ellen vs gázturbina. Nagyon meglepődtem hogy hasonló kérdések kitárgyalása sem a cikkben nem történik sem a kommentelők között nem merül fel. A hozzászólások végig arról szólnak kb hogy egy kisebbség megkérdőjelezi ezt a teljes USA elköteleződést, mivel szerintük nem jár együtt befektetésekkel (példának hozzák fel nálunk a német autógyárakat) valamint azt gondolják nyitni kéne Európa felé. Erre a többség nekik esik hogy ők közvetlen orosz fényégettségben élnek (wtf???) és a németek meg a franciák magasról tesznek rájuk szóval nekik az az egy esélyük van ha tövig nyalnak USA-nak minél több fegyvert vesznek tőlük és mintegy pénzért megváltják a szabadságuk hisz majd cserébe az USA több tízezer szám fog náluk csapatokat állomásoztatni akik majd harcolnak az országukért. Erre páran felhozzák prédának hogy ezt épp most cumizták be sziriában a kurdok, erre a többség megint nekik esik hogy ők egy front ország, és különben is a lengyelek is ezt csinálják szóval nem lesz ezzel semmi gond. Engem ez meglepett hogy őszinte legyek. Nem tudom a történelem során kinek jött be hosszútávon hasonló stratégia vagyis hogy a függetlenségének garantálását rábízta valaki másra és jól jött ki belőle. Igaz én nem vagyok történész...lehet van erre példa....

Jó, hogy összefoglaltad, kössz. Valóban meglepő, hogy hosszú távon ilyen elköteleződéssel, egyoldalúan tervezik a szuverenitásukat megőrizni, jó drágán persze üres zsebbel. Annak örülök, hogy a ruszkiktól tartanak, meg persze ez nekünk is szól... És a kurd példa nagyon szemléletes volt és jogos felvetés is. De egy tény az usa messze van, messze is lesz, az orosz meg itt van és itt is lesz... Jó hogy mi nem abba az irányba mentünk el. De a román átállási hajlandóságot soha!!!! ne becsüljük le... Hiba lenne! ... Erről még napokat lehetne beszélni.

Summa Summarum, Kellemes Karácsonyt minden hazában gondolkodó, és erős magyar hadsereget kívánó kommentelőnek!

 

[Ocses]

Mert az A2 lényeg az urános páncél.Ettől az az Abrams ami nem pedig egy futottak még harckocsi.
Az urán páncélzat nélkül az egyik legrosszabb nyugati tank az Abrams.

Miért?
Nem egy mondatban.
Páncélzat nem érdekel. Azt max csak becsüljük a súlyból.

Mitől rosszabb mint a Leclerc, challenger, ariate, leopard2?

 

[dudi]

Miért?
Nem egy mondatban.
Páncélzat nem érdekel. Azt max csak becsüljük a súlyból.

Mitől rosszabb mint a Leclerc, challenger, ariate, leopard2?

Az Ariatenél pont nem gyengébb mert az egy hulladék(Leopard 1 továbbfejlesztés,semmilyen formában nem nevezhető modernnek).Ha az export Abramsot nézzük akkor páncélban biztosan gyengébb mint a Challanger 2/Leopard 2A7/Leclerc páncélja,azt már leírtam,hogy miért.Amennyire én tudom az amerikaiak nem adják el sem az M829A3-at sem az A4-et,ezek nélkül viszont az L/44-es csőhosszúságú ágyúja ma már nem top löveg.Gázturbina,gondolom nem kell magyarázni,hogy ez egy zsákutca és összességében egyértelműen rosszabb megoldás mint a Diesel.Az egyetlen dolog amiben egy export Abrams az élmezőnybe tartozik az az elektronika viszont az semmivel nem jobb mint bármelyik másik nyugati harckocsinak.

 

[Firga bácsi]

Az urán lövedékben az urán mag elvileg elég miközben leküzdi azt amibe beleütközik.Azt mondjuk nem tudom,hogy mi van akkor ha nem találkozik megfelelően kemény anyaggal mint a páncél hanem teszem azt a földbe fúródik.

Hol olvastad, hogy az urán elég? Akkor mi üti át a páncélt?

 

[Firga bácsi]

Ninvcs ilyen,hogy ki be szerelem az uránlapot.Nem bontogatják kedvükre a páncélt(főleg nem az Abramsnál ahol ehhez kb le kell bontani a fél tornyot).

Az A2 verzió egyik lényege az urános páncél.Na ez nincs meg az export verzióban.No nem is A2-nek hívják hanem A2S-nek meg még a fene sem tudja minek.

Ha szerinted nincs ilyen, akkor hogy lesz Taiwannak "új" M1 Abrams? Limában beindítják a gyártósort 30 év után? Vagy esetleg meglévő harckocsikat építenek át? Ha M1-est át tudtak építeni M2-nek uránpáncélzatúra, akkor, visszafelé miért nem megy?

 

[mindenen kívül]

Ha szerinted nincs ilyen, akkor hogy lesz Taiwannak "új" M1 Abrams? Limában beindítják a gyártósort 30 év után? Vagy esetleg meglévő harckocsikat építenek át? Ha M1-est át tudtak építeni M2-nek uránpáncélzatúra, akkor, visszafelé miért nem megy?

Nem hiszem, hogy újra indítanák 108 tank gyártása miatt a gyártósort....

 

[krisss]

Nem hiszem, hogy újra indítanák 108 tank gyártása miatt a gyártósort....

Lehet Egyiptomban lesz nekik legyártva.

 

[Negan]

Hol olvastad, hogy az urán elég? Akkor mi üti át a páncélt?

Pirofórikus,a becsapódáskor keletkező hő hatására meggyúlad.Viszont az U238 nem sugároz.

Az Ariatenél pont nem gyengébb mert az egy hulladék(Leopard 1 továbbfejlesztés,semmilyen formában nem nevezhető modernnek).Ha az export Abramsot nézzük akkor páncélban biztosan gyengébb mint a Challanger 2/Leopard 2A7/Leclerc páncélja,azt már leírtam,hogy miért.Amennyire én tudom az amerikaiak nem adják el sem az M829A3-at sem az A4-et,ezek nélkül viszont az L/44-es csőhosszúságú ágyúja ma már nem top löveg.Gázturbina,gondolom nem kell magyarázni,hogy ez egy zsákutca és összességében egyértelműen rosszabb megoldás mint a Diesel.Az egyetlen dolog amiben egy export Abrams az élmezőnybe tartozik az az elektronika viszont az semmivel nem jobb mint bármelyik másik nyugati harckocsinak.

Valójában gőzünk sincs,hogy milyen az export Abrams páncélzata.Annyit tudunk,hogy kazamatás rendszerű.A két réteg közötti elemke tartalmazzák az urán páncélelemeket.Ez cserélhető,az exportváltozatban ezek valami mást tartalmaznak.ha a megrendelő megfizeti,lehet az akár wolfrámbol is-aztán máris nem gyengébb,csak drágább.Azonkivűl most már az Abramshoz is van kiegészitő ERA/NERA.
Gázturbinának vannak előnyei és hátrányai-ahogy a dizelnek is.
Izrael sem cserélte le az L44es lövegcsövet.Viszont a nyomásnövekedést lehetővé tévő egyébb változtatásokat bevezették.
A 120milis hk-ágyú is NATO szabvány töltényúrrel rendelkezik.Német,francia,vagy akár japán,izraeli lőszer is használható az amerikai ágyúhoz.
155milis lövegek is NATO szabványban készűlnek.Az EVA,NORA ugyanazzal a lövedékcsaláddal és kivetőtöltetekkel mükszik,mint a PzH.Denel T5-52 már nagyobb töltetűrű.NATO szabvány lövedék kilőhetőek belőle,de azt a nagy hatótávolságot már a növelt töltetűr teszi lehetővé.Viszont fejlesztettek hozzá olyan moduláris töltetrendszert,amit a dél afrikai és a NATO szabványú lövegek egyaránt felhasználhatnak.És a most fejlesztett német,meg ami L58 ágyútarackok már a Denel nagyobb töltetűrét használják.

 

[weasel007]

Annyit tudunk,hogy kazamatás rendszerű.

A kazamata várak, erődök föld alatti járata, helyisége, illetve börtöne. Jelent még fedett ágyúállást is. - Wikipédia
Döbbenetes, hogy mik lehetnek egy Abrams páncéljában

 

[krisss]

Pirofórikus,a becsapódáskor keletkező hő hatására meggyúlad.Viszont az U238 nem sugároz.

Valójában gőzünk sincs,hogy milyen az export Abrams páncélzata.Annyit tudunk,hogy kazamatás rendszerű.A két réteg közötti elemke tartalmazzák az urán páncélelemeket.Ez cserélhető,az exportváltozatban ezek valami mást tartalmaznak.ha a megrendelő megfizeti,lehet az akár wolfrámbol is-aztán máris nem gyengébb,csak drágább.Azonkivűl most már az Abramshoz is van kiegészitő ERA/NERA.
Gázturbinának vannak előnyei és hátrányai-ahogy a dizelnek is.
Izrael sem cserélte le az L44es lövegcsövet.Viszont a nyomásnövekedést lehetővé tévő egyébb változtatásokat bevezették.
A 120milis hk-ágyú is NATO szabvány töltényúrrel rendelkezik.Német,francia,vagy akár japán,izraeli lőszer is használható az amerikai ágyúhoz.
155milis lövegek is NATO szabványban készűlnek.Az EVA,NORA ugyanazzal a lövedékcsaláddal és kivetőtöltetekkel mükszik,mint a PzH.Denel T5-52 már nagyobb töltetűrű.NATO szabvány lövedék kilőhetőek belőle,de azt a nagy hatótávolságot már a növelt töltetűr teszi lehetővé.Viszont fejlesztettek hozzá olyan moduláris töltetrendszert,amit a dél afrikai és a NATO szabványú lövegek egyaránt felhasználhatnak.És a most fejlesztett német,meg ami L58 ágyútarackok már a Denel nagyobb töltetűrét használják.

A legújabb német lőszerek pl már csak az L/55-höz jók...

 

[emel]

Nem tévedtetek el egy kicsit - vagy éppen nagyon???!!! MAGYAR HADERŐ ...!!!!!

 

[Negan]

A kazamata várak, erődök föld alatti járata, helyisége, illetve börtöne. Jelent még fedett ágyúállást is. - Wikipédia
Döbbenetes, hogy mik lehetnek egy Abrams páncéljában

Hk-knál viszont azt jelenti,hogy két réteg páncélzat között légrés van,amit különféle cserélhető modulokkal van kitöltve.
Különben az erődépitészetben az oldalazó fedett ágyúállást jelentette eredetileg-bővebben lásd Winkler Gusztáv irásiban

 

[Negan]

A legújabb német lőszerek pl már csak az L/55-höz jók...

Az nem a csőhosszúság miatt van,hanem a töltetűr és a cső nagyobb nyomástűrő képessége miatt.Ha a rövidebb csövű löveget a növelt nyomástűrésűre gyártják,ugyanúgy ki tudja lőni.

 

[tonyo]

Lehet Egyiptomban lesz nekik legyártva.

Szerintem ezzen nem fogunk meglepődni

 

[mindenen kívül]

A kazamata várak, erődök föld alatti járata, helyisége, illetve börtöne. Jelent még fedett ágyúállást is. - Wikipédia
Döbbenetes, hogy mik lehetnek egy Abrams páncéljában

A magyar szaknyelvben így honosodott meg az üreges kialakítású páncélszerkezet, angolul spaced armor. Szerintem találó elnevezés, mert a vastag acéllemezek közötti térről van szó, ami a várfalakhoz hasonlóan robusztus, védelmi célra kialakított szerkezet.

 

[blogen]

Lehet Egyiptomban lesz nekik legyártva.

Én csak támogatni tudom, hogy a román szövetségeseink arab gyártású, gyengébb páncélzatú, hidegháborús löveggel szerelt, gázturbinás harckocsikat vegyenek horror áron, lehetőleg hitelből!

 

[Király Fika]

A józan gondolkodású román nagyon jól tudja,hogy ez a vegyünk sok fegyvert,legyen itt sok külföldi katona nem működik mert ezzel nem keletkezik érdek amit meg kéne védenie az amerikaiaknak(no meg náluk népi hagyomány az árulás és azért ez sem jó pont).Pont ezért szeretnének gazdasági szereplőket is látni az USA-ból mert az országban jelenlévő gazdasági szereplők magukkal hozzák az érdeket is amit meg védhet amerika.

Zsukov írta annó: A román nem nemzet, hanem foglalkozás. Románia hatvan év alatt hatszor árulta el szövetségeseit – átlagban minden tíz évben egyszer. Ez nem romulán ellenes kijelentés, hanem történelem.

 

[mindenen kívül]

Én csak támogatni tudom, hogy a román szövetségeseink arab gyártású, gyengébb páncélzatú, hidegháborús löveggel szerelt, gázturbinás harckocsikat vegyenek horror áron, lehetőleg hitelből!

Ha lesz is nekik, az nem új gyártású lesz, hanem amcsi készletből átadott, használt, jó drágán felújítandó és üzemben tartható, úgy, mint a fasza amcsi MRAP-ek, amik a kutyának se kellenek, 10 ezresével állnak a depókban, mert most pont nincs hódító háború.

 

[Negan]

Ha lesz is nekik, az nem új gyártású lesz, hanem amcsi készletből átadott, használt, jó drágán felújítandó és üzemben tartható, úgy, mint a fasza amcsi MRAP-ek, amik a kutyának se kellenek, 10 ezresével állnak a depókban, mert most pont nincs hódító háború.

Az amik saját M1A3 tervezetükhöz is a régi példányok átépitését tervezik,mert olcsóbb,mint újat gyártani