A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

Ki a francot érdekel a német érdek?

Hát majd ha lesz önálló magyar (hadi) ipar, kicsit nagyobb népességel akkor majd ez kevésbé lesz fontos, de amíg ezer szálon függünk tőlük addig qrvára fontos hogy ott ahol lehet ne generáljuk a konfliktust velük - egy lesz hosszútávon úgyis - migráció. :rolleyes:

Az osztrákokon, lengyeleken kívül más szövetséges nincs nagyon a környéken.
 
Ez egyszerű baromság. Azokba az eszközökbe némileg felkészített "öngyilkos" népeket kívánsz telepíteni? Amennyiben tudomást szereznek róla, ott fogják hagyni az egész pereputtyot, és jogosan.
Azért megy megy a motorja egy járműnek nem kell bele ülni. Infra csapdák, hőforrások sem igényelnek felügyeletet. Miért kellene öngyilkos nép? A Pumában folyamatosan ott fog ülni a katona, sokkal nagyobb veszélyben lesz, mint az aki a csali eszközök álcázását végzi.
 
  • Tetszik
Reactions: Firga bácsi
Azért megy megy a motorja egy járműnek nem kell bele ülni. Infra csapdák, hőforrások sem igényelnek felügyeletet. Miért kellene öngyilkos nép? A Pumában folyamatosan ott fog ülni a katona, sokkal nagyobb veszélyben lesz, mint az aki a csali eszközök álcázását végzi.
Mi a frásznak, ehhez egy drága jármű? Tekints ki egy keveset Szerbiába, vagy Irakba. Ők ugyan mit alkalmaztak megtévesztő céloknak?
 
Mi a frásznak, ehhez egy drága jármű? Tekints ki egy keveset Szerbiába, vagy Irakba. Ők ugyan mit alkalmaztak megtévesztő céloknak?

Mondjuk szerintem a mi t-72 csodáink vagy a kohóba fognak menni vagy egy hasonló csali szerepkörrel kell megelégedniük a jelenlegi kilátások szerint. Költeni rájuk úgyse fog már senki (szerény véleményem szerint).
 
Szerintem kár az időt vesztegetni erre. Inkább fordítsd tovább a HTÖ-t angolra, annak több értelme/haszna lesz.
Szimulátortöris cikk jön. 2. rész.
A HTÖ angol fordítása fél évig állt, ezért nagyon rágyógyultam agyilag, de a tömegek (?) számára érdekes rész, maguk a honi és csapatlégvédelem felépítése és eszközei és evolúciója a bővebb technikai magyarázat miatt meg volt. Most kicsit magyar nyelven is írok. ;)
Meg a Gripen FAQ...
 
Mondjuk szerintem a mi t-72 csodáink vagy a kohóba fognak menni vagy egy hasonló csali szerepkörrel kell megelégedniük a jelenlegi kilátások szerint. Költeni rájuk úgyse fog már senki (szerény véleményem szerint).
Arra is költeni kell, hogy oda szállítsd, infra képet adjon, és néha mozgatni is kellene. Hallottál a drónokról?
 
  • Tetszik
Reactions: Kishuszár
Ismétlem azon teorizálunk, hogy egy top nyugati eszközökkel felszerelt, teljesen feltöltött nehézdandár a támogató alegységeivel (Légvédelem tüzérség) képes lenne e megfingatni az Ukrán haderőt.
 
  • Tetszik
Reactions: Kishuszár
Az a jó a hozzászólásodban emlegetett profi haderőben,hogy nem nagyon hagy eséyt a baltás kardos parasztnak.Egy modern jól felszerelt dandár sokkal alkalmazhatóbb minden helyzetben mint két elavult.Amíg van értelme egy elavult dandár ellen baltázni addig ez tök reménytelen egy modernnel szemben.Persze van ahol csinálják(lásd Afganisztán)de ott meg tessék megnézni a veszteségek közti különbségeket.

Pontosan. A profi haderő tökéletesen működik egy konvencionális háborúban és nagyságrendekkel jobb hatásfokkal dolgozik egy aszimmetrikus konfliktusban, mint a szedett-vedett felkelők mindenféle handabandázó hatökör frakciói. Előbbire jó példa a Sivatagi vihar sikere, utóbbira az általad is említett afganisztáni konfliktus veszteségi mutatói.

Viszont nem egy, de akár három modern, jól felszerelt dandár is kevés lehet, ha földrajzilag nagy területen, de mindenütt lokális jelleggel lángolnak föl a harcok. Szaddam megdöntése profi munka volt, a minőség fölénye a mennyiséggel szemben egyértelmű, de Irak példája azt is megmutatja, hogy a hadsereg, a legprofibb hadsereg sem tud mit kezdeni a mélyen gyökerező ellentétekből táplálkozó, tömegeket mozgósító polgárháborús helyzetekkel. Afganisztán pacifikálása soha nem sikerült, és az USA ma ott tart, hogy közel 20 év után lassan már a tálibokkal is kiegyeznének, csak megszabadulhassanak ettől a nyűgtől. (A megoldást alighanem egy széles tömegbázissal rendelkező harcias társaság hatalomba segítése lenne, és ha történetesen a legszélesebb bázissal rendelkező és legharciasabb társaság Afganisztánban a táliboké... hát akkor ez van.)

A hazai helyzetnél maradva: Az elkövetkezendő néhány évtizedben nem valószínű, hogy Magyarország bármiféle háborús konfliktusba keveredne, a minimális esély erre azonban etnikai alapon merülhet föl. Egy etnikai törésvonalak mentén kirobbanó és eszkalálódó (magyar-cigány, magyar-román, magyar-szlovák, magyar-szerb, szerb-horvát, szerb-albán, muzulmán-keresztény, stb.) polgárháború esetén pedig döntő fontosságú. hogy a lakosság felfegyverzésére legyen viszonylag gyorsan bevethető tartalék haditechnika, mert az ilyen konfliktusok egyszerre borítanak lángba több tucat várost és falut, és tízezernyi olyan martalócot termelnek ki, akik szabadcsapatokba verődve az ellenségnek kikiáltott népesség kifosztására, elüldözésére és lemészárlására fognak fegyvert, miközben a profi hadseregek egységeivel szemben elkerülik a harcot. Az ilyen fegyveres csoportok ellen sokkal eredményesebb a jó helyismerettel rendelkező, szülőföldjükért, házukért, javaikért fegyvert fogó helyi lakosok felfegyverzése, amely viszont nem igényli a legmodernebb haditechnikát, sőt, éppen hogy egyszerű, strapabíró, de kellő számban rendelkezésre álló fegyvereket kíván. Esetünkben tehát ez nem a XXI. századi modern és professzionális Honvédség felfegyverzésének kérdéséről szól, hanem a területvédelmi koncepció kidolgozását és kiépítését jelenti, amibe jól beilleszthető a T-72 is. Feltéve, hogy van még belőle annyi működőképes példány, amivel érdemes számolni...
 
Én is egyetértek azzal, hogy a "több jobb", most a vita inkább arról szól, hogy 1 dd-ral sikerülhetne - e egy Kárpátalja elfoglalásos szintű hadművelet kivitelezése. Az már kérdéses, hogy ki tudnánk e két egyfajtán top nehézdandárt állítani, mert jelenleg 1 nehézdd. kiállítása is épp elég kihívást jelent. Közepesdd. eszközeire pedig nem tudom mik lennének a koncepciók.
Az egy dandár vs Ukrajna koncepció azért butaság szerintem mert:
- mind az embereket;
- mind a technikai eszközöket le kell váltani pár harci nap után. Ez a pár harci nap meg akkor sem lenne elég az ukrán haderő legyőzésére, ha mindenki sérthetetlen lenne.

Komolyabb helyeken (mondjuk NATO parancsnokságokon) a művelettervezési folyamat része az erőforrásokkal való gazdálkodás (tervezés), illetve az erő viszony számvetés.
A minőségi mutatók csak bizonyos mértékig állnak a mennyiségi felett. Az amiről a két kollega beszélt egy olyan technikai fölényt feltételez, ami csak a földönkívüli vs. emberiség harcában lenne meg.
A hangyát is le tudom győzni, meg a szúnyogot is mert sokkal fejlettebb vagyok, mégis mindkettő el tudja pusztítani az embert, ha nem bírok annyit agyonütni, mint amennyi van rajtam. Van egy határ ahol már hiába vagyok okosabb, meg fejlettebb nem győzhetek. Sok lúd disznót győz.....
Az a szuper dandár ami képes lehet legyőzni egy Ukrán haderőt, az legalább 8-10 hk zászlóaljjal (Leopard 2A7), meg háromszor négyszer ennyi Pumával rendelkezhetne, harci helikopter támogatással, nagy hatótávolságú rakétatüzérséggel, mélységi aknaszóró képességgel, borzalmas mennyiségű műszaki, páncéltörő, tábori tüzér alegységekkel kellene, hogy rendelkezzen. Ezen kívül teljes EHC képességekkel, jelentős INFOOPS meg egyéb hatástámogató erőkkel, és abszolút biztos légifölénnyel (vadászrepülőgépekkel), és a légtér ellenőrzésének képességével (AWACS)
.DE AZ MÁR NEM DANDÁR!
Ha meg valaki azt képzeli, hogy a Leopard 2A7 harckocsit nem lehet kilőni, azt el kell szomorítsam. Ki lehet, ki is fogják, az ukránok is ha kell, mint ahogy a Palesztínok is kilövik a Merkavát.
Szóval a szuper dandár ha bármilyen szuper is lenne, ha minden is tökéletes lenne benn, akkor is elbukna, mert lehetetlen hosszú ideig harcban tartani, ha meg nem tudom mivel leváltani akkor elég ha csak halogatnak az ukránok és lassan elfogy a dandár, mind technikában, mind emberben. Ekkor számít az 1000 km.
 
Pontosan. A profi haderő tökéletesen működik egy konvencionális háborúban és nagyságrendekkel jobb hatásfokkal dolgozik egy aszimmetrikus konfliktusban, mint a szedett-vedett felkelők mindenféle handabandázó hatökör frakciói. Előbbire jó példa a Sivatagi vihar sikere, utóbbira az általad is említett afganisztáni konfliktus veszteségi mutatói.

Viszont nem egy, de akár három modern, jól felszerelt dandár is kevés lehet, ha földrajzilag nagy területen, de mindenütt lokális jelleggel lángolnak föl a harcok. Szaddam megdöntése profi munka volt, a minőség fölénye a mennyiséggel szemben egyértelmű, de Irak példája azt is megmutatja, hogy a hadsereg, a legprofibb hadsereg sem tud mit kezdeni a mélyen gyökerező ellentétekből táplálkozó, tömegeket mozgósító polgárháborús helyzetekkel. Afganisztán pacifikálása soha nem sikerült, és az USA ma ott tart, hogy közel 20 év után lassan már a tálibokkal is kiegyeznének, csak megszabadulhassanak ettől a nyűgtől. (A megoldást alighanem egy széles tömegbázissal rendelkező harcias társaság hatalomba segítése lenne, és ha történetesen a legszélesebb bázissal rendelkező és legharciasabb társaság Afganisztánban a táliboké... hát akkor ez van.)

A hazai helyzetnél maradva: Az elkövetkezendő néhány évtizedben nem valószínű, hogy Magyarország bármiféle háborús konfliktusba keveredne, a minimális esély erre azonban etnikai alapon merülhet föl. Egy etnikai törésvonalak mentén kirobbanó és eszkalálódó (magyar-cigány, magyar-román, magyar-szlovák, magyar-szerb, szerb-horvát, szerb-albán, muzulmán-keresztény, stb.) polgárháború esetén pedig döntő fontosságú. hogy a lakosság felfegyverzésére legyen viszonylag gyorsan bevethető tartalék haditechnika, mert az ilyen konfliktusok egyszerre borítanak lángba több tucat várost és falut, és tízezernyi olyan martalócot termelnek ki, akik szabadcsapatokba verődve az ellenségnek kikiáltott népesség kifosztására, elüldözésére és lemészárlására fognak fegyvert, miközben a profi hadseregek egységeivel szemben elkerülik a harcot. Az ilyen fegyveres csoportok ellen sokkal eredményesebb a jó helyismerettel rendelkező, szülőföldjükért, házukért, javaikért fegyvert fogó helyi lakosok felfegyverzése, amely viszont nem igényli a legmodernebb haditechnikát, sőt, éppen hogy egyszerű, strapabíró, de kellő számban rendelkezésre álló fegyvereket kíván. Esetünkben tehát ez nem a XXI. századi modern és professzionális Honvédség felfegyverzésének kérdéséről szól, hanem a területvédelmi koncepció kidolgozását és kiépítését jelenti, amibe jól beilleszthető a T-72 is. Feltéve, hogy van még belőle annyi működőképes példány, amivel érdemes számolni...

De nincs!
 
Az egy dandár vs Ukrajna koncepció azért butaság szerintem mert:
- mind az embereket;
- mind a technikai eszközöket le kell váltani pár harci nap után. Ez a pár harci nap meg akkor sem lenne elég az ukrán haderő legyőzésére, ha mindenki sérthetetlen lenne.

Komolyabb helyeken (mondjuk NATO parancsnokságokon) a művelettervezési folyamat része az erőforrásokkal való gazdálkodás (tervezés), illetve az erő viszony számvetés.
A minőségi mutatók csak bizonyos mértékig állnak a mennyiségi felett. Az amiről a két kollega beszélt egy olyan technikai fölényt feltételez, ami csak a földönkívüli vs. emberiség harcában lenne meg.
A hangyát is le tudom győzni, meg a szúnyogot is mert sokkal fejlettebb vagyok, mégis mindkettő el tudja pusztítani az embert, ha nem bírok annyit agyonütni, mint amennyi van rajtam. Van egy határ ahol már hiába vagyok okosabb, meg fejlettebb nem győzhetek. Sok lúd disznót győz.....
Az a szuper dandár ami képes lehet legyőzni egy Ukrán haderőt, az legalább 8-10 hk zászlóaljjal (Leopard 2A7), meg háromszor négyszer ennyi Pumával rendelkezhetne, harci helikopter támogatással, nagy hatótávolságú rakétatüzérséggel, mélységi aknaszóró képességgel, borzalmas mennyiségű műszaki, páncéltörő, tábori tüzér alegységekkel kellene, hogy rendelkezzen. Ezen kívül teljes EHC képességekkel, jelentős INFOOPS meg egyéb hatástámogató erőkkel, és abszolút biztos légifölénnyel (vadászrepülőgépekkel), és a légtér ellenőrzésének képességével (AWACS)
.DE AZ MÁR NEM DANDÁR!
Ha meg valaki azt képzeli, hogy a Leopard 2A7 harckocsit nem lehet kilőni, azt el kell szomorítsam. Ki lehet, ki is fogják, az ukránok is ha kell, mint ahogy a Palesztínok is kilövik a Merkavát.
Szóval a szuper dandár ha bármilyen szuper is lenne, ha minden is tökéletes lenne benn, akkor is elbukna, mert lehetetlen hosszú ideig harcban tartani, ha meg nem tudom mivel leváltani akkor elég ha csak halogatnak az ukránok és lassan elfogy a dandár, mind technikában, mind emberben. Ekkor számít az 1000 km.
A kilómétert te mondtad bele, én ezt elsősorban védelemben képzeltem el. Mondjuk amúgy senki sem szabta meg, a szcenáriót az is igaz. Mondjuk igazad van, hogy az inkább dandár harccsoport, így egybegyúrva. Mondjuk azt direkt leírtam, hogy minden elérhető támogatással.
 
Mi a frásznak, ehhez egy drága jármű? Tekints ki egy keveset Szerbiába, vagy Irakba. Ők ugyan mit alkalmaztak megtévesztő céloknak?
Olyan drága jármű, amit itt a fórumtársak kohóba löknének. Kissé zavarba hozol...
Arról vitatkoztunk egész nap, hogy kidobjuk majd a T-72 vagy ne. Én azt mondtam ne, erre népirtó lettem....:confused:
 
Lehet, hogy már közlésre került, de pörög a topik és nem tudom követni, viszont fontos lenne tisztázni, hogy pontosan miről is beszélünk, azaz, hogy:
1.) Pontosan hány db. T-72 is van jelenleg a Honvédség állományában?
2.) Mennyi tekinthető mindebből bevethetőnek, harcképesnek?
3.) Modernizáció nélkül, csupán javítással, karbantartással mennyi tehető bevethetővé, harcképessé?
 
A kilómétert te mondtad bele, én ezt elsősorban védelemben képzeltem el. Mondjuk amúgy senki sem szabta meg, a szcenáriót az is igaz. Mondjuk igazad van, hogy az inkább dandár harccsoport, így egybegyúrva. Mondjuk azt direkt leírtam, hogy minden elérhető támogatással.
Tudod ez így olyan, mint amikor a kisfiam csak egy gombóc fagyit kér de az sokféle ízű legyen és egész nap tartson....:)
 
Lehet, hogy már közlésre került, de pörög a topik és nem tudom követni, viszont fontos lenne tisztázni, hogy pontosan miről is beszélünk, azaz, hogy:
1.) Pontosan hány db. T-72 is van jelenleg a Honvédség állományában?
2.) Mennyi tekinthető mindebből bevethetőnek, harcképesnek?
3.) Modernizáció nélkül, csupán javítással, karbantartással mennyi tehető bevethetővé, harcképessé?

Ezek olyan számok amik titok tárgyát képezik.