[HUN] Vadászgépek beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 780
30 562
113
A légierő nem nagyon tud kiváltani szárazföldi erőt. A légierő mérete és tűzereje mindig arányos kell hogy legyen azzal, amit támogat. Itthon ez annyira látványosan sérült, hogy ihaj. Mert lényegében ma nincs mit támogatni. A Gripeneken kívül nincs korszerű komolyan vehető korszerű nehézfegyverzet. De ott is "csak" platform korszerű. A "bumm" hiányzik hozzá. Az SDB I/II és JDAM.


Csak ezért nem éri meg fenntartani. Háború esetén meg repül minden, ha kell. Felvállalt kockázat.


Attól te okostojás, hogy mindkét flottához kevés a pilóta. Ha csak néhány pilóta elhagyja a pályát, akkor a flotta nem repülhető ki. Ezzel szemben, ha van egy 28 gépes századod és van hozzá 56 pilóta, akkor kevésbé megrázó akár 5 pilóta távozása, mint a két kisebbnél. És a pilóta is lehet időlegesen alkalmatlan, beteg stb.

Nem tűnik fel b*meg, hogy a hh alatt a 100 gépes Holland Kir. Légierő egytípusos volt...? Az F-16A volt az egyetlen komoly gépük a 80-as évektől.
F16 előtt speciel a holland légierő is 2tipusos volt,F104+F5.
Ja,hogy meg kell fizetni a pilótát?Meg.Különben elmegy egy időután máshova.De ez benne van az üzemköltség mindent beleértve rovatba.
Viszont azt is meg kell érteni,hogy hiába van 1század akármilyen korszerű géped,ha a feladat többet igényel.A géplétszámot meg a geostratégiai helyzet erősdve meghatározza.
354c121566182c8185aa6fbeb4884490.jpg
NF-5A%20K-3057_315%20SQN.jpg
 
M

molnibalage

Guest
F16 előtt speciel a holland légierő is 2tipusos volt,F104+F5.
Ja,hogy meg kell fizetni a pilótát?Meg.Különben elmegy egy időután máshova.De ez benne van az üzemköltség mindent beleértve rovatba.
Viszont azt is meg kell érteni,hogy hiába van 1század akármilyen korszerű géped,ha a feladat többet igényel.A géplétszámot meg a geostratégiai helyzet erősdve meghatározza.
354c121566182c8185aa6fbeb4884490.jpg
NF-5A%20K-3057_315%20SQN.jpg
Egyik sem volt soha élvonalbeli gép a korszakéban. Két másodvonalas volt, amiből az F-5 inkább felhozó gép volt, de oda se neki. Az F-104 annyira volt "sikeres", hogy az USAF kvázi nem is használva. Aztán rásózták Európára. A MiG-21-esek ellen szódával elment. Vagy még az sem, amit az indus-paki bokszmeccs megmutatott.

Egyébként mekkora is volt az a légierő? 2x14 gép? Nem.
Mi lett ezután? Ja, hogy egytípusos légierő.
Beszerzések itt.
http://www.f-16.net/f-16_users_article8.html

Röviden. Ne húzzál már fel... Még csak jan.4-i van, de már kezdek kiégni a hülyeségtől...
 
  • Tetszik
Reactions: borisz

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 780
30 562
113
Egyik sem volt soha élvonalbeli gép a korszakéban. Két másodvonalas volt, amiből az F-5 inkább felhozó gép volt, de oda se neki. Az F-104 annyira volt "sikeres", hogy az USAF kvázi nem is használva. Aztán rásózták Európára. A MiG-21-esek ellen szódával elment. Vagy még az sem, amit az indus-paki bokszmeccs megmutatott.

Egyébként mekkora is volt az a légierő? 2x14 gép? Nem.
Mi lett ezután? Ja, hogy egytípusos légierő.
Beszerzések itt.
http://www.f-16.net/f-16_users_article8.html

Röviden. Ne húzzál már fel... Még csak jan.4-i van, de már kezdek kiégni a hülyeségtől...
No,akkor vegyél egy mély levegőt.
Ha valós önálló országvédelmi képesség a cél,vedd számba,hogy mekkora géplétszám kell.1század úgy olvad el,mint a jégkocka a Szaharában fényes délben.Folyamatosan a levegőben kellene tartani egy géppárt,honi légvédelmi céllal,plusz egy géppár készültségben.És máris el is van foglalva az egy századod-még komoly harc nélkül.Csak a honi légtér minimális biztositására elment az az egy század.Hisz a gépeket cserélgetni kell,a technikát karban kell tartani,pilotákat pihentetni kell-ha nem csak 3naprol van szó,kell rá az egész század.Nade a többi feladatot ki fogja megcsinálni?(ezért irtam egy rovattal odébb,hogy nálunk a komoly légierők hiányában a tüzérségi fölény fokozottan számit)
 
M

molnibalage

Guest
No,akkor vegyél egy mély levegőt.
Ha valós önálló országvédelmi képesség a cél,vedd számba,hogy mekkora géplétszám kell.1század úgy olvad el,mint a jégkocka a Szaharában fényes délben.Folyamatosan a levegőben kellene tartani egy géppárt,honi légvédelmi céllal,plusz egy géppár készültségben.És máris el is van foglalva az egy századod-még komoly harc nélkül.Csak a honi légtér minimális biztositására elment az az egy század.Hisz a gépeket cserélgetni kell,a technikát karban kell tartani,pilotákat pihentetni kell-ha nem csak 3naprol van szó,kell rá az egész század.Nade a többi feladatot ki fogja megcsinálni?(ezért irtam egy rovattal odébb,hogy nálunk a komoly légierők hiányában a tüzérségi fölény fokozottan számit)
És ebből hogy a búbánatba vezeted le azt, hogy akkor két típus kell 28 db-os légierőhöz és nem egy...?

Kár volt ezért új nicket beregelni...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 780
30 562
113
És ebből hogy a búbánatba vezeted le azt, hogy akkor két típus kell 28 db-os légierőhöz és nem egy...?

Kár volt ezért új nicket beregelni...
X+3Y=4század.14+42db.Ezt a géplétszámot tartom az önálló hadviselési képességhez szükséges mennyiségnek.A két tipus meg az anyagiak miatt.Mint anno a hollandusok.Még a másodvonalas F104böl se tudták kiállitani a gárdát,kellett hozzá a harmadvonalas F5.Később már volt pénzük az egynemű F16 flottára,nem kellet mellé az F5E
A mi esetünkben ez F35(oké,lóg a kezem a bilibe) és 3század Gripen C.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 434
113
F16 előtt speciel a holland légierő is 2tipusos volt,F104+F5.
Ja,hogy meg kell fizetni a pilótát?Meg.Különben elmegy egy időután máshova.De ez benne van az üzemköltség mindent beleértve rovatba.
Viszont azt is meg kell érteni,hogy hiába van 1század akármilyen korszerű géped,ha a feladat többet igényel.A géplétszámot meg a geostratégiai helyzet erősdve meghatározza.
354c121566182c8185aa6fbeb4884490.jpg
NF-5A%20K-3057_315%20SQN.jpg
A leges legnagyobb légierőkön kívül mindenki - akinek némi esze van - az 1 típusos légierőre áll át.
És még a legnagyobbak is!
Vegyük a Franciákat:
Most fogják kivonni a Mirage-okat. Csak Rafale lesz, egészen a váltótípusig
Németek:
Elkerülhetetlen rendszerben tartani a Tornadokat. De kizárólag csak a atomhordozó képességük miatt. Az amerikaiak vagy integrálják az atomtölteteket az EF-re, vagy "szomorúan" el fognak a németek búcsúzni ettől a képességtől. Váltótípusig csak az EF marad.
Svájc:
Most válik 1 típusossá.
Finnország:
Már eddig is egy típusos volt. Most cseréli új típusra.
Svédország:
1 típusos, Szerintem a C/D-E/F-t ne vegyük 2 típusnak
Kanada:
1 típus, most váltják 1 típusra
Ausztrália:
Gyakorlatilag 1 típusos lesz, mert a mutatóba maradó Superhorneteken kívül az F18-asokat kivonják. A fő típus az F-35 lesz.

X+3Y=4század.14+42db.Ezt a géplétszámot tartom az önálló hadviselési képességhez szükséges mennyiségnek.A két tipus meg az anyagiak miatt.Mint anno a hollandusok.Még a másodvonalas F104böl se tudták kiállitani a gárdát,kellett hozzá a harmadvonalas F5.Később már volt pénzük az egynemű F16 flottára,nem kellet mellé az F5E
A mi esetünkben ez F35(oké,lóg a kezem a bilibe) és 3század Gripen C.
Ha szerinted 50-60 körüli gép lenne az ideális, akkor nézz már körül, hogy aki ennyi gépet nyugati típusból üzemeltet, az hány típussal tolja? Nem ritka, hogy még 80-100 gépig is így van.
A megfejtés az lenne számunkra is, mint a szerbeknél.
A Gripen flottát kibővíteni 2 századra (az olcsóbb C/D-kből), és még minimum 1-2 századnyi csapásmérésre is alkalmas nagy drónt kell rendszerbe állítani. Természetesen mindkettőt megfelelően felfegyverezve, korszerűsítve (Gripeneknél fontos)...
 
M

molnibalage

Guest
X+3Y=4század.14+42db.Ezt a géplétszámot tartom az önálló hadviselési képességhez szükséges mennyiségnek.A két tipus meg az anyagiak miatt.Mint anno a hollandusok.Még a másodvonalas F104böl se tudták kiállitani a gárdát,kellett hozzá a harmadvonalas F5.Később már volt pénzük az egynemű F16 flottára,nem kellet mellé az F5E
A mi esetünkben ez F35(oké,lóg a kezem a bilibe) és 3század Gripen C.
Neked megint messzire gurult...
Több vadászgep, mint harckocsi? Vagy te arról fanrazialsz, hogy 4 fullos nehéz dandár itthon realitás?
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 780
30 562
113
A leges legnagyobb légierőkön kívül mindenki - akinek némi esze van - az 1 típusos légierőre áll át.
És még a legnagyobbak is!
Vegyük a Franciákat:
Most fogják kivonni a Mirage-okat. Csak Rafale lesz, egészen a váltótípusig
Németek:
Elkerülhetetlen rendszerben tartani a Tornadokat. De kizárólag csak a atomhordozó képességük miatt. Az amerikaiak vagy integrálják az atomtölteteket az EF-re, vagy "szomorúan" el fognak a németek búcsúzni ettől a képességtől. Váltótípusig csak az EF marad.
Svájc:
Most válik 1 típusossá.
Finnország:
Már eddig is egy típusos volt. Most cseréli új típusra.
Svédország:
1 típusos, Szerintem a C/D-E/F-t ne vegyük 2 típusnak
Kanada:
1 típus, most váltják 1 típusra
Ausztrália:
Gyakorlatilag 1 típusos lesz, mert a mutatóba maradó Superhorneteken kívül az F18-asokat kivonják. A fő típus az F-35 lesz.


Ha szerinted 50-60 körüli gép lenne az ideális, akkor nézz már körül, hogy aki ennyi gépet nyugati típusból üzemeltet, az hány típussal tolja? Nem ritka, hogy még 80-100 gépig is így van.
A megfejtés az lenne számunkra is, mint a szerbeknél.
A Gripen flottát kibővíteni 2 századra (az olcsóbb C/D-kből), és még minimum 1-2 századnyi csapásmérésre is alkalmas nagy drónt kell rendszerbe állítani. Természetesen mindkettőt megfelelően felfegyverezve, korszerűsítve (Gripeneknél fontos)...
Nekik van valamijük,ami nekünk nincs-elegendő pénz a légiflottához.
A dronok csapásmérő képessége egyenlőre korlátozott,és komoly légvédelemmel szemben esendőek.Ennek ellenére én is kiegésziteném a repülőgépeket,mondjuk Kaszásokkal.
A probléma,hogy valamivel ki kell iktatni az ellen légvédelmét,és kivivni a légi dominanciát-de legalábbis megakadályozni az ellenségét.Az F35 ehez kell.Meg különösen jol védett nagy értékű célpontok támadásához.A többi már a Gripen C tömegfeladata.
De reálisan úgy gondolom,hogy mi nem fogunk kiépiteni komoly légierőt,marad ez a kirakat.Jó lenne egy viszonylag erős,de legalábbis nagy túlélőképességű és nehezen elnyomhatő légvédelem.Ehez a NASAMS,Spyder vagy valamelyik hasonló rendszer,a leginkább megfelelő.És mennyünk rá a lehető legjobb tüzérségre,mert kevésszámu vadászgépünk el lenne foglalva háború esetén a légvédelemmel.Ráadásul annak a folyamatos fentartására,rendes felszereléséhez talán jut pénz-talán.....
 
M

molnibalage

Guest
Nem,hogy örülnél neki jöhetnél te is valamelyik műszaki alegységhez mérnökként,no meg faterod is mert annyi ember kéne hozzá...
  1. Bp rol nem mozdulnek ki csak NAGYON indokolt esetben. Szerinted tudna annyit fizetni a MH? Mérnök fizut?
  2. Fater mar nyugdíjas.
  3. Miért oruljek annak, ha Mo. erőn felul fegyverkezne? Ennel csorobb haderőt sem tudott az orszag anno eltartani. Most miből telbe erre?
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 789
75 835
113
  1. Bp rol nem mozdulnek ki csak NAGYON indokolt esetben. Szerinted tudna annyit fizetni a MH? Mérnök fizut?
  2. Fater mar nyugdíjas.
  3. Miért oruljek annak, ha Mo. erőn felul fegyverkezne? Ennel csorobb haderőt sem tudott az orszag anno eltartani. Most miből telbe erre?

Nem érezted az iróniát(annyira nincs ember az országban,hogy kb mindenki is kéne ehhez a 4 dandárhoz és az ő kiszolgálásukhoz).
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 780
30 562
113
Neked megint messzire gurult...
Több vadászgep, mint harckocsi? Vagy te arról fanrazialsz, hogy 4 fullos nehéz dandár itthon realitás?
Hát a meghirdetett cél az önálló országvédelmi képességű,a térségben meghatározó MH.Ahoz ez a légierő,és bizony 4dd a minimum.És rendes,5zl-as dd,nem karcsúsitott.
Különben ki tudnánk épiteni,és fent is tudnánk tartani,csak egy "kicsit" hatékonyabb államszervezet kellene hozzá.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 789
75 835
113
Hát a meghirdetett cél az önálló országvédelmi képességű,a térségben meghatározó MH.Ahoz ez a légierő,és bizony 4dd a minimum.És rendes,5zl-as dd,nem karcsúsitott.
Különben ki tudnánk épiteni,és fent is tudnánk tartani,csak egy "kicsit" hatékonyabb államszervezet kellene hozzá.

Nincs ilyen,hogy rendes meg rendetlen dandár.Nem létezik NATO standard dandár.Képességek vannak meghatározva és ennyi.
 
  • Tetszik
Reactions: molnibalage

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 509
72 509
113
F35 a nagy darabszám miatt olcsóbbodni fog,és az üzemeltetés,meg úgy általában az egész gép,idővel olyan kiforrott lesz,amit a kis darabszámú Gripen nemigen tud majd utolérni.

Azt tudjuk hogy mennyire problémás vagy nem problémás a C/D Gripen?

Amikor elterjedt, hogy F-35-öt vesznek, akkor megjelentek olyan hírek hogy sok a probléma vele és hogy a svédek hozzáállása sem megfelelő. (Persze mindez azután történt hogy a svédek valamiért kritizálták a kormányt. Azaz megint ment a köztudat tematizálása.) A vége meg az lett hogy rendeltek CG4-et és mobil hangárt a svédektől.

A Honvédségnél volt
- kezdetben kevés használható gép, mert munkaszervezési problémák miatt sok gép időszakos ellenőrzésre várt (kb 2012-re oldották meg teljesen)
- futószár/futó záródási probléma (amit a 35 éve fel nem újított pálya okozott)
- fokozott abroncs kopás (amit szintén a pálya okozott)
- a AIM-9 okozta vibráció (mert olyan rakétát és olyan síneket vettek hogy csak a szárnyvégre lehet függeszteni és azóta sem rendszeresítettek másikat)
- csak folyamatos upgrade-del érte el a gép a kívánt képességet (kérdés hogy ezt így rendelték vagy csak így tudta a svéd fél teljesíteni)
- katapultülés probléma (kész egységként veszik, nem a gép hibája)
- gépágyú cső repedés (nem megfelelő minőségű lőszer miatt)
- gépágyú robbanás

Mi volt még az elmúlt 14 évben?

A cseheknél és a svédeknél milyen problémák jöttek elő?
(Az AIM-9 problémát a csehek ismerték fel, de mégis szinte mindig a szárnyvégen hordozták a rakétát felszerelt szárnyakkal. )
 
  • Tetszik
Reactions: misinator
M

molnibalage

Guest
Hát a meghirdetett cél az önálló országvédelmi képességű,a térségben meghatározó MH.Ahoz ez a légierő,és bizony 4dd a minimum.És rendes,5zl-as dd,nem karcsúsitott.
Különben ki tudnánk épiteni,és fent is tudnánk tartani,csak egy "kicsit" hatékonyabb államszervezet kellene hozzá.
Te nem vagy magadnal. A briteknek nem telt az i vh utan sem a two powers standard megközelítesre. Akkor te ezt az erot hova almodod??????
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 780
30 562
113
Nincs ilyen,hogy rendes meg rendetlen dandár.Nem létezik NATO standard dandár.Képességek vannak meghatározva és ennyi.
Ha a meghatározott képesség a dd-szervezetnek az önálló harcképesség,a 3zl egyszerűen kevés.87es dd szervezet nem habokbol volt olyan felduzzasztott,hanem szükségletböl.
Azt tudjuk hogy mennyire problémás vagy nem problémás a C/D Gripen?

Amikor elterjedt, hogy F-35-öt vesznek, akkor megjelentek olyan hírek hogy sok a probléma vele és hogy a svédek hozzáállása sem megfelelő. (Persze mindez azután történt hogy a svédek valamiért kritizálták a kormányt. Azaz megint ment a köztudat tematizálása.) A vége meg az lett hogy rendeltek CG4-et és mobil hangárt a svédektől.

A Honvédségnél volt
- kezdetben kevés használható gép, mert munkaszervezési problémák miatt sok gép időszakos ellenőrzésre várt (kb 2012-re oldották meg teljesen)
- futószár/futó záródási probléma (amit a 35 éve fel nem újított pálya okozott)
- fokozott abroncs kopás (amit szintén a pálya okozott)
- a AIM-9 okozta vibráció (mert olyan rakétát és olyan síneket vettek hogy csak a szárnyvégre lehet függeszteni és azóta sem rendszeresítettek másikat)
- csak folyamatos upgrade-del érte el a gép a kívánt képességet (kérdés hogy ezt így rendelték vagy csak így tudta a svéd fél teljesíteni)
- katapultülés probléma (kész egységként veszik, nem a gép hibája)
- gépágyú cső repedés (nem megfelelő minőségű lőszer miatt)
- gépágyú robbanás

Mi volt még az elmúlt 14 évben?

A cseheknél és a svédeknél milyen problémák jöttek elő?
(Az AIM-9 problémát a csehek ismerték fel, de mégis szinte mindig a szárnyvégen hordozták a rakétát felszerelt szárnyakkal. )
Nemtudom.Igazábol fogalmunk sincs,mennyit érnek a svéd gépek a harcban.Utoljára svéd gyártású vadászgép libia elött Kongóban vett részt harcban,J29ek az ENSZ csapatok kötelékében,1960ban.
Fogalmam sincs,valójában mennyi tartalék van még egy C Gripenben.Nemtudom,hogy mennyibe kerülne a korszerűsitésük-főleg,hogy egyenlőre nincs is hozzá kidolgozott program.
Ha komolyan ki akarnánk épiteni egy komoly légierőt,azt elöbb egy komoly gazdasági tervezésnek,és harcászati-pénzügyhatékonysági vizsgálatnak kéne megelőzni.Kiválasztani a szóbajöhető tipusokat,és összehasonlitani egymással és a fő tipusnak tekintett F35tel.
Az egésznek csak akkor van értelme,ha a 2 tipus azonos költségen értékelhetően több harci értéket nyújt,mint a homogén,de kisebb légierő.Namost ezt a számitást egy összevont harcászati-logisztikai-gazdasági szakcsapatnak kellene elvégezni,nem egy műkedvelő foteltábornoknak.
Magánvéleményem,hogy akkor van értelme a dolognak,ha az F35század beszerzési+üzemeltetési költségén kijön 3század az occsó tömegesitő tipusbol-és annak felszerelése is kórszerű.Hogy maga a tipusa mi a támogatógépnek,nekem tulajdonképpen nekem mindegy.Legyen alkalmas a feladatra,és legyen kompatibilis az F35tel-nameg az egész hadservezetünkel,képes legyen a hálózatos hadviselésre.
Az AIM-9 problémát a csehek ismerték fel, de mégis szinte mindig a szárnyvégen hordozták a rakétát felszerelt szárnyakkal
Ez már a Gripen A-n is probléma volt,kezdetben folyton leszerelt rolleronokkal hurcolták a svédek az AIM-9eiket
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Nagyságrenddel nagyobb,de a harcértéke is.Egy fél század F35 lenulláz egy ezrednyi Gripen C-t.E model jobb lesz,de nem nagyságrenddel.
A Gripen E egy nagyobb gép lesz,nőni fog az üzemköltsége is.
F35 a nagy darabszám miatt olcsóbbodni fog,és az üzemeltetés,meg úgy általában az egész gép,idővel olyan kiforrott lesz,amit a kis darabszámú Gripen nemigen tud majd utolérni.
Nagyobb harcérték:
- A meglévő Gripenek harcértékének nagyjából 10-20%-át használjuk ki. Mi a fenének kellene addig egy 5.gen típus amíg a meglévő4. gen gép képességeinek is csak tört részére tartunk igényt?
- Ki ellen kéne a nagyobb harcérték? A környékünkön legfeljebb a Lengyeleknek lesz F-35. A környékünkön lévő velünk összemérhető méretű országok hasonló helyzetben vannak mint mi és őket ellensúlyozni bőven elég egy 4+++ generációs gép.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses