[HUN] Vadászgépek beszerzése
- Téma indítója independence
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
- Status
M
molnibalage
Guest
Mivel USAF számon kívül nem ismert egy sem és az sincs bonva és kb. 3 év átlaga vagy egy tetszőleges időszaké most arról diskurálni, hogy nem létezi F-35A flotta mennyiért repülne egy nem kihasznált Gripen flottánál mondjuk úgy, hogy céltalan.És még én vagyok a kretén!
HUNAF Gripen C vs. HUNAF F-35A
Semmiféle értelmezhető minta nincs ehhez. Nincs 10+ éve üzemelő 14 gépes F-35A légierő, ami nem USAF.
Csak a margóra. no.1.
Lehet úgy "repültetni" egy flottát, ahogy a MiG-29-est. Kb. a kerón kívül basztak rákölteni. Olcsó is volt a valóban üzemeltetett Griffhez képest. Csak a Griffekből a balesetet leszámítva mind van és üzemel. A 29-es flotta meg elrohadt a földön. Ezt a svéd lízing nem engedi. Viszont az F-35A nem lízingbe jönne ide.
Csak a margóra. no.2
Mivel volt itt szó svéd Gripenről és mindenféle F-16-osokról, akkor talán leszel szíves nem tőmondatokban kommunikálni.
Pár közeli barátomnak feltűnt, hogy az ilyen homályos megfogalmazásokat nem értem, ha n+1 féle tárgy van és ők az egyikre gondoltak. Tessék normálisan fogalmazni...
Arra lettem volna kíváncsi, ha most a vételárat, mint egyszeri költséget nem számítjuk, mennyire dobná meg az F-35 a légierő költségeit értelmesen kihasznált üzemeltetés mellett.
Bár a Gripenekkel szerzett tapasztalatot kár lenne kukázni...
T
Törölt tag 1586
Guest
A gépek repóra költségeinek megértéséhez javasolnám ezt a 2012-es Jane's anyagot.
(A Jane's meglehetősen tekintélyes média...nem nagyon szoktak marhaságokat írni)
Ez alapján az Ő 2012-es rangsoruk:
A bevezetőjében az anyag alábbiakat bocsájtja előre:
1.) A költségek a Gripen esetében az alábbi elemeket tartalmazzák:
- üzemanyag,
-repülésre előkészítés és nem ütemezett javítások,
- ütemezett időszakos javítások
2.) U.ezen a bázison számolva az F-16-ok repóra klts.e $7000
3.) 2012-es USD ázison és üza árakkal számolva a repóra klts.ek megoszlása az alábbi:
ves the CPFH is composed of approximately:
– 10-15% fogyó eszközök és alkatrészek és kisebb elektronikai alkatrészek;
– 20-25% kerozin
– 60-70% Javítás, karbantartás
4.) A repóra költségek gépenként és üzemeltetőnként (flottánként) jelentős szórást mutathatnak az alábbiak miatt:
- repülési profil;
- fedélzeti rendszerek;
- a repülőgép (flotta) kora (megjegyzés tőlem: ezt külön is kiemelném! A gépek életkorának előrehaladtával a karbantartási klts.ek exponenciálisan emelkednek)
- a gépeke (flotta) földrajzi elhelyezkedése
- felszállások száma (ciklusidők)
Az anyag a magyar Gripeneket külön is kiemeli azzal hogy a mi esetünkben valószínűleg a repóra klts. sokkal fontosabb faktor mint - a csak részben ismert - lízing szerződésben meghatározott lízing díj.
Az anyag az alábbi klts elemeket veszi figyelembe:
- ALAP REÓRA KLTS:
--Üza;
--Fogyó anyagok;
--Karbantartás;
--Munkaerő klts.
--Rendszer fejlesztés
--Tőke klts.ek
--ÉCS
- TELJES REPÓRA KLTS:
--Alap repóra klts.
--kezdeti beszerzési és üzembeállítási ráfordításaok;
--továbbfejlesztések klts.ei
Az anyag leszögezi hogy bár a teljes repóra klts. közgazdaságilag értelmesebb mutató mint az Alap, de a források hiányos volta miatt A FENTI TÁBLÁZATBAN AZ ALAP REPÓRA KLTS:EKET HASONLÍTOTTA ÖSSZE.
A többit olvassa el mindenki maga...
(A Jane's meglehetősen tekintélyes média...nem nagyon szoktak marhaságokat írni)
Ez alapján az Ő 2012-es rangsoruk:
A bevezetőjében az anyag alábbiakat bocsájtja előre:
1.) A költségek a Gripen esetében az alábbi elemeket tartalmazzák:
- üzemanyag,
-repülésre előkészítés és nem ütemezett javítások,
- ütemezett időszakos javítások
2.) U.ezen a bázison számolva az F-16-ok repóra klts.e $7000
3.) 2012-es USD ázison és üza árakkal számolva a repóra klts.ek megoszlása az alábbi:
ves the CPFH is composed of approximately:
– 10-15% fogyó eszközök és alkatrészek és kisebb elektronikai alkatrészek;
– 20-25% kerozin
– 60-70% Javítás, karbantartás
4.) A repóra költségek gépenként és üzemeltetőnként (flottánként) jelentős szórást mutathatnak az alábbiak miatt:
- repülési profil;
- fedélzeti rendszerek;
- a repülőgép (flotta) kora (megjegyzés tőlem: ezt külön is kiemelném! A gépek életkorának előrehaladtával a karbantartási klts.ek exponenciálisan emelkednek)
- a gépeke (flotta) földrajzi elhelyezkedése
- felszállások száma (ciklusidők)
Az anyag a magyar Gripeneket külön is kiemeli azzal hogy a mi esetünkben valószínűleg a repóra klts. sokkal fontosabb faktor mint - a csak részben ismert - lízing szerződésben meghatározott lízing díj.
Az anyag az alábbi klts elemeket veszi figyelembe:
- ALAP REÓRA KLTS:
--Üza;
--Fogyó anyagok;
--Karbantartás;
--Munkaerő klts.
--Rendszer fejlesztés
--Tőke klts.ek
--ÉCS
- TELJES REPÓRA KLTS:
--Alap repóra klts.
--kezdeti beszerzési és üzembeállítási ráfordításaok;
--továbbfejlesztések klts.ei
Az anyag leszögezi hogy bár a teljes repóra klts. közgazdaságilag értelmesebb mutató mint az Alap, de a források hiányos volta miatt A FENTI TÁBLÁZATBAN AZ ALAP REPÓRA KLTS:EKET HASONLÍTOTTA ÖSSZE.
A többit olvassa el mindenki maga...
Annyival egészíteném még ki, hogy az F-35-nek a teljes repóraköltségnek a 31.000USD egy erősen kalkulált összeg volt a cikk készültekor. Azóta több kongresszusi meghalgatason is kiderült, hogy jelenleg bőven 40.000USD felett van ez az érték (konkrétan ott hangzott el a 44.000 USD).A gépek repóra költségeinek megértéséhez javasolnám ezt a 2012-es Jane's anyagot.
(A Jane's meglehetősen tekintélyes média...nem nagyon szoktak marhaságokat írni)
Ez alapján az Ő 2012-es rangsoruk:
A bevezetőjében az anyag alábbiakat bocsájtja előre:
1.) A költségek a Gripen esetében az alábbi elemeket tartalmazzák:
- üzemanyag,
-repülésre előkészítés és nem ütemezett javítások,
- ütemezett időszakos javítások
2.) U.ezen a bázison számolva az F-16-ok repóra klts.e $7000
3.) 2012-es USD ázison és üza árakkal számolva a repóra klts.ek megoszlása az alábbi:
ves the CPFH is composed of approximately:
– 10-15% fogyó eszközök és alkatrészek és kisebb elektronikai alkatrészek;
– 20-25% kerozin
– 60-70% Javítás, karbantartás
4.) A repóra költségek gépenként és üzemeltetőnként (flottánként) jelentős szórást mutathatnak az alábbiak miatt:
- repülési profil;
- fedélzeti rendszerek;
- a repülőgép (flotta) kora (megjegyzés tőlem: ezt külön is kiemelném! A gépek életkorának előrehaladtával a karbantartási klts.ek exponenciálisan emelkednek)
- a gépeke (flotta) földrajzi elhelyezkedése
- felszállások száma (ciklusidők)
Az anyag a magyar Gripeneket külön is kiemeli azzal hogy a mi esetünkben valószínűleg a repóra klts. sokkal fontosabb faktor mint - a csak részben ismert - lízing szerződésben meghatározott lízing díj.
Az anyag az alábbi klts elemeket veszi figyelembe:
- ALAP REÓRA KLTS:
--Üza;
--Fogyó anyagok;
--Karbantartás;
--Munkaerő klts.
--Rendszer fejlesztés
--Tőke klts.ek
--ÉCS
- TELJES REPÓRA KLTS:
--Alap repóra klts.
--kezdeti beszerzési és üzembeállítási ráfordításaok;
--továbbfejlesztések klts.ei
Az anyag leszögezi hogy bár a teljes repóra klts. közgazdaságilag értelmesebb mutató mint az Alap, de a források hiányos volta miatt A FENTI TÁBLÁZATBAN AZ ALAP REPÓRA KLTS:EKET HASONLÍTOTTA ÖSSZE.
A többit olvassa el mindenki maga...
A gyártó sem hisz már a 31.000-ben. Ha jól emlékszem most valami 36.000 a megcélzott álomhatár.
Nincs ezzel gond, csak ne full laikusként hasonlítgassuk a Gripen fenntartási és beszerzési költségeit az F-35-höz.
M
molnibalage
Guest
A Gripen FAQ melléklet értékeihez ez anno asszem kimaradt.A gépek repóra költségeinek megértéséhez javasolnám ezt a 2012-es Jane's anyagot.
(A Jane's meglehetősen tekintélyes média...nem nagyon szoktak marhaságokat írni)
Ez alapján az Ő 2012-es rangsoruk:
A bevezetőjében az anyag alábbiakat bocsájtja előre:
1.) A költségek a Gripen esetében az alábbi elemeket tartalmazzák:
- üzemanyag,
-repülésre előkészítés és nem ütemezett javítások,
- ütemezett időszakos javítások
2.) U.ezen a bázison számolva az F-16-ok repóra klts.e $7000
3.) 2012-es USD ázison és üza árakkal számolva a repóra klts.ek megoszlása az alábbi:
ves the CPFH is composed of approximately:
– 10-15% fogyó eszközök és alkatrészek és kisebb elektronikai alkatrészek;
– 20-25% kerozin
– 60-70% Javítás, karbantartás
4.) A repóra költségek gépenként és üzemeltetőnként (flottánként) jelentős szórást mutathatnak az alábbiak miatt:
- repülési profil;
- fedélzeti rendszerek;
- a repülőgép (flotta) kora (megjegyzés tőlem: ezt külön is kiemelném! A gépek életkorának előrehaladtával a karbantartási klts.ek exponenciálisan emelkednek)
- a gépeke (flotta) földrajzi elhelyezkedése
- felszállások száma (ciklusidők)
Az anyag a magyar Gripeneket külön is kiemeli azzal hogy a mi esetünkben valószínűleg a repóra klts. sokkal fontosabb faktor mint - a csak részben ismert - lízing szerződésben meghatározott lízing díj.
Az anyag az alábbi klts elemeket veszi figyelembe:
- ALAP REÓRA KLTS:
--Üza;
--Fogyó anyagok;
--Karbantartás;
--Munkaerő klts.
--Rendszer fejlesztés
--Tőke klts.ek
--ÉCS
- TELJES REPÓRA KLTS:
--Alap repóra klts.
--kezdeti beszerzési és üzembeállítási ráfordításaok;
--továbbfejlesztések klts.ei
Az anyag leszögezi hogy bár a teljes repóra klts. közgazdaságilag értelmesebb mutató mint az Alap, de a források hiányos volta miatt A FENTI TÁBLÁZATBAN AZ ALAP REPÓRA KLTS:EKET HASONLÍTOTTA ÖSSZE.
A többit olvassa el mindenki maga...
https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1100/RR1178/RAND_RR1178.pdf
T
Törölt tag 1586
Guest
Mindenesetre azt hiszem el lehet fogadni hogy a Gripen, a szóba jöhető versenytársakkal összehasonlítva, a leg olcsóbban üzemeltethető típus.
Egyetlen, repóra klts.ben közeli alternatíva az F16.
Az meg hogy az F35 repült óra klts.e 5x vagy csak 3x drágàbb a Gripenhez viszonyítva, azt hiszem részletkérdès...mindenkép nagyságrendbeli a különbség.
Egyetlen, repóra klts.ben közeli alternatíva az F16.
Az meg hogy az F35 repült óra klts.e 5x vagy csak 3x drágàbb a Gripenhez viszonyítva, azt hiszem részletkérdès...mindenkép nagyságrendbeli a különbség.
Nagyságrenddel nagyobb,de a harcértéke is.Egy fél század F35 lenulláz egy ezrednyi Gripen C-t.E model jobb lesz,de nem nagyságrenddel.
A Gripen E egy nagyobb gép lesz,nőni fog az üzemköltsége is.
F35 a nagy darabszám miatt olcsóbbodni fog,és az üzemeltetés,meg úgy általában az egész gép,idővel olyan kiforrott lesz,amit a kis darabszámú Gripen nemigen tud majd utolérni.
Gripenben benne volt(van?) a lehetőség,hogy aféle modernkori F5 legyen-de egyszerűen túl drága hozzá.Emiatt nem tudja elérni azt a darabszámot,hogy occsósodni tudjon.Róka fokta csuka.
Ha továbbra is csak egy minimálisan elégséges látványlégierő fentartása a célunk,a jelenlegi gépek továbbéltatése bőven elegendő.
Ha komolyabb önvédelmi képesség a cél,akkor mind a géplétszám,mind a felszereltség kevés.
Ha a térség meghatározó légi(hadi)erejét akarjuk,akkor vagy nagyságrendileg több,vagy nagyságrendileg nagyobb harcértékű gépek kellenek.
Szerintem továbbra is a 2 tipusos légierő lenne nekünk a megoldás.1század F35 mellé 2-3század olcsóbb gép.Csak mivel közben kiderűlt,hogy lesz eladó svéd használtgép,és a lizingelt gépeink további költség nélkül maradhatnak,a Kfir block 60 helyett modernizált Gripen C alkothatná a derékhadat.(különben nem vagyok amerikafan,és F35fan se.Ha mondjuk a koreaiak/japánok/akárki ténylegesen képes lenne olyan képességű gépet ajánlani,mint az F35,nekem az is jó lenne-csak alkalmas legyen a feladatra.De nincs,és a közeljövőben nem is lesz.)
A több típusos légierőnél kevés drágább dolog létezik.
Melyik gépnek nagyobb a harcértéke, amelyiknek a személyzete rendesen ki van képezve, vagy amelyik a gépet csak a hangárban nézegetheti, mert nincs rá lóvé, hogy kiképzőrepülésekre vigyék őket?
Az üzemanyag fogyasztáson felül mennyivel is nő a költsége?
Ráadásul emlékeim szerint az E - nem tudom, hogy az új típusú hajtómű miatt-e, de - hosszabb üzemidő periódusokkal rendelkezik, mint a C/D.
Akkor mivel is nő a fenntartási költség? Mert gyakorlatilag nincs több hajtómű, ugyan akkora személyzetet igényel, földön és levegőben egyaránt....
Érdekes mód ennek ellenére maga az USAF is 2 tipusra épit-mert túl drága lenne csak F22(régebben F15) gépekből kiállitani a szükséges gépállományt.Vagyis azért használnak 2 tipust,mert igy olcsóbb.
Dehogy olcsóbb,hogy lenne már olcsóbb...Amerika annyi pénzt költ egyedül a haderőre mint a világ nagy része összesen...
De attól még azért nem csak F22eket használnak,mert olcsóbb a szükséges méretű légierőt 2 tipusbol kiállitani.Az F16 is azért lett,mert rájöttek,hogy még az ő bukszájuk is kevés ahoz,hogy csak az F15 váltsa a sokezernyi F4est
De ott a mennyiség volt a probléma.Ha csak feleannyi gép kellett volna nem lett volna F-16 mert mindek.Most sem azért vesznek F-15-öt mert olcsóbb mint az f-35 hanem kőkemény korrupció van mögötte.Vagy szerinted véletlen egybeesés,hogy amint a Boeing vezér kormányzati pozícióba(vagy legalábbis kormányközeli) kerül azonnal vesznek F-5-öt úgy,hogy előtte kb senkinek eszébe nem jutott?
Igen,erre gondoltam én is,köszönöm a linket.Nekem csak a 100 millás darabár volt a fejemben,nem olvasom az F35 topoikot(sem semmilyen nem Orosz repülőgép topikját)
?és úgy emlékeztem,hogy ott körülre jött ki a gripen is a lizing végére,amit nem tudtam,hogy közben újra lett tárgyalva a svédekkel a szerződés,ill,hogy a végén a mienk lesz a használt gép.Megjegyzem,ez nem sokat számít,mármint,hogy a használtak nálunk maradnának,mert az F35-ök újonnan lennének véve.
Amin elegánsan átfutottam az a repóra költség
,ami picit megdobja az üzemeltetési költségeket. 
A nagyon erős usa kontrol szerintem relatív,mert igazából nem tervezünk megtámadni velük egyik szövetségesünket sem,hacsak ők nem baszakodnak velünk,ha meg bárki megtámad minket,és az usa nem engedi,hogy visszalőjünk az ő fegyverével,akkor kb eláshatja magát a jóval nagyobb szövetségesei,fegyver vásárlói előtt is,és ezt a legkomolyabban mondom.
Amennyire én tudom,az usa eddig sem kérte tőlünk,hogy harcoló alakulatba adjunk katonát,tűzszerészként,kiképzőként,meg objektum őrzésre adtunk eddig katonát,kizárhatónak tartom,hogy bármilyen frontra innen kke-ből vonjanak el mi 1-2 századunkból vadászgépet,mikor nekik százával van/lesz.
Orosz-usa meccs nem lesz sehol,ezt át is ugorhatjuk,ha elköteleződünk oda,akkor ez nem fog megtámadni,ha amoda,akkor meg emez nem fog megtámadni,sokkal nagyobb esélyünk van a kettő közt lebegve,hogy valamelyik elsodor,ha úgy adódik.
Nem dobtak ki minket a natoból akkor sem,mikor az ukránokat nem szavaztuk be a nyelvtörvény miatt,azt mondta a Soltemberg srác,hogy nem érti az ellentétet,de elfogadja,ez van,Trump is fogadta a kedves vezetőnket ettől függetlenül,szóval ha nem hagyod magad zsarolni,akkor nem,pedig ukrajna elég prioritás nekik.
A technikai részt nálam sokkal jobban tudjátok,amennyit én látok belőle,nekem kb annyira van az F35 a gripentől,mint a gripen a Mig-21-től előre,látatlanban mondom,hogy még 10-20 évig sehol sem lesz az európai F35 megfelelője,sőt addig az F35-öt folyamatosan fejleszteni fogják,a már most meglévő fölénye,nem fog csökkenni,nekem gyanús,hogy az európai szövik is addig fognak matekozni,hogy nem marad más hátra,mint F35-öt venni,csak még kéretik magukat.
A gripenben is amcsi hajtómű van,módosítva,ha jól emlékszem,szóval ez is nyomokban tartalmaz usa alkatrészt,besűrűsödhet a svédeknek is a levegő,alkalom adtán....
Na,szóval én az F35-re szavazok!
Legyetek jók,ha tudtok.
M
molnibalage
Guest
De az USAF két típusából az egyik 2000+ db volt a másik meg F-15A,B, C és D 700+ gyártás és még 220 db E.
Emellé van a kb. 180 db Ratpor. Hát, jó drágán is repül...
Ezt akarod mérni egy 14+28 db-os légierőhöz?
Még csak jan 4., de már megint ezt marhaságot kell olvasni, ami le volt tárgyalva?
Milyen messzire gurult már el a gyógyszered megint...?
100 gépnél kisebb légierők azok egytípusosak. Pont. Ha nem, akkor az kényszer.
Te most tényleg azt hiszed, hogy lesz olyan pilóta, aki mindkét típust repüli? Mennyire szopás szerinted személyzetileg két ilyen kevés gépre mindkét oldalon tartalékot is képezni pilóta és földi személyzet oldalon...?
Áh, sójajt legyint. Minden baromságodat képtelen vagy elengedni, ahogy a Kfiredet is...
Még olyan kérdésem is van,hogy feltételezve 2 század F35-öt,az a tűzerő önmagában kiválthat hatalmas mennyiságű földi erőt,ami szintén milliárdokba kerülne,nem?
Lehet hülyén számolom,de ha 30 rongy is egy óra,de pl 12 gép elenged 100-as nagyságrendű siklóbonbát,amit csak mondjuk 20 A7+-al,500 emberrel,meg 50 theherautóval,200 tank lőszerrel lhetett volna megoldani 1 hét előkészülettel,ezek meg felmálháznak,felszállnak,hazajönnek veszteség nélkül,és volt ellen,nincs ellen.
Lehet hülyén számolom,de ha 30 rongy is egy óra,de pl 12 gép elenged 100-as nagyságrendű siklóbonbát,amit csak mondjuk 20 A7+-al,500 emberrel,meg 50 theherautóval,200 tank lőszerrel lhetett volna megoldani 1 hét előkészülettel,ezek meg felmálháznak,felszállnak,hazajönnek veszteség nélkül,és volt ellen,nincs ellen.
Az én szememben a több típusos légierőnek egy előnye van; ha előjön egy strukturális/tervezési hiba az élettertam alatt, ami miatt földre kényszerül egy típus, van mihez nyúlni. Tudom, hogy pénzügyileg (logisztikában, stb.) ez súlyos teher, de aki tudja, felvállalja valamiért a vegyes flották fenntartását. Lehet politikai motivációból is, de az más szempontú döntés...
Ugyan az a problémánk,csak kicsibe.Képtelenek vagyunk a valóságosan önálló harcképességet biztositő mennyiségben F35öst hadrendben tartani.Ugyanúgy szükségünk van egy tömegnövelő olcsóbb tipusra,mint az amiknak,csak a mi kicsinke léptékünkben.
Mégis,mi a fenétől lenne drágább egy 2tipusos légierő?Ha az egyik gép üzemköltsége(mindent beleértve) X,a másik gép üzemköltsége meg az X harmada(Y),akkor mégis mitöl lenne költségesebb,ha X+X=X+3Y?
M
molnibalage
Guest
A légierő nem nagyon tud kiváltani szárazföldi erőt. A légierő mérete és tűzereje mindig arányos kell hogy legyen azzal, amit támogat. Itthon ez annyira látványosan sérült, hogy ihaj. Mert lényegében ma nincs mit támogatni. A Gripeneken kívül nincs korszerű komolyan vehető korszerű nehézfegyverzet. De ott is "csak" platform korszerű. A "bumm" hiányzik hozzá. Az SDB I/II és JDAM.
Csak ezért nem éri meg fenntartani. Háború esetén meg repül minden, ha kell. Felvállalt kockázat.
Attól te okostojás, hogy mindkét flottához kevés a pilóta. Ha csak néhány pilóta elhagyja a pályát, akkor a flotta nem repülhető ki. Ezzel szemben, ha van egy 28 gépes századod és van hozzá 56 pilóta, akkor kevésbé megrázó akár 5 pilóta távozása, mint a két kisebbnél. És a pilóta is lehet időlegesen alkalmatlan, beteg stb.
Nem tűnik fel b*meg, hogy a hh alatt a 100 gépes Holland Kir. Légierő egytípusos volt...? Az F-16A volt az egyetlen komoly gépük a 80-as évektől.
- Status