[HUN] Vadászgépek beszerzése

[Törölt tag]

F16 előtt speciel a holland légierő is 2tipusos volt,F104+F5.
Ja,hogy meg kell fizetni a pilótát?Meg.Különben elmegy egy időután máshova.De ez benne van az üzemköltség mindent beleértve rovatba.
Viszont azt is meg kell érteni,hogy hiába van 1század akármilyen korszerű géped,ha a feladat többet igényel.A géplétszámot meg a geostratégiai helyzet erősdve meghatározza.

A leges legnagyobb légierőkön kívül mindenki - akinek némi esze van - az 1 típusos légierőre áll át.
És még a legnagyobbak is!
Vegyük a Franciákat:
Most fogják kivonni a Mirage-okat. Csak Rafale lesz, egészen a váltótípusig
Németek:
Elkerülhetetlen rendszerben tartani a Tornadokat. De kizárólag csak a atomhordozó képességük miatt. Az amerikaiak vagy integrálják az atomtölteteket az EF-re, vagy "szomorúan" el fognak a németek búcsúzni ettől a képességtől. Váltótípusig csak az EF marad.
Svájc:
Most válik 1 típusossá.
Finnország:
Már eddig is egy típusos volt. Most cseréli új típusra.
Svédország:
1 típusos, Szerintem a C/D-E/F-t ne vegyük 2 típusnak
Kanada:
1 típus, most váltják 1 típusra
Ausztrália:
Gyakorlatilag 1 típusos lesz, mert a mutatóba maradó Superhorneteken kívül az F18-asokat kivonják. A fő típus az F-35 lesz.

X+3Y=4század.14+42db.Ezt a géplétszámot tartom az önálló hadviselési képességhez szükséges mennyiségnek.A két tipus meg az anyagiak miatt.Mint anno a hollandusok.Még a másodvonalas F104böl se tudták kiállitani a gárdát,kellett hozzá a harmadvonalas F5.Később már volt pénzük az egynemű F16 flottára,nem kellet mellé az F5E
A mi esetünkben ez F35(oké,lóg a kezem a bilibe) és 3század Gripen C.

Ha szerinted 50-60 körüli gép lenne az ideális, akkor nézz már körül, hogy aki ennyi gépet nyugati típusból üzemeltet, az hány típussal tolja? Nem ritka, hogy még 80-100 gépig is így van.
A megfejtés az lenne számunkra is, mint a szerbeknél.
A Gripen flottát kibővíteni 2 századra (az olcsóbb C/D-kből), és még minimum 1-2 századnyi csapásmérésre is alkalmas nagy drónt kell rendszerbe állítani. Természetesen mindkettőt megfelelően felfegyverezve, korszerűsítve (Gripeneknél fontos)...

 

[molnibalage]

X+3Y=4század.14+42db.Ezt a géplétszámot tartom az önálló hadviselési képességhez szükséges mennyiségnek.A két tipus meg az anyagiak miatt.Mint anno a hollandusok.Még a másodvonalas F104böl se tudták kiállitani a gárdát,kellett hozzá a harmadvonalas F5.Később már volt pénzük az egynemű F16 flottára,nem kellet mellé az F5E
A mi esetünkben ez F35(oké,lóg a kezem a bilibe) és 3század Gripen C.

Neked megint messzire gurult...
Több vadászgep, mint harckocsi? Vagy te arról fanrazialsz, hogy 4 fullos nehéz dandár itthon realitás?

 

[dudi]

Neked megint messzire gurult...
Több vadászgep, mint harckocsi? Vagy te arról fanrazialsz, hogy 4 fullos nehéz dandár itthon realitás?

Nem,hogy örülnél neki jöhetnél te is valamelyik műszaki alegységhez mérnökként,no meg faterod is mert annyi ember kéne hozzá...

 

[Negan]

A leges legnagyobb légierőkön kívül mindenki - akinek némi esze van - az 1 típusos légierőre áll át.
És még a legnagyobbak is!
Vegyük a Franciákat:
Most fogják kivonni a Mirage-okat. Csak Rafale lesz, egészen a váltótípusig
Németek:
Elkerülhetetlen rendszerben tartani a Tornadokat. De kizárólag csak a atomhordozó képességük miatt. Az amerikaiak vagy integrálják az atomtölteteket az EF-re, vagy "szomorúan" el fognak a németek búcsúzni ettől a képességtől. Váltótípusig csak az EF marad.
Svájc:
Most válik 1 típusossá.
Finnország:
Már eddig is egy típusos volt. Most cseréli új típusra.
Svédország:
1 típusos, Szerintem a C/D-E/F-t ne vegyük 2 típusnak
Kanada:
1 típus, most váltják 1 típusra
Ausztrália:
Gyakorlatilag 1 típusos lesz, mert a mutatóba maradó Superhorneteken kívül az F18-asokat kivonják. A fő típus az F-35 lesz.


Ha szerinted 50-60 körüli gép lenne az ideális, akkor nézz már körül, hogy aki ennyi gépet nyugati típusból üzemeltet, az hány típussal tolja? Nem ritka, hogy még 80-100 gépig is így van.
A megfejtés az lenne számunkra is, mint a szerbeknél.
A Gripen flottát kibővíteni 2 századra (az olcsóbb C/D-kből), és még minimum 1-2 századnyi csapásmérésre is alkalmas nagy drónt kell rendszerbe állítani. Természetesen mindkettőt megfelelően felfegyverezve, korszerűsítve (Gripeneknél fontos)...

Nekik van valamijük,ami nekünk nincs-elegendő pénz a légiflottához.
A dronok csapásmérő képessége egyenlőre korlátozott,és komoly légvédelemmel szemben esendőek.Ennek ellenére én is kiegésziteném a repülőgépeket,mondjuk Kaszásokkal.
A probléma,hogy valamivel ki kell iktatni az ellen légvédelmét,és kivivni a légi dominanciát-de legalábbis megakadályozni az ellenségét.Az F35 ehez kell.Meg különösen jol védett nagy értékű célpontok támadásához.A többi már a Gripen C tömegfeladata.
De reálisan úgy gondolom,hogy mi nem fogunk kiépiteni komoly légierőt,marad ez a kirakat.Jó lenne egy viszonylag erős,de legalábbis nagy túlélőképességű és nehezen elnyomhatő légvédelem.Ehez a NASAMS,Spyder vagy valamelyik hasonló rendszer,a leginkább megfelelő.És mennyünk rá a lehető legjobb tüzérségre,mert kevésszámu vadászgépünk el lenne foglalva háború esetén a légvédelemmel.Ráadásul annak a folyamatos fentartására,rendes felszereléséhez talán jut pénz-talán.....

 

[molnibalage]

Nem,hogy örülnél neki jöhetnél te is valamelyik műszaki alegységhez mérnökként,no meg faterod is mert annyi ember kéne hozzá...

1. Bp rol nem mozdulnek ki csak NAGYON indokolt esetben. Szerinted tudna annyit fizetni a MH? Mérnök fizut?
2. Fater mar nyugdíjas.
3. Miért oruljek annak, ha Mo. erőn felul fegyverkezne? Ennel csorobb haderőt sem tudott az orszag anno eltartani. Most miből telbe erre?

 

[dudi]

1. Bp rol nem mozdulnek ki csak NAGYON indokolt esetben. Szerinted tudna annyit fizetni a MH? Mérnök fizut?
2. Fater mar nyugdíjas.
3. Miért oruljek annak, ha Mo. erőn felul fegyverkezne? Ennel csorobb haderőt sem tudott az orszag anno eltartani. Most miből telbe erre?

Nem érezted az iróniát(annyira nincs ember az országban,hogy kb mindenki is kéne ehhez a 4 dandárhoz és az ő kiszolgálásukhoz).

 

[Negan]

Neked megint messzire gurult...
Több vadászgep, mint harckocsi? Vagy te arról fanrazialsz, hogy 4 fullos nehéz dandár itthon realitás?

Hát a meghirdetett cél az önálló országvédelmi képességű,a térségben meghatározó MH.Ahoz ez a légierő,és bizony 4dd a minimum.És rendes,5zl-as dd,nem karcsúsitott.
Különben ki tudnánk épiteni,és fent is tudnánk tartani,csak egy "kicsit" hatékonyabb államszervezet kellene hozzá.

 

[dudi]

Hát a meghirdetett cél az önálló országvédelmi képességű,a térségben meghatározó MH.Ahoz ez a légierő,és bizony 4dd a minimum.És rendes,5zl-as dd,nem karcsúsitott.
Különben ki tudnánk épiteni,és fent is tudnánk tartani,csak egy "kicsit" hatékonyabb államszervezet kellene hozzá.

Nincs ilyen,hogy rendes meg rendetlen dandár.Nem létezik NATO standard dandár.Képességek vannak meghatározva és ennyi.

 

[Terminator]

F35 a nagy darabszám miatt olcsóbbodni fog,és az üzemeltetés,meg úgy általában az egész gép,idővel olyan kiforrott lesz,amit a kis darabszámú Gripen nemigen tud majd utolérni.

Azt tudjuk hogy mennyire problémás vagy nem problémás a C/D Gripen?

Amikor elterjedt, hogy F-35-öt vesznek, akkor megjelentek olyan hírek hogy sok a probléma vele és hogy a svédek hozzáállása sem megfelelő. (Persze mindez azután történt hogy a svédek valamiért kritizálták a kormányt. Azaz megint ment a köztudat tematizálása.) A vége meg az lett hogy rendeltek CG4-et és mobil hangárt a svédektől.

A Honvédségnél volt
- kezdetben kevés használható gép, mert munkaszervezési problémák miatt sok gép időszakos ellenőrzésre várt (kb 2012-re oldották meg teljesen)
- futószár/futó záródási probléma (amit a 35 éve fel nem újított pálya okozott)
- fokozott abroncs kopás (amit szintén a pálya okozott)
- a AIM-9 okozta vibráció (mert olyan rakétát és olyan síneket vettek hogy csak a szárnyvégre lehet függeszteni és azóta sem rendszeresítettek másikat)
- csak folyamatos upgrade-del érte el a gép a kívánt képességet (kérdés hogy ezt így rendelték vagy csak így tudta a svéd fél teljesíteni)
- katapultülés probléma (kész egységként veszik, nem a gép hibája)
- gépágyú cső repedés (nem megfelelő minőségű lőszer miatt)
- gépágyú robbanás

Mi volt még az elmúlt 14 évben?

A cseheknél és a svédeknél milyen problémák jöttek elő?
(Az AIM-9 problémát a csehek ismerték fel, de mégis szinte mindig a szárnyvégen hordozták a rakétát felszerelt szárnyakkal. )

 

[molnibalage]

Hát a meghirdetett cél az önálló országvédelmi képességű,a térségben meghatározó MH.Ahoz ez a légierő,és bizony 4dd a minimum.És rendes,5zl-as dd,nem karcsúsitott.
Különben ki tudnánk épiteni,és fent is tudnánk tartani,csak egy "kicsit" hatékonyabb államszervezet kellene hozzá.

Te nem vagy magadnal. A briteknek nem telt az i vh utan sem a two powers standard megközelítesre. Akkor te ezt az erot hova almodod??????

 

[Negan]

Nincs ilyen,hogy rendes meg rendetlen dandár.Nem létezik NATO standard dandár.Képességek vannak meghatározva és ennyi.

Ha a meghatározott képesség a dd-szervezetnek az önálló harcképesség,a 3zl egyszerűen kevés.87es dd szervezet nem habokbol volt olyan felduzzasztott,hanem szükségletböl.

Azt tudjuk hogy mennyire problémás vagy nem problémás a C/D Gripen?

Amikor elterjedt, hogy F-35-öt vesznek, akkor megjelentek olyan hírek hogy sok a probléma vele és hogy a svédek hozzáállása sem megfelelő. (Persze mindez azután történt hogy a svédek valamiért kritizálták a kormányt. Azaz megint ment a köztudat tematizálása.) A vége meg az lett hogy rendeltek CG4-et és mobil hangárt a svédektől.

A Honvédségnél volt
- kezdetben kevés használható gép, mert munkaszervezési problémák miatt sok gép időszakos ellenőrzésre várt (kb 2012-re oldották meg teljesen)
- futószár/futó záródási probléma (amit a 35 éve fel nem újított pálya okozott)
- fokozott abroncs kopás (amit szintén a pálya okozott)
- a AIM-9 okozta vibráció (mert olyan rakétát és olyan síneket vettek hogy csak a szárnyvégre lehet függeszteni és azóta sem rendszeresítettek másikat)
- csak folyamatos upgrade-del érte el a gép a kívánt képességet (kérdés hogy ezt így rendelték vagy csak így tudta a svéd fél teljesíteni)
- katapultülés probléma (kész egységként veszik, nem a gép hibája)
- gépágyú cső repedés (nem megfelelő minőségű lőszer miatt)
- gépágyú robbanás

Mi volt még az elmúlt 14 évben?

A cseheknél és a svédeknél milyen problémák jöttek elő?
(Az AIM-9 problémát a csehek ismerték fel, de mégis szinte mindig a szárnyvégen hordozták a rakétát felszerelt szárnyakkal. )

Nemtudom.Igazábol fogalmunk sincs,mennyit érnek a svéd gépek a harcban.Utoljára svéd gyártású vadászgép libia elött Kongóban vett részt harcban,J29ek az ENSZ csapatok kötelékében,1960ban.
Fogalmam sincs,valójában mennyi tartalék van még egy C Gripenben.Nemtudom,hogy mennyibe kerülne a korszerűsitésük-főleg,hogy egyenlőre nincs is hozzá kidolgozott program.
Ha komolyan ki akarnánk épiteni egy komoly légierőt,azt elöbb egy komoly gazdasági tervezésnek,és harcászati-pénzügyhatékonysági vizsgálatnak kéne megelőzni.Kiválasztani a szóbajöhető tipusokat,és összehasonlitani egymással és a fő tipusnak tekintett F35tel.
Az egésznek csak akkor van értelme,ha a 2 tipus azonos költségen értékelhetően több harci értéket nyújt,mint a homogén,de kisebb légierő.Namost ezt a számitást egy összevont harcászati-logisztikai-gazdasági szakcsapatnak kellene elvégezni,nem egy műkedvelő foteltábornoknak.
Magánvéleményem,hogy akkor van értelme a dolognak,ha az F35század beszerzési+üzemeltetési költségén kijön 3század az occsó tömegesitő tipusbol-és annak felszerelése is kórszerű.Hogy maga a tipusa mi a támogatógépnek,nekem tulajdonképpen nekem mindegy.Legyen alkalmas a feladatra,és legyen kompatibilis az F35tel-nameg az egész hadservezetünkel,képes legyen a hálózatos hadviselésre.

Az AIM-9 problémát a csehek ismerték fel, de mégis szinte mindig a szárnyvégen hordozták a rakétát felszerelt szárnyakkal

Ez már a Gripen A-n is probléma volt,kezdetben folyton leszerelt rolleronokkal hurcolták a svédek az AIM-9eiket

 

[Negan]

Te nem vagy magadnal. A briteknek nem telt az i vh utan sem a two powers standard megközelítesre. Akkor te ezt az erot hova almodod??????

?????

 

[mindenen kívül]

Neked megint messzire gurult...
Több vadászgep, mint harckocsi? Vagy te arról fanrazialsz, hogy 4 fullos nehéz dandár itthon realitás?

Tankot kell venni még és akkor nem gond.

 

[Törölt tag]

Nagyságrenddel nagyobb,de a harcértéke is.Egy fél század F35 lenulláz egy ezrednyi Gripen C-t.E model jobb lesz,de nem nagyságrenddel.
A Gripen E egy nagyobb gép lesz,nőni fog az üzemköltsége is.
F35 a nagy darabszám miatt olcsóbbodni fog,és az üzemeltetés,meg úgy általában az egész gép,idővel olyan kiforrott lesz,amit a kis darabszámú Gripen nemigen tud majd utolérni.

Nagyobb harcérték:
- A meglévő Gripenek harcértékének nagyjából 10-20%-át használjuk ki. Mi a fenének kellene addig egy 5.gen típus amíg a meglévő4. gen gép képességeinek is csak tört részére tartunk igényt?
- Ki ellen kéne a nagyobb harcérték? A környékünkön legfeljebb a Lengyeleknek lesz F-35. A környékünkön lévő velünk összemérhető méretű országok hasonló helyzetben vannak mint mi és őket ellensúlyozni bőven elég egy 4+++ generációs gép.

 

[dudi]

Ha a meghatározott képesség a dd-szervezetnek az önálló harcképesség,a 3zl egyszerűen kevés.87es dd szervezet nem habokbol volt olyan felduzzasztott,hanem szükségletböl.

Értem én,hogy a fél világ hülye...

 

[weasel007]

a fél világ hülye...

Én nem, mert én helikopter vagyok

 

[Negan]

Nagyobb harcérték:
- A meglévő Gripenek harcértékének nagyjából 10-20%-át használjuk ki. Mi a fenének kellene addig egy 5.gen típus amíg a meglévő4. gen gép képességeinek is csak tört részére tartunk igényt?
- Ki ellen kéne a nagyobb harcérték? A környékünkön legfeljebb a Lengyeleknek lesz F-35. A környékünkön lévő velünk összemérhető méretű országok hasonló helyzetben vannak mint mi és őket ellensúlyozni bőven elég egy 4+++ generációs gép.

Légvédelem ellen.De a feltételezhető ellenséges légierő(k) ellen is.
A geostratégia határozza meg a szükséges erő mértékét.Ha valóban komolyan gondoljuk a meghatározó erőt,akkor ez az a még megfizethető felépités,ami szükséges.
De a Gripenek jelenlegi helyzete pontosan mutatja,hogy valójában nem készülünk ténylegesen ilyesmire,a Z2026 lényegében a NATO felajánlásrol/követelmények kielégitéséről szol.Valójában katonailag mi továbbra is az amerikai védőernyőre hagyatkozunk.

Értem én,hogy a fél világ hülye...

Nézz meg egy 30évvel ezelötti,még nem karcsúsitott BW dd hadrendet.4zl,úgy,hogy ho kötelékben való működésre tervezték.Nem harcászati okokbol,hanem sporolásbol karcsúsitottak.

 

[Ocses]

Hát a meghirdetett cél az önálló országvédelmi képességű,a térségben meghatározó MH.Ahoz ez a légierő,és bizony 4dd a minimum.És rendes,5zl-as dd,nem karcsúsitott.
Különben ki tudnánk épiteni,és fent is tudnánk tartani,csak egy "kicsit" hatékonyabb államszervezet kellene hozzá.

Ne haragudj de mit szedsz?
Mert vagy ne szedd vagy emeld az adagot.

 

[dudi]

Légvédelem ellen.De a feltételezhető ellenséges légierő(k) ellen is.
A geostratégia határozza meg a szükséges erő mértékét.Ha valóban komolyan gondoljuk a meghatározó erőt,akkor ez az a még megfizethető felépités,ami szükséges.
De a Gripenek jelenlegi helyzete pontosan mutatja,hogy valójában nem készülünk ténylegesen ilyesmire,a Z2026 lényegében a NATO felajánlásrol/követelmények kielégitéséről szol.Valójában katonailag mi továbbra is az amerikai védőernyőre hagyatkozunk.

Nézz meg egy 30évvel ezelötti,még nem karcsúsitott BW dd hadrendet.4zl,úgy,hogy ho kötelékben való működésre tervezték.Nem harcászati okokbol,hanem sporolásbol karcsúsitottak.

Nézd meg mit tud ma egy zászlóalj meg mit tudott akkor...

 

[Törölt tag]

Őszintén szólva nem értem miért vitatkoztok Celebrával, úgy is jobban tudja. A topic(ok) igen jelentős hányada erre megy el.