A modern szolgálati fegyverek mint pl a Glock az pont azt tudja amit leírtál...
[HUN] Honvédségi kézifegyverek és fegyver kiegészítők
- Téma indítója Jeno
- Indítva
A modern szolgálati fegyverek mint pl a Glock az pont azt tudja amit leírtál...
Igen,ha csőre töltve hordják.Az átlag rendőr meg olyan jol képzett szerv,hogy a fegyverszobában leadáskor emiatt lövi tökön magát.A fegyverbalesetek oroszlánrésze ez.
Polgári életben,ahol nincs tényleges szükség a nagy tárkapacitásra,szerintem jobb a forgópisztoly.Őnvédelmi fegyvernek civil életben szintén.Kissebb gyakorlattal könnyebben kezelhető.És nincs töltőfogás üritéskor,nehezebben lövi vele tökön magát az ipse.
Az aki lábon lövi magát alkalmatlan a fegyverviselésre.Vétlent lehet lőni(csak az nem lőtt meg vétlent aki nem lőtt eleget)erre van a töltő-ürítő hely.Lábon az lövi magát aki játszik a fegyverrel.
Én mindíg örültem neki külszolgálatban, hogy volt pisztolyunk.
Pl ha okmányos volt az ember/azaz egy táborba a civileket ők engedték be/ és egy asztal mögött ücsörgött, vagy egy konténerben 3 katona intézte a beléptetést ott karabélyal elég nehéz lett volna dolgozni.
Ha meg valaki megtámad, pisztolyal gyorsabban tudsz kis helyen használni mint a rajtad lógó karabélyt.
/kérem senki ne jöjjön a 7m én belül úgysem tudod elővenni,mert itt általában több katona van, úgyhogy valakinek csak sikerül. Jó példa erre a Bólyais eset/
Ráadásul egy karabélyal több embert átlőssz mint egy pisztolyal. És egy nagyobb táborba sokszor tömegesen jönnek a népek. Sokan, többen megsérülhetnének.
De előfordult, hogy olyan szűk pincékben kellet végigmennünk, átvizsgálnunk, hogy karabélyt emelni, befordulni sarkokon ott lehetetlen lett volna.
Vagy tömött piacon kellett kiszállnunk kocsiból. Ott is jópáran a kis távolságok miatt pisztolyal a kézben tették ezt.
De ha akadáj van, kifogy a fegyver, rakaszcsere, közel az ellen akkor sem állsz ott teljesen letolt gatyával.
Én amúgy azt hittem az egyenruhás rendőrök kapnak p09et. A civilruhások meg a katonák p07et.
Hát sajnos a sima katona is P09-et fog kapni. A pilóták kapnak P07-et meg akinek rejtett viselést kíván meg a beosztása (KNBSZ)
Annyira én azért nem temetném a revolver, eleve azok az elméleti viták amiről itt nyújtjuk a szaroscsigát a végtelenségig fel sem merülnek egy revolvernél..
Feketelőpors. hehe, vizsgáljuk meg a kérdést, csak a poén kedvéért persze, alaposan.
SPOILER ALERT - nyilván inkább egy modern fegyver a megfelelőbb választás de azért ugyanúgy megdöglik a másik amikor a régi fekával megkínálják.
Szerintem meg itt olyan dolgon megy a vita,aminek a valós életben csekély a jelentősége.Az átlag,nem kommandós.Az átlag rendőrön csak azért van pisztoly,hogy ne fújja el a szél.Nem mesterlövész,és nem párbajhős.
Katonai helyzet ugyan ez.Az átlag gépesitett lövésznek semmi szüksége pisztolyra.Ha helységharcba keveredik,küldjön be egy kézigránátot a szobába,és csak utána menjen be.
Ilyen esetre meg MP7.Az a járműszemélyzeteknek amúgy se lenne rossz.Missziós csendőrségi jellegű feladatokhoz egy rendvédelmi feladatra tervezett lövedékű löszerrel.
Ez milyen faszság??? Pont tőled???
Kriss te meg lájkolod mert dudi írta?
Az lő vétlent aki NEM figyel oda.
Fáradtságból/beleszarásból.
Több százszor ürítettem fegyvert de sosem lőttem vétlent. Mint ahogy a legtöbb ismerősöm sem.
Pedig külszolgálat egy jelentős részében a p9rcm és az ak-m is csövön volt. Ak bebiztosítva, p9 lefesztelenítve, kibiztosítva hordtam.
Töltő ürítő helyen meg arra az egy dologra kell odafigyelni hogy ne lőjj vétlent! Tényleg annyira bonyolult???
Ember a vétlenek nem csak töltes vagy ürítes közben leszenk,sőt!Ugye nem csőretöltve fesztelenitve és kibiztosítva hordtad a P9RC-t?
Mondom én szerettem ha van nálam pisztoly mint utolsó esély.
De fölöslegesnek tartom katonáknál a nagy batár pisztolyokat. Mint a p09.
És külszolgálatban nem kellett mindíg a karabélyt hordanom táboron belül. Elég volt a pisztoly. Kényelmesebb.
Igen, így működik. A DA/SA állapotot a ravasz helyzete azonnal jelzi, azonnal kitapintható. Elől van = DA, hátul van = SA. Húzod, elsül, mindkét módban. Pánikhelyzetben a DA nehéz, hosszú útja világosan elkülönül a SA úttól, egyben megakadályozza hogy a balfasz véletlenül elsüsse a csőre töltött, fesztelenített fegyvert, egyébként meg úgyis belakapszkodik mint egy bajom és nem gond a nehéz sütés.
MI EZEN A BONYOLULT?
Csak a magam nevében tudok beszélni, engem nem zavart még össze, fejben, hogy a fegyvernek van DA és SA működése van, nagyon egyszerű megtanulni használni, és eltart vagy 10 percig. Akinek egy ilyen alapvető dolog sem megy, annak egyszerűen nem való a kezébe fegyver.
Elméletet persze lehet gyártani mindenről, de a tapasztalataim szerint ezek szinte mindig glokkosemberek agymenései, akiknek valamiért belső késztetésük van arra, hogy megtérítsék a nemglokkosembereket.
Számomra meg az nem világos, hogy ez miben rosszabb mint a Glock megoldása. Azt tudjuk, hogy miben jobb.
Kézzel, szemmel könnyen ellenőrizhető a fegyver tűzkész állapota, jobb, kiszámíthatóbb a sütés. Ez egyszerűen magából az ütőszeges megoldásból fakad, nem lehet megkerülni, "ez ilyen". Eleve ez az állandó csőre töltve hordás az ilyen életük nagy csatájára és/vagy a zombiháborúra, mint reális (nem) scenárióra készülő kisebbrendűségi komplexusos fegyverbuzik ön- és közveszélyes hobbija.
A Glock vallásúaknak ezt nehéz elmagyarázni, mert a személyes preferencia náluk valamiért egyenlő az örökérvényű igazsággal és a mögötte álló érvrendszer is annyi, hogy "de ez nem olyan mint a Glock = szar, elavult". Én inkább úgy vagyok vele, hogy a Glock az igénytelen, butabiztos szolgálati fegyver egyik kiváló képviselője, ahol a tervezéskor a hangsúly tényleg a legbutább felhasználón volt, aki maximum arra képes, hogy elhúzza az elsütőbillentyűt miközben nagyjából célra tart. Azért nem mindenki ilyen...
A felvetés elméleti, mert az átlag magyar rendőr lőkészsége mellet elve nem lenne szabad fegyvert adni a kezébe, meg olyannak sem, aki a fegyverét még alapszinten sem tudja kezelni.
A válasz nagyon egyszerű:a Glockon nem kell ellenőrizni a tűzkészséget mert ez mindig tűzkeszen kell viselni.Ez egyébkent nem csak a Glockra igaz hanem minden modern szolgálati fegyverre.A modern szolgalati fegyver hordása tűzkészen is biztonságos emiatt nem is kell azzal foglalkoznod, hogy tűzkész-e a fegyvered vagy sem.
Te írtad, hogy vétlen lövésre ott a töltő ürítő hely!!!
De úgy hordtam.
Ahogy a legtöbb katonatársam.
Nyugodtan köss bele. A nemzeti nyomozóiroda tanuvédelmi szolgálatának lőkiképzőlyének instrukciólyára. Nevezzük csak Ernőnek.
Aki Simonyi oktatósuliját végezte el. Most meg a tekben oktató Simonyi mellett.
Kb. 80 éve lehet tűzkészen hordani modern szolgálati fegyvereket, nem kellett ezért a Glock és az ütőszeges megoldás eljövetelére várni. Úgyhogy még mindig nem fejtettük meg, hogy miért is csak a strikeres megoldású szolgálati fegyverek "modernek".
Gratulálok hozzá.Csak egyszer ess ra így a pisztolyra és azonnal lábon lövöd magad.Beszéltél már valaha Simonyi Ottóval?Nekem volt szerencsem(nem, nem vagyunk barátok vagy ismerősök csak egy előadást tartott ami utan beszeltünk pár szót)és elarulok egy titkot:nála jobban senki nem gyűlöli a P9RC-t vagy a Szep puskát.Es nem mellesleg mind a kettőt alkalmatlannak tartja bármilyen katona vagy rendőri feladatra.
Kb. 80 éve lehet tűzkészen hordani modern szolgálati fegyvereket, nem kellett ezért a Glock és az ütőszeges megoldás eljövetelére várni. Úgyhogy még mindig nem fejtettük meg, hogy miért is csak a strikeres megoldású szolgálati fegyverek "modernek".
Mert semmit nem kell vele csinalni csak csőretölteni a szolgálat elején majd ha kell elővenni es lőni vele ezutan elrakni anelkül,hogy bármit is tenned kene(persze a tarcseret leszámítva ha szükseg van rá).Mindezt úgy,hogy közben ütheted verheted a fegyver amíg el nem törsz benne valamit nem fog elsülni.Ezt így csomagban nem tudják a pisztolyok 80 éve.