F-22 Raptor (Lockheed Martin,USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 503
54 445
113
Sose értettem,hogy ezt a csavarozgatást miért nem csavarhúzó géppel végzik. 100x gyorsabb lenne:)
Hát ez a " kulcs" amivel dolgozik, nem ideális a nagyobb erökifejtésre. És a csavarfej kimélésére. Egy racsni alkalmasabb lenne az inbus- csavarok lazítására és sokkal jobban elkerûlhető vele a csavar megsértése. Ráadàsul gyorsabban és biztonságosabban is menne a munka vele.
 

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 395
3 632
113
Na most ez az M szám így eléggé képlékeny, mert ugye a hangsebesség az a hőmérséklet függvénye, ez meg felmegy vagy 16-18 km magasra, a hőmérsékletcsökkenés meg 6.5 C/1 km, szóval...

A hangsebesség valóban a hőmérséklet függvénye, de a hőmérséklet csökkenése felfelé csak a troposzférában igaz. (Átlagosan egyébként valóban 6.5 fokC/km, de ez ugye a felszíni hőmérséklettől erősen függő! Extrém példa Szibéria, ahol a felszínen simán ugyanannyi a hőmérséklet télen, mint 10 km-en...)

A troposzféra tetején van a tropopauza, itt a hőmérséklet közel állandó, magasságtól függetlenül (a nevében is benne van, hogy megáll a hőmérséklet csökkenése).
A standard légkör szerint FL360 felett -56fok van, persze valamelyest ez is változik a valóságban. (ISA deviation)

A tropopauza felett van a sztratoszféra, itt a hőmérséklet újra emelkedik!
Itt van egy jó kis kalkulátor légköri számításokhoz:
http://www.hochwarth.com/misc/AviationCalculator.html

30 ezer lábon M2.5 az 2730 km/h ISA légkörben (-44 fokC)
36 ezer láb felett 2650 km/h, szintén ISA légkörben (állandó -56 fokC)
ha a hőmérséklet eltér a sztenderdtől, akkor +10fok kb. +60km/h-t jelent M2.5 esetén (-10fok esetén -60km/h)
 
T

Törölt tag 1945

Guest
A hangsebesség valóban a hőmérséklet függvénye, de a hőmérséklet csökkenése felfelé csak a troposzférában igaz. (Átlagosan egyébként valóban 6.5 fokC/km, de ez ugye a felszíni hőmérséklettől erősen függő! Extrém példa Szibéria, ahol a felszínen simán ugyanannyi a hőmérséklet télen, mint 10 km-en...)

A troposzféra tetején van a tropopauza, itt a hőmérséklet közel állandó, magasságtól függetlenül (a nevében is benne van, hogy megáll a hőmérséklet csökkenése).
A standard légkör szerint FL360 felett -56fok van, persze valamelyest ez is változik a valóságban. (ISA deviation)

A tropopauza felett van a sztratoszféra, itt a hőmérséklet újra emelkedik!
Itt van egy jó kis kalkulátor légköri számításokhoz:
http://www.hochwarth.com/misc/AviationCalculator.html

30 ezer lábon M2.5 az 2730 km/h ISA légkörben (-44 fokC)
36 ezer láb felett 2650 km/h, szintén ISA légkörben (állandó -56 fokC)
ha a hőmérséklet eltér a sztenderdtől, akkor +10fok kb. +60km/h-t jelent M2.5 esetén (-10fok esetén -60km/h)

CYuue.png
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 315
13 358
113
A hangsebesség valóban a hőmérséklet függvénye, de a hőmérséklet csökkenése felfelé csak a troposzférában igaz. (Átlagosan egyébként valóban 6.5 fokC/km, de ez ugye a felszíni hőmérséklettől erősen függő! Extrém példa Szibéria, ahol a felszínen simán ugyanannyi a hőmérséklet télen, mint 10 km-en...)

A troposzféra tetején van a tropopauza, itt a hőmérséklet közel állandó, magasságtól függetlenül (a nevében is benne van, hogy megáll a hőmérséklet csökkenése).
A standard légkör szerint FL360 felett -56fok van, persze valamelyest ez is változik a valóságban. (ISA deviation)

A tropopauza felett van a sztratoszféra, itt a hőmérséklet újra emelkedik!
Itt van egy jó kis kalkulátor légköri számításokhoz:
http://www.hochwarth.com/misc/AviationCalculator.html

30 ezer lábon M2.5 az 2730 km/h ISA légkörben (-44 fokC)
36 ezer láb felett 2650 km/h, szintén ISA légkörben (állandó -56 fokC)
ha a hőmérséklet eltér a sztenderdtől, akkor +10fok kb. +60km/h-t jelent M2.5 esetén (-10fok esetén -60km/h)

Mondjuk nem akartam belemenni a légkörszerkeztetbe az egyszerűség kedvéért, mivel a gép a sztratoszférába nem mászik bele annyira, hogy az számottevő legyen (a sztatoszférban a gradiens kevésbé meredek, mint a troposzférában). Amúgy a SLAR/DLAR alapból megfejeli a 6.5 Celsiust...
(Azt meg add hozzá, hogy a hőmérsékletváltozás az barometrikus magasságváltozással is jár, ökölszabály - 10C változás 4% magassáváltozás... franc se akar kalkulálgatni TAS-t, mivel M számról beszélünk)
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 115
45 422
113
Ezen a nagyon ferde, sima feluleten, egy kerdeses tapadasu labzsakban nekiallni soktucat berohadt csavarnak eröböl, biztosito kötel nelkul.... Hany metert esik a koma, ha ott az egyensulyabol kibillen?

Jó szemed van hozzá, én is ezt szúrtam ki már az első pillanatban. :eek: Mindenesetre szerintem kb. 2,5 méter magasan áll a Jimmy, onnan azért betonra már nagyon nagyot lehet esni!! De ha szerencséje van akkor nem kiszedi hanem becsavarja a csavarokat, ahhoz nem kell akkorákat erőlködni. Más is a hatás mint mikor egy megszorult csavarral erőlködik, és az hirtelen enged az "erőszaknak", a szegény szerelő meg hirtelen azt se tudja mibe kapaszkodjon. :D
Most nagyon okoskodás következik tőlem!
Ez érdeked dolog mert ha jól látom, az a "zoknipapucs" jellegű valami, amit a lábára húzott, nem csak azt szolgálja, hogy megvédje a gép borítását, hanem, ha jól megnézitek a talp részen speciális sárgás részei vannak, ami a tippem szerint egy vastagabb gumírozott rész. Ha pedig ez így van, akkor a ez a "zokni" kimondottan a viselője védelmét szolgálja, mert a bevonatolt géptesten ez a gumi talp szerintem úgy tapad, mintha szögestalpu cipőt vett volna.

A kép pedig egyértelműen arra enged következtetni, hogy ez egy nem tervezett javítás lehet kint a betonon. Ahol nem állt rendelkezésre a célállvány a szerelésre, és ezt a módszert választották.

Ami pedig a szerszámhasználatot illeti. Azt gondolom, hogy egy ilyen gépnél, ahogy elő van írva, hogy milyen lábzsákkal lehet csak lépkedni a felületén, úgy 1000%-osan biztos vagyok benne, hogy az is elő van írva, hogy mikor mivel kell végezni a munkát (ebben az esetben a csavar meghúzását/lazítását). Érdekes de amennyire szop@tás ezzel a kurblival tekergetni ezt a mennyiségű csavart, valószínűleg ez elsősorban a biztonságot szolgálja.
- egyrészt a használatához mindenképpen 2 kézzel kell fogni. Ergo, nehezebb elejteni. Elejtés egyenlő: bevonat sérülés...No way
- Ha le is esik valamilyen blőd eset kapcsán, akkor is nagyobb a valószínűsége, hogy lapjával esik , mint a hegyével, ami szintén segít elkerülni a felszín sérülését.
- az elektromos csavarbehajtók általában jóval nehezebbek, és hiába van mondjuk műanyag házuk, az elejtés kapcsán biztosan megsérülne a felület.
- hiába van a behajtókon nyomatékmérő, egy a csavarfejből kiugró bit végigszánthatja a csavar környékét. (a kurblinál a nem tekerő kéz sokkal jobban biztosít, mint az egykezes gépek esetén.)
- racsnis megoldással megint az a probléma, hogy a tengelytől távol fejted ki vele az erőt, így nagyobb lehet, a nem tengely irányú terhelés, ami szintén csavarfejből való kiugrást okoz.

Szóval akárki akármit mond, szerintem ez egy eszméletlenül beszabályozott és végiggondold folyamat, amihez egyszerűen a jóember nem használhat mást!
Persze egészen mást lenne mondjuk egy C vagy D csekk esetén, egy hangárban, a folyamat elvégzéséhez alapvető spéci szerelő állvánnyal.
Ott simán lehet, hogy alkalmaznak valamilyen nem emberi erővel működő célszerszámot.
Ugyanakkor, ha megengeded a célszerszám használatát (akár csak a rákapatás után a behajtásra), akkor szinte biztos, hogy mindenki azzal fog dolgozni, akkor is, ha olyan helyen kellene dolgozni, ahol kizárólag kézzel kellene. Ezt meg - többek között - csavarfejek fogják bánni.o_O
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 083
60 162
113
A képen látható panelt amúgy igen gyakran bontogatják. A békeidős, bemutatós, szögvisszaverőevel is külön felszerelt gépeken ezen a panelen sosincs rajta a speciális borítás, mi több, ennek a szegélye szokott a legkoszosabb lenni.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Hát ez a " kulcs" amivel dolgozik, nem ideális a nagyobb erökifejtésre. És a csavarfej kimélésére. Egy racsni alkalmasabb lenne az inbus- csavarok lazítására és sokkal jobban elkerûlhető vele a csavar megsértése. Ráadàsul gyorsabban és biztonságosabban is menne a munka vele.
Nem "kulcs" hanem kurbli(-csavarhúzó)! És bizony nagyon nagy erőkifejtésre alkalmas, ha egyik kézzel rátenyerel az ember a végén lévő gombócra, a másik kézzel meg belenyúl a kurbli távolabbi szárát fogva és azzal is nyomja a csavarba a szerszámot, hogy ki ne ugorjon. Ha meg fentről kell vele dolgozni (pl. szárny felső felületén), akkor teljes testsúllyal rá lehet nehezedni, így tuti nem fog kiugrani a bit a csavarfejből. Ha viszont túl szoros a csavar, akkor gyakran előfordul hogy eltörik a bit (főleg ha túl van edzve és nem szívós hanem üvegkemény), és a letört hegye benne marad, beleszorul a csavar sliccelésébe! Ilyenkor jöhetnek az erőszakosabb módszerek meg az összes szentek "segítségül hívása". Egyébként ezek a borítás-csavarok általában nem imbusz-csavarok hanem kereszt-sliccelésűek (a régiek anker-csavarként ismerik), csak a sliccelés két szemközti szára egymáshoz képest el van tolva, nincs egy síkban.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 506
72 484
113
Megnéztem a videót párszor és mikor a katapultálást mutatják olyan mintha nem egy F-22 lenne a képen. Nekem F-16-osnak tűnik.
Hozzáteszem, rossz akkor a videó minősége és ez bezavarhat.

Nekem is valami furcsa ebben a videóban, amikor a gép továbbrepül a katapultálás után...
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
Arra emlékszem néhány "dokumentum" filmből, hogy az YF-23-nál és a raptornál is említették, hogy a max sebesség nagyon nagy, de az még mindig titkos ha jól tudom, csak azt szokták mondani,h 2+mach. Van egy régi könyvem, amiben még azt írják,hogy követelmény volt az ATF progrba a rövid idejű 3 mach sebesség. Gondolom ez utóbbiból nem lett semmi, de vajon mennyi lehet a Rapi max sebessége?

Egy jó tipp lehet, hogy hol van akkora felmelegedés, amihez már a blackbird féle spéci építés és anyagok kellenek? A kompozit, hogy bírja a hőt? Tudunk erről valamit?


Hivatalosan ugye utánégető használatával Mach 2 "osztály", ami a Lockheed terminológiáját figyelembe véve minimum 2410 km/h (ők a Mach 1-et kb. 1205 km/h-nak veszik). Az elméleti maximális sebesség tekintetében a fix szívócsatorna lehet a fő korlátozó tényező.

Egy jó tipp lehet, hogy hol van akkora felmelegedés, amihez már a blackbird féle spéci építés és anyagok kellenek? A kompozit, hogy bírja a hőt? Tudunk erről valamit?

A strukturális anyagok a gyakorlati maximális sebességet határozzák meg, vagyis azt a sebességet, amit meghatározott ideig és alkalommal elérhet károsodás nélkül. Az elméleti ennél lehet magasabb is (a Boeing pl. 3017 km/h-t ad meg maximális sebességnek az F-15-nél, de ez az érték már túl van a gép hivatalos strukturális limitjén).


Titkos a top speed, elvileg M 1.8 körül van nagy magasságban elejtett infómorzsák szerint. Na most ez az M szám így eléggé képlékeny, mert ugye a hangsebesség az a hőmérséklet függvénye, ez meg felmegy vagy 16-18 km magasra, a hőmérsékletcsökkenés meg 6.5 C/1 km, szóval...

A Mach 1.8 (de ez minden bizonnyal nem a Lockheed-féle "generalizált Mach", hanem valós, magasság és hőmérséklet szerinti érték, tehát km/h-ra lefordítva nem 2170, hanem annál jóval kevesebb) az utánégető használata nélkül elért hivatalos maximális sebessége.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 083
60 162
113
A Raptornak idáig két maximális sebességét ismerte el az USAF. Az egyik a gépek maximális, engedélyezett csúcssebessége, utánégető nélkül, ez Mach 1.7. A maximális elért sebesség utánégető nélkül az Mach 1.82, ezt 2005 januárjában a rendszerbeállító kvalifikációs repülésen John P. Jumper tábornok, maga a légierő akkori vezérkari főnöke állította be:
https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/135233/general-jumper-qualifies-in-fa-22-raptor/
Ebben a cikkben Mach 1.7-et meghaladó sebesség szerepel, de ezt máshol konkrétan Macj 1.82-nek írják le.

Jumper később valami kabátlopási ügybe keveredett és korrupció vádjával elzavarták a légierő éléről.
A tényleges csúcssebesség ezzel szemben csak annyi, hogy “több, mint Mach 2.0”.

A gépnek valóban fix szívócsatornája van, ez elviekben alapból ledegradálná a gép sebességét Mach 2.0 alá, de a valóságban egyátalán nem zárható ki, hogy eleve egy ennél nagyobb sebesség elérését lehetővé tevő profilja van az egész szerkezetnek.
Paul Metz, a Raptor legelső berepülőpilótája egy interjúban utalt rá, hogy változtatható szívócsatornával a gép tudná a Mach 2.7-et is, de a gyakorlatban képes az 1600 mph-nál nagyobb sebességre, ami eszerint Mach 2.2 is lehet.
Ugyanakkor olvastam már fejtegetést az oroszoktól, hogy az F-22-es a Mach 2.4-et is elérheti, pont a fix, de Mach 2 feletti sebességekre hangolt szívócsatornája miatt.
 
M

molnibalage

Guest
A Raptornak idáig két maximális sebességét ismerte el az USAF. Az egyik a gépek maximális, engedélyezett csúcssebessége, utánégető nélkül, ez Mach 1.7. A maximális elért sebesség utánégető nélkül az Mach 1.82, ezt 2005 januárjában a rendszerbeállító kvalifikációs repülésen John P. Jumper tábornok, maga a légierő akkori vezérkari főnöke állította be:
https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/135233/general-jumper-qualifies-in-fa-22-raptor/
Ebben a cikkben Mach 1.7-et meghaladó sebesség szerepel, de ezt máshol konkrétan Macj 1.82-nek írják le.

Jumper később valami kabátlopási ügybe keveredett és korrupció vádjával elzavarták a légierő éléről.
A tényleges csúcssebesség ezzel szemben csak annyi, hogy “több, mint Mach 2.0”.

A gépnek valóban fix szívócsatornája van, ez elviekben alapból ledegradálná a gép sebességét Mach 2.0 alá, de a valóságban egyátalán nem zárható ki, hogy eleve egy ennél nagyobb sebesség elérését lehetővé tevő profilja van az egész szerkezetnek.
Paul Metz, a Raptor legelső berepülőpilótája egy interjúban utalt rá, hogy változtatható szívócsatornával a gép tudná a Mach 2.7-et is, de a gyakorlatban képes az 1600 mph-nál nagyobb sebességre, ami eszerint Mach 2.2 is lehet.
Ugyanakkor olvastam már fejtegetést az oroszoktól, hogy az F-22-es a Mach 2.4-et is elérheti, pont a fix, de Mach 2 feletti sebességekre hangolt szívócsatornája miatt.
Azért valahol elképesztő, hogy ennyire magas rangú embernek volt kvalifikációja a típusra. Vagy ezt hogyan hozták össze?