Szállítógépek váltása a MH-nél
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Nagyszerű.
Tisztában vagy vele, hogy érkezik kishazánkba 20db H145M és 16db H225M???
A tanulmány szerint a következő igényeket elégítenék ki a könnyű repülők:
- Kárhelyek légi felderítési feladatai: helikopterrel, drónnal kiválóan megoldható
- Légtér folyamatos ellenőrzésének feladatai: a légtér ellenőrzésére vannak a földi telepítésű radarjaink, valamint érkeznek majd a réskitöltő radarok. Az elfogásokat Gripenek végzik. Elint és esetleges AEW&C feladatokra nem igazán alkalmasak. Ha mégis ilyenre akarnánk adni a fejünket, akkor azzal be is határolod a használhatóságukat, mivel ezek speciálisan átépített gépek lennének, amivel később nem tudsz már szállítani. Különben ennek pont mostanában néztem utána, hogy a 3. "Airbus méretű" géppel mire gondolt a "költő"... (Ezt majd kifejtem egy másik alkalommal)
- Légköri mérések, mintavételezések végrehajtása: erre minek MH gép?
- Légi fényképezés, felvételek készítése: Drónokkal helikopterekkel simán elvégezhető
- A kárterületről történő kimenekítési feladatok: Ezt komolyan egy merev szárnyúval gondolja a drága szerző?
- Sérültek kimentése és szállítása: mint az előző
- Kutatási és légi-mentési feladatok: mint az előző
- Az ország kulturális értékeinek, műkincseinek mentése: tényleg? Nem jobb erre egy rámpás a várható 3-ból? A PC-6/12 oldalsó ajtajain egy közepes méretű képet nem tudsz sérülés nélkül berakni.
- A védekezéshez szükséges személyek, anyagok eljuttatása a kárterületre, a védekezési helyekre: nyilván ezt is merev szárnyúval érdemes csinálni! Miközben a H225M-mel pontosan a helyére rakják a homokzsákot, és gyakorlatilag a teljes Kárpát-medence területét le tudod vele fedni.
- Speciális mentési anyagok szállítása, ledobása: mint fentebb
- Nagy távolságról, nagy mennyiségű anyagok, eszközök, mentő erők szállítása repülőterekre: Mint fentebb, annyival kiegészítve, hogy a H225M nagyobb tömeget tud emelni külső függesztéssel, mint egy ilyen könnyű merev szárnyú. Mi több a H225M az MTOW-on terhelt Pilatus 12-t függesztve is elvinné.
- Közepes távolságokról, nem nagy tömegű anyagok, személyek szállítás szükség-repülőterekre: Mi több a H225M nem csak a repülőtérről repülőtérre képes elvinni!
- Jégtorlaszok, sérült gátak, műtárgyak rombolása: Ezt eddig is Mi8/17-tel intéztük. Pontosabban.
Szóval, mégis milyen reális igénye lenne a MH-nek akár 1 merevszárnyú könnyű szállító vagy akár többfeladatú repülőre. 20-30 évvel ezelőtt még megértettem volna, hogy mondjuk szabad szemes, távcsöves felderítésre, tűzvezetésre szeretnéd használni ezeket. De manapság már amikor hazai gyártásban is olyan drónt kapsz, ami 2 nagyságrenddel kevésbé kiszúrható, - akár radaron, akár szabad szemmel/füllel - akkor miről beszélünk? Ráadásul olcsóbban, és a személyzet veszélyeztetése nélkül...
Pénz.Olcsóbb megvenni,olcsóbb üzemeltetni.Plusz közben a helikopterek kapacitása megmarad olyan dolgokra,amit csak azok tudnak megoldani.Nagyszerű.
Tisztában vagy vele, hogy érkezik kishazánkba 20db H145M és 16db H225M???
A tanulmány szerint a következő igényeket elégítenék ki a könnyű repülők:
- Kárhelyek légi felderítési feladatai: helikopterrel, drónnal kiválóan megoldható
A kiképző/könnyű támadó gépeknek lenne értelme, de az ekkora személy és teherszállító az országon belüli szállításokra értelmetlen. Nálunk nincsenek akkora távolságok, és úttalan utak, hogy akkora előny lenne merev szárnyú könnyű repülők. Cserében viszont nincs rendesen karbantartott repülőtér hálózat. Az Európán belüli utazásokra szállításokra meg ott vannak a Falconok, meg a nagyobb Airbus-ok.
- Légtér folyamatos ellenőrzésének feladatai: a légtér ellenőrzésére vannak a földi telepítésű radarjaink, valamint érkeznek majd a réskitöltő radarok. Az elfogásokat Gripenek végzik. Elint és esetleges AEW&C feladatokra nem igazán alkalmasak. Ha mégis ilyenre akarnánk adni a fejünket, akkor azzal be is határolod a használhatóságukat, mivel ezek speciálisan átépített gépek lennének, amivel később nem tudsz már szállítani. Különben ennek pont mostanában néztem utána, hogy a 3. "Airbus méretű" géppel mire gondolt a "költő"... (Ezt majd kifejtem egy másik alkalommal)
- Légköri mérések, mintavételezések végrehajtása: erre minek MH gép?
- Légi fényképezés, felvételek készítése: Drónokkal helikopterekkel simán elvégezhető
- A kárterületről történő kimenekítési feladatok: Ezt komolyan egy merev szárnyúval gondolja a drága szerző?
- Sérültek kimentése és szállítása: mint az előző
- Kutatási és légi-mentési feladatok: mint az előző
- Az ország kulturális értékeinek, műkincseinek mentése: tényleg? Nem jobb erre egy rámpás a várható 3-ból? A PC-6/12 oldalsó ajtajain egy közepes méretű képet nem tudsz sérülés nélkül berakni.
- A védekezéshez szükséges személyek, anyagok eljuttatása a kárterületre, a védekezési helyekre: nyilván ezt is merev szárnyúval érdemes csinálni! Miközben a H225M-mel pontosan a helyére rakják a homokzsákot, és gyakorlatilag a teljes Kárpát-medence területét le tudod vele fedni.
- Speciális mentési anyagok szállítása, ledobása: mint fentebb
- Nagy távolságról, nagy mennyiségű anyagok, eszközök, mentő erők szállítása repülőterekre: Mint fentebb, annyival kiegészítve, hogy a H225M nagyobb tömeget tud emelni külső függesztéssel, mint egy ilyen könnyű merev szárnyú. Mi több a H225M az MTOW-on terhelt Pilatus 12-t függesztve is elvinné.
- Közepes távolságokról, nem nagy tömegű anyagok, személyek szállítás szükség-repülőterekre: Mi több a H225M nem csak a repülőtérről repülőtérre képes elvinni!
- Jégtorlaszok, sérült gátak, műtárgyak rombolása: Ezt eddig is Mi8/17-tel intéztük. Pontosabban.
Szóval, mégis milyen reális igénye lenne a MH-nek akár 1 merevszárnyú könnyű szállító vagy akár többfeladatú repülőre. 20-30 évvel ezelőtt még megértettem volna, hogy mondjuk szabad szemes, távcsöves felderítésre, tűzvezetésre szeretnéd használni ezeket. De manapság már amikor hazai gyártásban is olyan drónt kapsz, ami 2 nagyságrenddel kevésbé kiszúrható, - akár radaron, akár szabad szemmel/füllel - akkor miről beszélünk? Ráadásul olcsóbban, és a személyzet veszélyeztetése nélkül...
A pénz az az erőforrás,amit nagyon meg kell fogni.
Miről beszélsz?
Olcsóbb megvenni? Mint egy drónt? Vagy egy másra, (sokkal többre) IS alkalmas helikoptert?
Olcsóbb üzemeltetni? Hány reptér fenntartására is lenne szükség, hogy érdemben használható legyen? Per pillanat a helikopterek 1, de max. 2 reptérről üzemelnek.
Ennyivel mire mész egy merev szárnyúval? Hordod a buktát Szolnokról Pápára?
Ha lenne egy második Gripen századunk, és szét lennének 2 külön helyre telepítve, akkor ESETLEG (hangsúlyozom !!!) lehetne értelme a 2 telephely közötti felmerülő alkatrész, személyzeti szállításokra, de így, hogy minden speciális technikáját a MH sziget üzemben üzemelteti, per pillanat semmi értelme nem lenne.
Mindent meg lehet oldani forgószárnyasokkal meg közúton.
Upsz,nem fér be.Legalábbis a G222 rakterébe pont nem.Elvileg meg a C27J raktere ugyan akkora.Az a 6,6x2,44x2,44m méretű?
Egy PC6/Sherpa/S80/akármi jellegű gép jellemzően terepre leszálló képességgel rendelkezik.És nagyságrendel olcsóbban üzemeltethető egy azonos hordképességű helinél.Ráadásúl azonos terhelésnél a merevszárnyú gépek általában nagyobb hatótávolságú,illetve hosszabb repideüek.
Helikopter egy igen hasznos jószág,de attol még van helye a merevszárnyú könnyebb szállitógépnek is.Nem csak mint szállitó,hanem mint eszközhordozóként is.Gondolok itt REH,ELINT,kommunikációs átjátszó,dronirányitó,stb,szerepekre.
Nem vagy-vagy,hanem és viszonylatban kéne szerintem gondolkodni
Én nem azt állítottam, hogy mindent a helikopternek kell megcsinálnia. De amilyen feladatokat a linkelt tanulmány emleget, arra jobb (!!!) a helikopter, VAGY az UAV. Lehet, hogy olcsóbban veszel egy light tansportert, de gyakorlatilag pontosan annyival többet költesz rá, mint kellene, mint amennyibe került.....
Nincsen se tengerünk, se úttalan tóvidékünk, se tajgánk ami megnehezítené a szállítást. Ellenben vannak emberi léptékű távolságaink, és gyér, elhanyagolt repülőtereink. Meg most már rohadt sok buszunk a MH eszközparkjában.
Azt a pár ejtőernyős gyakorló ugrást a multifunkciós leendő rámpas gépeink megoldják. Addig meg az An-26.
A Heron UAV ELINT és radaros felderítő képességekkel is rendelkezik (persze az EO mellett). Akár 1000km-re a kezelőtől üzemelhet, 9000+ m magasban, kb. negyed akkora méretben, mint egy pc-6-os. 45+óra járőrözési idővel. Miről beszélünk?
Ha meg telerakod műsszerrel, a gépet, akkor abban már semmi hely nincs szállításra. Az meg nem úgy van, hohy egy ilyen gépből órák alatt másik funkciós gépet csinálsz. Ez nem egy Airbus M3A családos gép. Az Airbus lassan 10+ éve dolgozik a koncepción...
Te különben valami buschcraft repülőben gondolkodsz, de őszintén nem tudom elképzelni, hogy mit szállíttatnál vele.
Minek neked 1500km-es range, ha Magyarország legnagyobb K-Ny-i szélessége 528km?
Mert én elég irredenta módon Kárpát medencében gondolkodom.....Én nem azt állítottam, hogy mindent a helikopternek kell megcsinálnia. De amilyen feladatokat a linkelt tanulmány emleget, arra jobb (!!!) a helikopter, VAGY az UAV. Lehet, hogy olcsóbban veszel egy light tansportert, de gyakorlatilag pontosan annyival többet költesz rá, mint kellene, mint amennyibe került.....
Nincsen se tengerünk, se úttalan tóvidékünk, se tajgánk ami megnehezítené a szállítást. Ellenben vannak emberi léptékű távolságaink, és gyér, elhanyagolt repülőtereink. Meg most már rohadt sok buszunk a MH eszközparkjában.
Azt a pár ejtőernyős gyakorló ugrást a multifunkciós leendő rámpas gépeink megoldják. Addig meg az An-26.
A Heron UAV ELINT és radaros felderítő képességekkel is rendelkezik (persze az EO mellett). Akár 1000km-re a kezelőtől üzemelhet, 9000+ m magasban, kb. negyed akkora méretben, mint egy pc-6-os. 45+óra járőrözési idővel. Miről beszélünk?
Ha meg telerakod műsszerrel, a gépet, akkor abban már semmi hely nincs szállításra. Az meg nem úgy van, hohy egy ilyen gépből órák alatt másik funkciós gépet csinálsz. Ez nem egy Airbus M3A családos gép. Az Airbus lassan 10+ éve dolgozik a koncepción...
Te különben valami buschcraft repülőben gondolkodsz, de őszintén nem tudom elképzelni, hogy mit szállíttatnál vele.
Minek neked 1500km-es range, ha Magyarország legnagyobb K-Ny-i szélessége 528km?
Azonkivűl egy más fajta háború lehetőségében.A hibrid háborúéban.Abban meg nem biztos,hogy olyan könnyen buszozgatsz az utakon.
És megint csak,nem vagy-vagy,hanem és.
Nagyszerű.
Tisztában vagy vele, hogy érkezik kishazánkba 20db H145M és 16db H225M???
A tanulmány szerint a következő igényeket elégítenék ki a könnyű repülők:
- Kárhelyek légi felderítési feladatai: helikopterrel, drónnal kiválóan megoldható
A kiképző/könnyű támadó gépeknek lenne értelme, de az ekkora személy és teherszállító az országon belüli szállításokra értelmetlen. Nálunk nincsenek akkora távolságok, és úttalan utak, hogy akkora előny lenne merev szárnyú könnyű repülők. Cserében viszont nincs rendesen karbantartott repülőtér hálózat. Az Európán belüli utazásokra szállításokra meg ott vannak a Falconok, meg a nagyobb Airbus-ok.
- Légtér folyamatos ellenőrzésének feladatai: a légtér ellenőrzésére vannak a földi telepítésű radarjaink, valamint érkeznek majd a réskitöltő radarok. Az elfogásokat Gripenek végzik. Elint és esetleges AEW&C feladatokra nem igazán alkalmasak. Ha mégis ilyenre akarnánk adni a fejünket, akkor azzal be is határolod a használhatóságukat, mivel ezek speciálisan átépített gépek lennének, amivel később nem tudsz már szállítani. Különben ennek pont mostanában néztem utána, hogy a 3. "Airbus méretű" géppel mire gondolt a "költő"... (Ezt majd kifejtem egy másik alkalommal)
- Légköri mérések, mintavételezések végrehajtása: erre minek MH gép?
- Légi fényképezés, felvételek készítése: Drónokkal helikopterekkel simán elvégezhető
- A kárterületről történő kimenekítési feladatok: Ezt komolyan egy merev szárnyúval gondolja a drága szerző?
- Sérültek kimentése és szállítása: mint az előző
- Kutatási és légi-mentési feladatok: mint az előző
- Az ország kulturális értékeinek, műkincseinek mentése: tényleg? Nem jobb erre egy rámpás a várható 3-ból? A PC-6/12 oldalsó ajtajain egy közepes méretű képet nem tudsz sérülés nélkül berakni.
- A védekezéshez szükséges személyek, anyagok eljuttatása a kárterületre, a védekezési helyekre: nyilván ezt is merev szárnyúval érdemes csinálni! Miközben a H225M-mel pontosan a helyére rakják a homokzsákot, és gyakorlatilag a teljes Kárpát-medence területét le tudod vele fedni.
- Speciális mentési anyagok szállítása, ledobása: mint fentebb
- Nagy távolságról, nagy mennyiségű anyagok, eszközök, mentő erők szállítása repülőterekre: Mint fentebb, annyival kiegészítve, hogy a H225M nagyobb tömeget tud emelni külső függesztéssel, mint egy ilyen könnyű merev szárnyú. Mi több a H225M az MTOW-on terhelt Pilatus 12-t függesztve is elvinné.
- Közepes távolságokról, nem nagy tömegű anyagok, személyek szállítás szükség-repülőterekre: Mi több a H225M nem csak a repülőtérről repülőtérre képes elvinni!
- Jégtorlaszok, sérült gátak, műtárgyak rombolása: Ezt eddig is Mi8/17-tel intéztük. Pontosabban.
Szóval, mégis milyen reális igénye lenne a MH-nek akár 1 merevszárnyú könnyű szállító vagy akár többfeladatú repülőre. 20-30 évvel ezelőtt még megértettem volna, hogy mondjuk szabad szemes, távcsöves felderítésre, tűzvezetésre szeretnéd használni ezeket. De manapság már amikor hazai gyártásban is olyan drónt kapsz, ami 2 nagyságrenddel kevésbé kiszúrható, - akár radaron, akár szabad szemmel/füllel - akkor miről beszélünk? Ráadásul olcsóbban, és a személyzet veszélyeztetése nélkül...
Ha megnézed a összes szakdolgozatot és doktori értekezést az elmúlt 20 évből, akkor látszik hogy mindig arra a végkövetkeztetésre jutottak a szerzők, amerre épp tartottak az események. Mert akkor meg lettek dicsérve, hogy "milyen ügyes voltál, te is arra jutottál mint a nagy és okos emberek"...
Vagy azok írták őket, akik olyan pozícióba kerültek, ahol nekik kellett erről dönteni és ők meg kb. azt kezdték el megvalósítani, amit korábban leírtak.
Ez egy 2017-es doktori...
"...költséghatékonyság és a személyi erőforrások optimális kihasználására célszerű volna hazánkban az önkéntes tartalékos rendszerbe integrálni ezen könnyű repülőgépek vegyes felhasználását."
Az MHSZ újjászületésének lehetünk tanúi?
Nem gondolom, hogy az MHSZ dolgait fogjuk felkarolni, de önálló repülő kiképzés nem lehet sugárhajtású repcsik nélkül, már pedig az önálló kiképzés a deklarált cél. Lehet agyalni akármin is, de, amennyiben itthon kívánunk pilóta kiképzést végezni, (ami szerintem nem érdemes) akkor kell valamilyen sugárhajtátású típus. Ez mondjuk a forgószárnyasokra nem vonatkozik.
T
Törölt tag 467
Guest
A kérdés ezzel az itthoni képzéssel, hogy most akkor mi a cél? Ha NFTC (vagy azzal ekvivalens bármi) felkészítés, akkor a kiválasztáshoz nem kell sugárhajtású. Ha NFTC-t akarunk, akkor ahhoz meg hiába van akármilyen gépünk, ha itthon nincs hozzá légtér. Ebben az országban nincs egy centiméter, ahol mélyrepülést gyakorolhatsz anélkül, hogy elkezdjenek hőbörögni a népek a "zajhatás" miatt.
K
kamm
Guest
Arra céloztam, hogy nem egy túl esztétikus látvány az utántöltő cső a pilótafülke felett. De felettébb hasznos! Főleg számunkra.Marmint melyik?
K
kamm
Guest
Egyetlen tipus van. Kepes helikoptereket es fightereket is utantolteni, ruddal es kosarral is, valamint termeszetesen sajat magat is kepes megtankolni egy masik C-390-rol.
K
kamm
Guest
Igen, arra gondoltam. Nekem ugy remlik, ilyesmit olvastam anno, meg valamelyik beszallito kapcsan, bar lehet, hogy vegul semmi nem lett belole avagy csak a fogadasra ertettek...?
Ha megnézed a képet amire írtam a hozzászólást, láthatod, hogy nincs rajta cső amivel fogadni tudná az üzemanyagot a levegőben kosaras utántöltőről. Viszont, ha beírod a google-ba, hogy kc-390, akkor a képek nagy részén olyan repülőgépet fogsz látni, aminek a pilótafülke fölött van egy utántöltésre szolgáló csöve. Igen ronda.
Úgy tudom, hogy ez egy típustervezet volt az USAF részére, még a Boeing-el együttműködős időkből. Ők nem kértek volna kosaras utántöltő csövet. Mert nem tudják használni.
K
kamm
Guest
És ezért lett ennek a változatnak C-390 a típusjelölése KC-390 helyett. Úgy tudom, a KC légiutántöltő-szállítógépeket jelöl. Mivel, ez utántölteni sem tudott volna. Ami meglep, hogy megépült. Vagy csak egy grafika?Ja ertem, az csak egy tipusvaltozat lett volna, igy mar vilagos, koszi.