Szu-57 / Su-57 Felon / PAK-FA (T-50) / FGFA (Szuhoj, Oroszország)

nk-atXofr5crhURs22X-V15dz7RybFWobpcPaWw4hy4.jpg


a33869e667a0e515b0ed13b96b1a9fe8

Igen ezek régi tartályok a Szu-24-es 2000 literes PTB-nek modifikált változatai. Az új póttartályok(elöször láthatóak a 058-on) direkt a Szu-57-hez voltak kifejlesztve. Amellett, hogy 3400 liter üzemanyag fér bele a konstrukciónál szempont volt a csökkentett észlelhetőség is.
 
Inkább a csökkentett észlehetőség miatt van.
Valamit biztonságosan oldani nem olyan egyértelmű. Nem véletlenül csinálnak ennyi tesztet, mielőtt integrálnak egy új bármit.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Nem értem, eddig a flankernél nem kellett a pótos, most meg, hogy lopakodni kell felkerül a tök is a célmegjelölő konténerrel együtt?
 
  • Tetszik
Reactions: Roni
Valamit biztonságosan oldani nem olyan egyértelmű. Nem véletlenül csinálnak ennyi tesztet, mielőtt integrálnak egy új bármit.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Nyilván az is fontos, de nem hiszem, hogy bevetésekkor használni fogják.
 
Ez igaz, de a flakernél nem is kellett egyáltalán. Vajon a belső tartályokban kevesebb üa van, mint egy Szu-27-ben? Van erről adat, vagy tipp?

Kisebb gép mint a Flanker,ezt nem szabad elfelejteni.Ennek ellenére harci konfigurációval a belső fegyvertérnek köszönhetően minimum ugyanakkora a hatótávja
 
Érdekes, úgy tűnik, hogy a hossztengelyhez képest lefelé állnak.
Jól látod. Ez azért van elsősorban, mert a hangsebesség fölötti gépek szárnyprofilja szimmetrikus, így sebesség függvényében mindig néhány fokos állásszöggel kell repülni a megfelelő felhajtóerő létrehozásához. Viszont ha a póttankot pont szembe akarják állítani a légáramlással - így lesz ugye a legkisebb légellenállása - akkor ugyanilyen szögben lógatni kell az orrát a szárnyprofilhoz képest. A másik ok meg az, hogy leoldásnál nehogy a légáramlat a géphez csapja a póttankot, így a gép orrát picit megnyomva lógatott orral lefelé fordítja és választja el a géptől a légáramlat (de azért néhány gépen van piromunkahenger is, ami leoldásnál ellöki a géptől a póttankot - pl. MiG-21-en is). A sok különféle leoldási tesztnek is elsősorban ez a célja, mert egy póttank is okozhat sérülést a gépen, de ha egy bombát sodor a gépnek a légáramlat leoldás után ... és volt is ilyen az Öböl-háborúban 91-ben!
 
Ez igaz, de a flakernél nem is kellett egyáltalán. Vajon a belső tartályokban kevesebb üa van, mint egy Szu-27-ben? Van erről adat, vagy tipp?
A Szu-57 eleve kisebb mint a Flanker, és itt még a belső fegyvertér is elvesz helyet az üzemanyagtartályoktól, tehát jóval kevesebb keró férhet bele. Viszont sokat javíthat a helyzeten hogy külső függesztmények nélkül sokkal kisebb a Szu-57 légellenállása, ezért még azonos hajtóművel is kevesebbet fogyasztana, egy újabb, takarékosabb fogyasztású hajtóművel még kedvezőbb lehet a helyzet.
 
Nem értem, eddig a flankernél nem kellett a pótos, most meg, hogy lopakodni kell felkerül a tök is a célmegjelölő konténerrel együtt?
Mikor a Szu-27-et tervezték, akkor még a Szu.-ban a maihoz képest sokkal sűrűbb reptér-hálózat volt, azóta sok bázist megszüntettek, felszámoltak. Ezért kell a póttank még egy lopakodó gépre is, hogy országon belüli áttelepülést minél gyorsabban, kevesebb leszállással végre tudjanak hajtani. Ha szükség van a lopakodó-képességre akkor nyilván nem függesztik fel, ha éles bevetésen kell a nagy hatótáv, akkor jön a légitankolás. Békében meg sokkal olcsóbb a póttank, mint a tankergép üzemideje ...
 
Az F-22-es se használja harci bevetéseken a póttartályait, csak átrepüléshez.

Erre mondhatnátok méltatlankodva, hogy nana! az alaszkai Tu-95 elfogásoknál ott volt rajtuk a pótos!
Így van, viszont egy nagy méretű szubszonikus bombázógép elfogásához, de úgy általában bármilyen légtérrendészeti elfogási feladathoz pont nem a stealth kell, hanem az erőteljes jelenlét és persze a hatótáv. Ne feledjük, az oroszok ilyenkor a légvédelmet tesztelik is, az adatgyűjtésekről nem is beszélve.
A láthatóságot a normál szögvisszaverővel is elérhették volna, de a pótosokkal a hatótáv kérdés is meg van oldva.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and fishbed
Igen ezek régi tartályok a Szu-24-es 2000 literes PTB-nek modifikált változatai. Az új póttartályok(elöször láthatóak a 058-on) direkt a Szu-57-hez voltak kifejlesztve. Amellett, hogy 3400 liter üzemanyag fér bele a konstrukciónál szempont volt a csökkentett észlelhetőség is.



3400l/db,vagy a két tartályba összesen?
 
https://vpk.name/news/408253_horoshie_novosti_ot_glavnogo_vraga_ssha.html

"Miközben a amerikaiak egyenként veszítik el az 5 generációs gépeit addig Oroszország újabb áttörést ért el és 6 generációs technológiákkal lássák el a szu-57-est.

Mondják a szerencsétlenek akiknek még széria gyártás sem indult be :D:D

Kínai Sohu írásának lefordítása. Arról szól, hogy a a pilóta nélküli rezsim beépítésével a 6. generációs technológia is bekerült a Szu-57-be.

Ugye volt róla hír, hogy tesztelték a PAK-FA-t pilóta nélküli üzemmódban. Ehhez kapcsolódik a kínai Sohu cikkje.