F-15 Eagle (McDonell Douglas/Boeing)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
Ez a kép is a videóból van. Mondjuk Kővári kommentjét azért nem értem, mert ezt is mutatta már nekem és én másnak is. Ok, a szög jobb, de újat nem mond.
2016-os a kép.
https://www.kadena.af.mil/News/Art/igphoto/2001525074/
160422-F-GR156-141.jpg
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 825
113
Engem meglep ez a "cigány munk"ahogy amolyan jó van az úgy hozzáállással berakták azt a kijelzőt oda.Ilyet nem szoktak az amerikaiak csinálni,ez a 90-es évek orosz prototípusait idezi ajlhol nem nagyon akartak a szükséges minimumnál többet költeni megrendelés híján.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 084
60 162
113
Ezt nagyon jól látod, pontosan ez történt.
A hagyományos műszereket ugyanúgy megtartották és nem vesződtek a méregdrága analóg-digitális jelátalakítással, jelgenerálással, kijelzőkkel.
Egy F-15E, ami esetleg csak alig pár évvel fiatalabb, csak azért, mert már monochrom katódsugárcsöves kijelzőkből állt a műszerfala, kisebb költséggel konvertálható teljesen digitális, színes kijelzős kabinúvá, mint a klasszikus F-15C.
Itt ez a nagyméretű, színes MFD amúgy is egy szeparált blokkot képez, így jóval egyszerűbb volt integrálni.
Ugyanez igaz a valamivel régebb óta meglévő baloldali, kisebb kijelzőre is.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 825
113
Ezt nagyon jól látod, pontosan ez történt.
A hagyományos műszereket ugyanúgy megtartották és nem vesződtek a méregdrága analóg-digitális jelátalakítással, jelgenerálással, kijelzőkkel.
Egy F-15E, ami esetleg csak alig pár évvel fiatalabb, csak azért, mert már monochrom katódsugárcsöves kijelzőkből állt a műszerfala, kisebb költséggel konvertálható teljesen digitális, színes kijelzős kabinúvá, mint a klasszikus F-15C.
Itt ez a nagyméretű, színes MFD amúgy is egy szeparált blokkot képez, így jóval egyszerűbb volt integrálni.
Ugyanez igaz a valamivel régebb óta meglévő baloldali, kisebb kijelzőre is.

Ha nem akarnak rákölteni minek szenvednek vele?Ha meg rá vannak kényszerülve a gépre akkor miért nem csinálják becsületesen?Bár valamiért ez a szerencsétlen F-15 C/D nagyon hányatott sorsú mostanában.A nagyméretű kijelzőt is akkor kapta csak meg,amikor már tényleg halaszthatatlan volt a beepítés.Oyan szinten volt elavult a műszerfal a többi tendszerhez képest,hogy épphogy ki tudtad hasznalni a rendszerekben rejlő potenciált az elavult műszerezettsegű kabinnal.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 084
60 162
113
Ez nem így van. Nézd csak meg, milyen funkciójúak a megmaradt hagyományos műszercsoportok.
Alapvetően a repülés és a rendszer ellenőrző (hajtómű, hidraulika, kabin kondicionáló, olaj, stb) műszerek maradtak hagyományosak, melyek zömét amúgy egy képernyőn is hasonló formában imitáltak volna.
Így meg inkább meghagyták eredetiben.
A megmaradt műszereket ugyanúgy egyetlen blokkot képező kijelző-számítógép egységgel cserélhették volna le, de ez csak plusz költség lett volna, semmi más.
Inkább eltekintettek tőle. Erre már nem költöttek, mert működik így is.
Az F-16-osoknál pontosan ugyanez a helyzet.
Ezekkel szemben az F/A-18-as családot, az F-15E-t, az F-22-est már eleve csak MFD-kre épülő kabinnal tervezték, így ezek esetleges modernizációja, cseréje is egyszerűbb.
 

Horizon

Well-Known Member
2019. február 27.
1 771
7 005
113
Engem meglep ez a "cigány munk"ahogy amolyan jó van az úgy hozzáállással berakták azt a kijelzőt oda.Ilyet nem szoktak az amerikaiak csinálni,ez a 90-es évek orosz prototípusait idezi ajlhol nem nagyon akartak a szükséges minimumnál többet költeni megrendelés híján.
Igen, iszonyú ordenáré ez az aszimmetrikus buherált műszerfal. Nem igaz, hogy az araboknak össze tudtak rakni egy F-15QA-t, saját erőiknek meg ez jut. A világ legfejlettebb légierejénél elkezdődött a látványos spórolás.
Quatar ezt kapta.
https%3A%2F%2Fapi.thedrive.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F03%2Fjjad918.jpg%3Fquality%3D85
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 825
113
Ez nem így van. Nézd csak meg, milyen funkciójúak a megmaradt hagyományos műszercsoportok.
Alapvetően a repülés és a rendszer ellenőrző (hajtómű, hidraulika, kabin kondicionáló, olaj, stb) műszerek maradtak hagyományosak, melyek zömét amúgy egy képernyőn is hasonló formában imitáltak volna.
Így meg inkább meghagyták eredetiben.
A megmaradt műszereket ugyanúgy egyetlen blokkot képező kijelző-számítógép egységgel cserélhették volna le, de ez csak plusz költség lett volna, semmi más.
Inkább eltekintettek tőle. Erre már nem költöttek, mert működik így is.
Az F-16-osoknál pontosan ugyanez a helyzet.
Ezekkel szemben az F/A-18-as családot, az F-15E-t, az F-22-est már eleve csak MFD-kre épülő kabinnal tervezték, így ezek esetleges modernizációja, cseréje is egyszerűbb.

Nem értelek.
 
M

molnibalage

Guest
Igen, iszonyú ordenáré ez az aszimmetrikus buherált műszerfal. Nem igaz, hogy az araboknak össze tudtak rakni egy F-15QA-t, saját erőiknek meg ez jut. A világ legfejlettebb légierejénél elkezdődött a látványos spórolás.
Quatar ezt kapta.
https%3A%2F%2Fapi.thedrive.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F03%2Fjjad918.jpg%3Fquality%3D85
Látom nem ment át Allesmor mondandója. Az exportált F-15E legacy gépek esetén, amit ÚJ építésűek még a legöregebb USAF F-15E is könnyebben átmókolható lenne erre, mint az F-15C. Mert a kettő között kezdődött meg az igazi digitális forradalom.

A nagyobb kijelzőn amúgy a pilóták kérték, mert közölték, hogy a sok új avionikai fejlesztésnek semmi értelme, ha nincs mind rendesen megjeleníteni azt. A pilóták megkapták, amit kértek és megindokoltak.

Az, hogy az összes olyan kijelzőt, ami nem harcászati szemponból kell átrakják digitálisan egyszerűen pénzpazarlás lenne. Ennyi.
Amikor az F-22 hadrafoghatósága alig 50% úgy, hogy 2014-ben 70% volt, akkor ott tapintható a forráshiány. Nem ilyen fancy luxusra kell költeni.

Vegyük már észre, a ma repülő F-15C gépek azok ráncfellvart F-15A-k. 1979-től gyártották a típust. Full digitális szuperszonikus gépet akkor hírből sem ismerték, még az F-111D sem volt az.

A fentivel már érted? Az F-15C hardveres kialakítása miatt iszonyatosan drága és macerás lenne az olyan szintű glass cokcpit elérése, mint a mai gépeken és kb. szinte semmi hozzáadott tartalma nem lenne. Azok a hajtóműhöz tartozó körskálás műszerek, amiket most lát, hogy lehessen digitális körskálás kijelzés valahol olyan költség, ami nem indokolható meg. A harcászatilag fontos dolgokhoz megcsinálták a A/D átalakítást és csá, ennyi.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 825
113
Látom nem ment át Allesmor mondandója. Az exportált F-15E legacy gépek esetén, amit ÚJ építésűek még a legöregebb USAF F-15E is könnyebben átmókolható lenne erre, mint az F-15C. Mert a kettő között kezdődött meg az igazi digitális forradalom.

A nagyobb kijelzőn amúgy a pilóták kérték, mert közölték, hogy a sok új avionikai fejlesztésnek semmi értelme, ha nincs mind rendesen megjeleníteni azt. A pilóták megkapták, amit kértek és megindokoltak.

Az, hogy az összes olyan kijelzőt, ami nem harcászati szemponból kell átrakják digitálisan egyszerűen pénzpazarlás lenne. Ennyi.
Amikor az F-22 hadrafoghatósága alig 50% úgy, hogy 2014-ben 70% volt, akkor ott tapintható a forráshiány. Nem ilyen fancy luxusra kell költeni.

Vegyük már észre, a ma repülő F-15C gépek azok ráncfellvart F-15A-k. 1979-től gyártották a típust. Full digitális szuperszonikus gépet akkor hírből sem ismerték, még az F-111D sem volt az.


A fentivel már érted? Az F-15C hardveres kialakítása miatt iszonyatosan drága és macerás lenne az olyan szintű glass cokcpit elérése, mint a mai gépeken és kb. szinte semmi hozzáadott tartalma nem lenne. Azok a hajtóműhöz tartozó körskálás műszerek, amiket most lát, hogy lehessen digitális körskálás kijelzés valahol olyan költség, ami nem indokolható meg. A harcászatilag fontos dolgokhoz megcsinálták a A/D átalakítást és csá, ennyi.

Pont ezt írtam amikor azt mondtam,hogy nem értem,ha annyira rá vannak utalva a gépre akkor miért nem csinálják rendesen,ha meg nincsenek akkor mit bohóckodnak vele?Es nem a körskálás hagyomanyos műszerekkel van a baj(nem kérem szamona a full galass cockpitot)hanem a cigany jó van az úgy bebasszuk valahova kivitelezéssel.
 
M

molnibalage

Guest
Pont ezt írtam amikor azt mondtam,hogy nem értem,ha annyira rá vannak utalva a gépre akkor miért nem csinálják rendesen,ha meg nincsenek akkor mit bohóckodnak vele?Es nem a körskálás hagyomanyos műszerekkel van a baj(nem kérem szamona a full galass cockpitot)hanem a cigany jó van az úgy bebasszuk valahova kivitelezéssel.
Mi, az, hogy "bebasszuk valahova"? A kabin geometriája adott. Így fért el.

Tudod mi a "bebasszuk valahova? A Jaguaron az RWR. A perifériás látás szélén van... Nézd meg minden más értelmes típust.
Sepecat-Jaguar-Cockpit-DM1.jpg


Kérlek fejtsed már ki, hogy akkor mégis hova a búbánatba kellett volna tenni? Van az a sejtésem, hogy még azt sem nézted meg, hogy ott mi volt valaha.Bocs, de bicskanyitogató az, amit előadsz.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and T.Tom
T

Törölt tag 2822

Guest
Bocs ha hülyeséget kérdezek, de mi van akkor ha egy olyan gépen amin csak digitális kijelző van, egy nagy vagy több kicsi (vagyis analóg nuku) és repülés közben leáll? Mert tönkremegy a kijelző vagy lefagy a program stb. Akkor műszerek nélkül is le tudja tenni a pilóta? Gondolom a földi leszállást érzésre is megtudja tenni, de mi van egy hordozóra történő leszállással? Az is menne?

Ugyan ez a kérdés a sisak kijelzőre is vonatkozik. Feltételezem (lehet, hogy rosszul), hogy a legújabb gépeken már nincs vagy nem lesz hud a pilóta orra előtt hanem a sisak kijelzőn nézi az adatokat amiket korábban a hud-on. Mi van ha a sisak áll le? Hordozóra le tud szállni úgy, amit eddig láttam belső kamerás videókat nekem laikusként az jött le, hogy a hud nagyon kellhet hordozóra való leszálláshoz.

Kicsit tovább gondolva, digitális kijelzőkkel a kabinban amik működnek, de működésképtelen hud-al, működésképtelen sisakkijelzővel tudna légiharcot vívni?
 

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 841
5 037
113
Kicsit tovább gondolva, digitális kijelzőkkel a kabinban amik működnek, de működésképtelen hud-al, működésképtelen sisakkijelzővel tudna légiharcot vívni?[/QUOTE]

Szerintszeriem ilyenkor spuri van, nem légiharc. Műszaki hibás eszközzel elég öngyilkosságszagú szerintem bármilyen harc.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 2822

blaze

Well-Known Member
2013. október 5.
865
274
63
Mi, az, hogy "bebasszuk valahova"? A kabin geometriája adott. Így fért el.

Tudod mi a "bebasszuk valahova? A Jaguaron az RWR. A perifériás látás szélén van... Nézd meg minden más értelmes típust.
Sepecat-Jaguar-Cockpit-DM1.jpg


Kérlek fejtsed már ki, hogy akkor mégis hova a búbánatba kellett volna tenni? Van az a sejtésem, hogy még azt sem nézted meg, hogy ott mi volt valaha.Bocs, de bicskanyitogató az, amit előadsz.

Ezt én sem értem, a lehető legjobb helyre rakták be. HUD + elülső kabinrész felső harmada / fele a legjobban látható alapesetben. A bal oldal alapból bukta mert ott van a VSD / MFD, középen a rádiós panel. Alulra / oldalra meg semmi értelme tenni. Aki oda tervez bármilyen harcászati műszert azt max. jól nyakonverik a pilóták. Mindig is csak a fejemet vakartam a korai generációs flanker / fulcrum kabin kialakításokon. Én szerintem még az F-18C is egy hulladék, a 3 MFD-ből az alsó kritikán aluli helyen van és az RWR-t is az egyik legrosszabb helyre rakták, és még ezen felül is vannak egyéb gondok..

A kabin 0-ról való újratervezése nélkül nem tudtak volna jobbat csinálni.

Bocs ha hülyeséget kérdezek, de mi van akkor ha egy olyan gépen amin csak digitális kijelző van, egy nagy vagy több kicsi (vagyis analóg nuku) és repülés közben leáll? Mert tönkremegy a kijelző vagy lefagy a program stb. Akkor műszerek nélkül is le tudja tenni a pilóta? Gondolom a földi leszállást érzésre is megtudja tenni, de mi van egy hordozóra történő leszállással? Az is menne?

Ugyan ez a kérdés a sisak kijelzőre is vonatkozik. Feltételezem (lehet, hogy rosszul), hogy a legújabb gépeken már nincs vagy nem lesz hud a pilóta orra előtt hanem a sisak kijelzőn nézi az adatokat amiket korábban a hud-on. Mi van ha a sisak áll le? Hordozóra le tud szállni úgy, amit eddig láttam belső kamerás videókat nekem laikusként az jött le, hogy a hud nagyon kellhet hordozóra való leszálláshoz.

Kicsit tovább gondolva, digitális kijelzőkkel a kabinban amik működnek, de működésképtelen hud-al, működésképtelen sisakkijelzővel tudna légiharcot vívni?

Avionikia meghibásodással nem fog senki sem légiharcolni. Irány a legközelebbi bázis. Ennél sokkal kevesebbért is sok esetben fordultak.

Legrosszabb esetben HUD/HMD nélkül lehet "érzésre" gépágyúval célozni, ha dogfight közben történik a meghibásodás. Bár ennek nincs túl nagy valószínűsége.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 825
113
Mi, az, hogy "bebasszuk valahova"? A kabin geometriája adott. Így fért el.

Tudod mi a "bebasszuk valahova? A Jaguaron az RWR. A perifériás látás szélén van... Nézd meg minden más értelmes típust.
Sepecat-Jaguar-Cockpit-DM1.jpg


Kérlek fejtsed már ki, hogy akkor mégis hova a búbánatba kellett volna tenni? Van az a sejtésem, hogy még azt sem nézted meg, hogy ott mi volt valaha.Bocs, de bicskanyitogató az, amit előadsz.

De megneztem es egy kijelző volt ott.Haben csinaltam volna akkor már atrendeztem volna a kabin műszereket is,nem csak azt ami feltétlen kell.
 
M

molnibalage

Guest
Ezt én sem értem, a lehető legjobb helyre rakták be. HUD + elülső kabinrész felső harmada / fele a legjobban látható alapesetben. A bal oldal alapból bukta mert ott van a VSD / MFD, középen a rádiós panel. Alulra / oldalra meg semmi értelme tenni. Aki oda tervez bármilyen harcászati műszert azt max. jól nyakonverik a pilóták. Mindig is csak a fejemet vakartam a korai generációs flanker / fulcrum kabin kialakításokon. Én szerintem még az F-18C is egy hulladék, a 3 MFD-ből az alsó kritikán aluli helyen van és az RWR-t is az egyik legrosszabb helyre rakták, és még ezen felül is vannak egyéb gondok..

A kabin 0-ról való újratervezése nélkül nem tudtak volna jobbat csinálni.

Avionikia meghibásodással nem fog senki sem légiharcolni. Irány a legközelebbi bázis. Ennél sokkal kevesebbért is sok esetben fordultak.

Legrosszabb esetben HUD/HMD nélkül lehet "érzésre" gépágyúval célozni, ha dogfight közben történik a meghibásodás. Bár ennek nincs túl nagy valószínűsége.
Hóóóóóóóóóóóóóóóóóóó....

A Hornet kabinban a középső MFD lehet, hogy az de az valójában a digitális HSI. Az meg mindig is ott szokott lenni. Ki lehet rakni rá mást is, de gondolom a pilóták többségének erre nincs igénye. De ha már tudja... Ma ott már moving map-pal kombinált HSI van. Az F-16V-nél is ezért kerül vagy talán már egyes más korszerűbb F-16- nál is képernyő volt ott. Mert anélkül az HSD képernyőre ment a moving map és az elektromecha HSI és minden eltüntethető volt és használható másra, ha kell.

Viszont, és itt egy hatalmas viszont. Láthattuk az F-111 sorozatban, hogy egy csoportban volt az F-111-en a műhorizont a HSI és a magasság, sebesség és vario. Miért? Hogy műszeres repülésnél a pilóta látómezejében legyen minden. Az F-16 is ilyen. HSI, felette a műhorizont, állásszög, vario, sebesség és magasság. Csak ezeket nézve a gép letehető a TACAN/ILS segítségével, illetve vezethető steerpoint/waypoint mentén. Ezek ma már a full glass gépeken legfeljebb mechanikus tartalékok. Ha van egyáltalán.

Az F-16C-n az RWR balra fent az ICP és a HUD sarkánál, látómezőben kifelé nézve, ha jön a rakéta, akkor könnyű az alapján keresni, hogy hol jön a füstcsík. (Hidegháborús SAM ellen ez volt a legjobb.)

ae089024bad9a75cb4cf6a90592f3b71.jpg


Na, a Hornet kabin ezt szúrta tökön, ha bármilyen okból nincs MFD, a műhorizont nem középen van...
Az RWR meg lent az jobb MFD alatt...? A BVR és SAM korszak elsődleges vészjelző műszere? Ok, hogy ki lehet tenni MFD-re, de az F-16C-n is ki lehet és mégis szemmagasságban van.
f43f1aea640ea268aa4a0b7f741112b4.jpg


Az F-15A és F-15C gépeken meg akkora volt a műszer és olyan helyen, hogy ihaj. A besugárzásjelző a radar CRT kijelzővel összemérhető méretű. Mindez 1979-ben...
0c037f157078f4dba99a2b1ae336ff28.jpg


Bocs ha hülyeséget kérdezek, de mi van akkor ha egy olyan gépen amin csak digitális kijelző van, egy nagy vagy több kicsi (vagyis analóg nuku) és repülés közben leáll? Mert tönkremegy a kijelző vagy lefagy a program stb. Akkor műszerek nélkül is le tudja tenni a pilóta? Gondolom a földi leszállást érzésre is megtudja tenni, de mi van egy hordozóra történő leszállással? Az is menne?

Ugyan ez a kérdés a sisak kijelzőre is vonatkozik. Feltételezem (lehet, hogy rosszul), hogy a legújabb gépeken már nincs vagy nem lesz hud a pilóta orra előtt hanem a sisak kijelzőn nézi az adatokat amiket korábban a hud-on. Mi van ha a sisak áll le? Hordozóra le tud szállni úgy, amit eddig láttam belső kamerás videókat nekem laikusként az jött le, hogy a hud nagyon kellhet hordozóra való leszálláshoz.

Kicsit tovább gondolva, digitális kijelzőkkel a kabinban amik működnek, de működésképtelen hud-al, működésképtelen sisakkijelzővel tudna légiharcot vívni?
F-35 esetén nincs HUD, akkor mission abort. JHMCS esetén, ha az megfekszik, akkor elvileg lehet tovább menni. HUD van, némi képesség csökkenés, de ha nincs HOBS követelményes légiharc, akkor kb. whatever, anélkül is repültek a gépek 50+ évig.

Ha MFD-k szállnak el, akkor az már mission abort kategória, mert a gép harcértéke nagyban csökken.
A régebbi 4. gen gépeken is még elektromecha volt a HSI és ILS és sokáig full tartalék volt. Most már ezek is asszem digitális tartalékok, de külön műszerek, asszem.
Mint az iparban a SIL műszerezés. Van a DCS rendszer, de attól függetlenül szeparált biztonsági műszerezés van a nagyon kritikus helyeken az atomenergiában és a vegyiparban.
De megneztem es egy kijelző volt ott.Haben csinaltam volna akkor már atrendeztem volna a kabin műszereket is,nem csak azt ami feltétlen kell.
Ami egy egyfunkciós RWR volt. Az most elfér az új kijelzőn és mellett számtalan más. Pl. moving map és arra rárakott RWR is, ami mutatja a sugárzás irányát, sőt, akár 2 felé bontott radarkét (oldal és felülnézet) vagy axonometrikus HSD is mehet. Ezért az ősrégi CRT alapú RWR kb. élből kukába dobható. A korszerűsítések során ott egy kis gombos kezelőpanel is került, amit fejből nem is tudok mire jó. Talán benne van az F-15 írásomban.

"A panelon halványan kivehető ’CM’ betűjelzés a ’countermeasure’, vagyis ellentevékenység szókapcsolat rövidítése. Valószínűleg az ECM, a rakétacsali- szóró (radar- és infracsapda) berendezések kezelőpultja
lehet."
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 084
60 162
113
Mindig is csak a fejemet vakartam a korai generációs flanker / fulcrum kabin kialakításokon.

Mi bajod van velük? A kortárs gépekhez viszonyítva teljesen korszerű kabinjuk volt, az más kérdés, hogy az egyszem kijelző a MiG-29-esek 9.12-es verzióin ugyanazt mutatta, mint a HUD képe, ha KOLSz, vagy radar üzemmódokon dolgozott a rendszer. De pl az ILS-t, a rögzített célhálót és a földi üzemmódot logikusan már nem tudta.
A 9.13-asokon legalább volt egy külön harcászati üzemmódja, ami az A-50-esek adatait és útvonalat is meg tudott jeleníteni.
Ugyanez utóbbi igaz volt a Szu-27-esekre is.

De ergonómiai vonatkozásban el kell ismerni, minden a helyén volt. Logikusan összeválogatott műszercsoportok, megfelelő orientációval. Ha ültél már MiG-29-esben, vagy Szu-27-eseben, akkor láthattad.

De mondok egy érdekességet. Az amerikai kabinfilózófia egyik sajátos jelensége, hogy a kéthajtóműves gépeken két külön műszercsoport van a hajtóműveknek és ezekhez jön még olyan egzotikum is, mint pl a fúvócső pozíció, aminek a céljára a mai napig nem tudtam rájönni, de ott van szinte mindegyik gépben.
Ilyen az oroszoknál nincs. A többhajtóműves gépeknél meg eleve egységesítették a műszerek közül azokat, amelyeket feleslegesnek tartottak megkettőzni.
Pedig ez nem volt mindig így, hiszen a Szu-27-esek már T-10Sz, tehát 1981 utáni első prototípusain az orosz tervezők is megpróbálkoztak a duplikált hajtómű műszerekkel és máig érthetetlen módon, ezeket valamiért a kabin bal oldalára tették. Holott mióta világ a világ, a hajtómű ellenőrző műszerek helye a jobb oldalon van, keleten és nyugaton egyaránt.

su-27-early-versions-01.jpg


Aztán rendet tettek és minden visszakerült a helyére. Szimpla, de két tűs fordulatszámmérő, alatta a duplikált műszerek az olajnyomás/hőfok számára:

su-27-38.jpg


És itt akkor megejtenék egy rehabilitációt is.
Anno, az volt a szöveg, hogy a szovjet kabinergonómia az milyen pocsék, mert amíg a MiG-21bisz-nél 350 különféle kapcsoló meg műszer terheli meg a pilóta fedélzeti munkáját, addig a bezzeg USA... na hát az F-15A-nál is számszerűleg pont ennyi műszer, meg kapcsoló van a kabinban!

Az más kérdés, hogy a radar, vagy HUD szimbolika, besugárzásjelző információs eszköztára az fényévekkel haladja meg a 21-esét, vagy a 23-asét, de bátran megemlíthetjük, főleg besugárzásjelző tekintetében a MiG-29-essel, vagy a Szu-27-essel szembeni fölényét is.

Ugyanakkor, maga a MiG-29-es, vagy Szu-27-es kabinjának rendezettsége, átláthatósága, a kapcsolók, kezelőelemek elérhetősége teljesen megfelel a korszellemnek és a színvonalnak.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 825
113
Mi bajod van velük? A kortárs gépekhez viszonyítva teljesen korszerű kabinjuk volt, az más kérdés, hogy az egyszem kijelző a MiG-29-esek 9.12-es verzióin ugyanazt mutatta, mint a HUD képe, ha KOLSz, vagy radar üzemmódokon dolgozott a rendszer. De pl az ILS-t, a rögzített célhálót és a földi üzemmódot logikusan már nem tudta.
A 9.13-asokon legalább volt egy külön harcászati üzemmódja, ami az A-50-esek adatait és útvonalat is meg tudott jeleníteni.
Ugyanez utóbbi igaz volt a Szu-27-esekre is.

De ergonómiai vonatkozásban el kell ismerni, minden a helyén volt. Logikusan összeválogatott műszercsoportok, megfelelő orientációval. Ha ültél már MiG-29-esben, vagy Szu-27-eseben, akkor láthattad.

De mondok egy érdekességet. Az amerikai kabinfilózófia egyik sajátos jelensége, hogy a kéthajtóműves gépeken két külön műszercsoport van a hajtóműveknek és ezekhez jön még olyan egzotikum is, mint pl a fúvócső pozíció, aminek a céljára a mai napig nem tudtam rájönni, de ott van szinte mindegyik gépben.
Ilyen az oroszoknál nincs. A többhajtóműves gépeknél meg eleve egységesítették a műszerek közül azokat, amelyeket feleslegesnek tartottak megkettőzni.
Pedig ez nem volt mindig így, hiszen a Szu-27-esek már T-10Sz, tehát 1981 utáni első prototípusain az orosz tervezők is megpróbálkoztak a duplikált hajtómű műszerekkel és máig érthetetlen módon, ezeket valamiért a kabin bal oldalára tették. Holott mióta világ a világ, a hajtómű ellenőrző műszerek helye a jobb oldalon van, keleten és nyugaton egyaránt.

su-27-early-versions-01.jpg


Aztán rendet tettek és minden visszakerült a helyére. Szimpla, de két tűs fordulatszámmérő, alatta a duplikált műszerek az olajnyomás/hőfok számára:

su-27-38.jpg


És itt akkor megejtenék egy rehabilitációt is.
Anno, az volt a szöveg, hogy a szovjet kabinergonómia az milyen pocsék, mert amíg a MiG-21bisz-nél 350 különféle kapcsoló meg műszer terheli meg a pilóta fedélzeti munkáját, addig a bezzeg USA... na hát az F-15A-nál is számszerűleg pont ennyi műszer, meg kapcsoló van a kabinban!

Az más kérdés, hogy a radar, vagy HUD szimbolika, besugárzásjelző információs eszköztára az fényévekkel haladja meg a 21-esét, vagy a 23-asét, de bátran megemlíthetjük, főleg besugárzásjelző tekintetében a MiG-29-essel, vagy a Szu-27-essel szembeni fölényét is.

Ugyanakkor, maga a MiG-29-es, vagy Szu-27-es kabinjának rendezettsége, átláthatósága, a kapcsolók, kezelőelemek elérhetősége teljesen megfelel a korszellemnek és a színvonalnak.

Az RWR kijelzőt azért feljebb rakhatták volna ahelyett,hogy eldugják jobb alulra.